magische Logen

[peterle]

Und für WEN ist das jetzt wichtig?

LG
Gaia

nicht für "wen" - sondern die "qualität" der kommunikation bzw kommunizierbarkeit

hatte auf das prinzip mehrfach hingewiesen, da es in diesem fred wundervoll nachvollziehbar ist

 

[Pathos]

nicht für "wen" - sondern die "qualität" der kommunikation bzw kommunizierbarkeit

hatte auf das prinzip mehrfach hingewiesen, da es in diesem fred wundervoll nachvollziehbar ist

dieser Post ist auch wundervoll nachvollziehbar, peterle

 

[a418]

und ich möchte gerne hier schreiben, dass es weder das WAS noch das WIE entscheidend ist, sondern nur das WER! .. es ist nicht so wichtig WAS geschrieben wird, es ist auch nicht so wichtig WIE es geschrieben wird, es ist aber sehr wichtig WER das (das=was/wie) schreibt und - vor allem sehr wichtig - WER das liest! ..

man könnte sogar ein thread über "die kunst des lesens" eröffnen - selbstverständlich mit dem copyright © PT davor! ...

lg
PT

Wenn es Dir lieber ist, und weil ich es exakter finde,
es kommt nicht auf das Resultat, sondern auf den Prozeß an....
Eine Gen ist nicht die DNA, sondern ein System, ein Prozeß.
Ein Quant ist nicht eine Erscheinung, sondern ein Prozeß.
Wir sind nicht eine Person, sondern eine Ansammlung von Strategien (im Kontext zu unserer Stellung zu unseren Kommunikations-"Partnern"), die zu dem führen, was wir Persönlichkeit nennen.
Bei uns Menschen liegt der einfache Impetus darin, dass wir Kommunikation als Existenz betrachten......

418

 

[Traumhaus66]

das was im samadhi da ist ist das woraufs ankommt ^^

 

[ALnei]

Wir sind nicht eine Person, sondern eine Ansammlung von Strategien (im Kontext zu unserer Stellung zu unseren Kommunikations-"Partnern"), die zu dem führen, was wir Persönlichkeit nennen.

das erklärt aber eigentlich immer noch nicht, was wir sind,
eher, was wir nicht sind.
ich würde sagen, dass die person eine ansammlung von strategien ist,
wenn schon überhaupt.
aber was ist das, das sammelt, das benennt... (?/!)
-das unzählig male benannte, und jedoch das unbenennbare, wie es scheint.

*was für ein philosophisches gejammer, sagt meine freundin

 

[Aratron]

das erklärt aber eigentlich immer noch nicht, was wir sind,
eher, was wir nicht sind.
ich würde sagen, dass die person eine ansammlung von strategien ist,
wenn schon überhaupt.
aber was ist das, das sammelt, das benennt... (?/!)
-das unzählig male benannte, und jedoch das unbenennbare, wie es scheint.

*was für ein philosophisches gejammer, sagt meine freundin

ein weib der praxis. erdige grüße

das sind erleuchtungsprobleme.

 

[PT 1976]

Und für WEN ist das jetzt wichtig?

LG
Gaia

für mich natürlich! ..

lg
PT

 

[PT 1976]

Wenn es Dir lieber ist, und weil ich es exakter finde,
es kommt nicht auf das Resultat, sondern auf den Prozeß an....
Eine Gen ist nicht die DNA, sondern ein System, ein Prozeß.
Ein Quant ist nicht eine Erscheinung, sondern ein Prozeß.

aha .. und vor paar tagen habe ich gezeigt, dass das sog. prinzip der schwingung fehlerhaft ist, und habe versucht dieses prinzip um einen weiteren punkt zu erweitern, nämlich dass alles sich entwickelt .. und genau das ist die bedeutung von einem prozess .. die entwicklung ..

Bei uns Menschen liegt der einfache Impetus darin, dass wir Kommunikation als Existenz betrachten......
418

communication is relationship, is it not?! ..

lg
PT

 

[Fee777]

aha .. und vor paar tagen habe ich gezeigt, dass das sog. prinzip der schwingung fehlerhaft ist, und habe versucht dieses prinzip um einen weiteren punkt zu erweitern, nämlich dass alles sich entwickelt .. und genau das ist die bedeutung von einem prozess .. die entwicklung ..

communication is relationship, is it not?! ..

lg
PT

Nicht alles entwickelt sich ...manches entfaltet sich !
mfg die Fee

 

[a418]

aha .. und vor paar tagen habe ich gezeigt, dass das sog. prinzip der schwingung fehlerhaft ist,

Das Prinzip ist NICHT fehlerhaft, da es nur ein Teilaspekt ist.
Zusammen genommen beinhaltet es durchaus Entwicklung.....

418