Elixyr, du sagst es ja selbst: "Erscheinen können" d. h. dem Auge des Neides erscheinen schöne Menschen als dumm, während sie in Wirklichkeit eher durchschnittlich oder auch überdurchschnittlich intelligent sind (viele Models sind Akademikerinnen).
Für die alten Hellenen, bei denen neidische Menschen wohl weniger häufig waren als in den heutigen Bevölkerungen, wurde der schöne Mensch automatisch auch immer als der gute Mensch empfunden und vice versa.
Narzissmus wird nicht durch Schönheitskultur induziert, sondern entweder angeboren oder durch frühkindliche Fehlerziehung (fehlende Liebe von den Eltern) zustande gekommen.
Das Problem sind nicht die schönen Menschen selbst, sondern Psychopathen, die schöne Menschen bewußt instrumentalisieren (Hollywood, Pornographie, Model-Kultus usw.), um in der Bevölkerung unerreichbare sexuelle Ansprüche zu nähren und somit normale Beziehungen einschließlich der Ehe zu zerstören.
Eine schöne Hollywood-Schauspielerin, die von einem dieser kinderschändenden Psychopathen-Regisseure gezielt ausgenutzt wird, um Frauenbilder aufzuführen, zu denen es in der Realität keine Entsprechung gibt, weiß nichts vom bösen Hintergedanken dieser psychopathischen Regisseure, sie spielt das Spiel mit, das der Regisseur und dessen ebenfalls satanistischen / psychopathischen Auftraggeber vorgeben, ohne auch nur zu ahnen, wozu sie ausgenutzt wird.
Du verstehst die Psychologie des Narzissten nicht. Wenn ein narzisstischer Mensch zugleich schön ist (was hin- und wieder zufällig zusammenfällt, aber keineswegs miteinander kausal zusammenhängt), so nutzt er / sie die eigene Schönheit aus, um andere damit zu quälen ein Verhalten, das man Hoffart nennt. Die Freude am Quälen ist aber bei jedem Menschen (nicht nur beim Narzissten) ein Versuch, eigene Nachgefühle (Ressentiments durch Ärger, Niederlagen, Rückschläge, Frust, Mißgeschicke, böse Blicke usw.) zu kompensieren. Da aufgrund der Neidanfälligkeit der Durchschnittsbevölkerung nun gerade schöne Menschen viel Nachgefühle einstecken müssen, haben diese nun auch viele Anlässe, solche auszugleichen und das geschieht dann gewöhnlich durch Instrumentalisierung der eigenen Schönheit zu Zwecken der Hoffart.
Narzissten nun sind Menschen, die seelisch überaus empfindlich sind und schon kleine mimische oder gestische Zuckungen anderer als subtile Angriffe empfinden zu können und also gleich gekränkt sind in der Regel, ohne dies (sofort) zu zeigen, da sie aus leidvoller Erfahrung schon wissen, daß ihnen so etwas als Idiosynkrasie bzw. Mimosenhaftigkeit ausgelegt werden würde. Also fressen sie Tag für Tag deutlich mehr kleinen Frust in sich hinein als andere Menschen und diesen bauen sie nun durch die oben beschriebenen Mechanismus der Hoffart ab.
Normale Menschen und Narzissten funktionieren hier prinzipiell absolut gleich, nur daß letztere eben weitaus häufiger und drastischer zu Hoffart und Aufschneiderei neigen, da sie mehr Nachgefühle aufnehmen als andere. Ein normaler Mensch hat sich in solchem Fall nur mal daneben benommen oder etwas zu stark auf die Kacke gehauen, bei einem Narzissten ist dies jedoch das übliche Verhalten und ein Ausbleiben desselben wäre hier die Ausnahme.
Narzissten sind aufgrund ihrer Empfindlichkeit also vorsichtig und mit viel Nachsicht zu behandeln sie sind zarte Blümchen, die sich schnell in fleischfressende Pflanzen verwandeln, wenn man sie zu grob, kühl oder hostil behandelt. Ihr Nervensystem ist sensibler, sie neigen initial eigentlich eher zur Introversion und oft haben sie auch höhere Begabungen, die nach ihrem eigenen Empfinden von der als feindlich empfundenen Umwelt oft unterdrückt werden.
Doch wie gesagt, es gibt keinen kausalen Bezug zwischen Narzissmus und besonderer Schönheit und eine Korrelation zwischen diesen existiert nur in der Seele der Neider schöner Menschen, die etwas suchen, diese herab zu setzen, wozu ihnen der leider einseitig pejorativ gewertete Narzissmus-Begriff geeignet scheint. Die Neider machen also gleich zwei Fehler auf einmal: Erstens werten sie Narzissmus unobjektiv rein negativ und zweitens implizieren sie einen objektiv empirisch nicht nachweisbare Korrelation bzw. gar Kausalität zwischen diesem und auffälliger Schönheit. Nun ja, das gehässige Wunschdenken des Ressentiments eben ...
Mir scheint eher für dich zählt der Mensch, dessen Hülle keinen Neid bei dir erweckt.
Was sagst du denn zu der altgriechischen Vorstellung der καλοι κ'αγαθοι, also der schönen und guten Menschen, etwas, das sich der Hellene nur als zusammenfallend denken konnte. Natürlich nur bis der mißratene Σωκράτης mit seiner Wunsch-Konstruktion der vom Körper so völlig unabhängigen Seele kam ...
Solches Verhalten trägt in der Tat nicht zum Frieden in der Gesellschaft bei und kann tiefer angelegten Menschen gehörig auf die Nerven gehen. Allerdings sehe ich wie gesagt nicht gerade eine Korrelation zwischen dieser Art hysterisch-aufgesetzter Hoffart und außergewöhnlicher Schönheit. Das Ganze korreliert eher mit Schlampigkeit wie wir bei diesem Prachtexamplar einer beim besten Willen nicht gerade schönen Vorzeigeschlampe sehen können:
http://www.youtube.com/watch?v=f1cfuo3uI7o
Sogenannte Schönheits-Operationen, also Lippen-Aufspritzen, Brustvergrößerungen und dergleichen, sollen auch gar nicht die eigentliche Schönheit einer Frau erhöhen, sondern vielmehr die bloße sexuelle Wirkung auf den Mann mittels bestimmter Reizmerkmale. (Siehe das von Anevay bemühte Beispiel auf Beitrag #165) Man muß immer unterscheiden zwischen Sexus (was den Lümmel eines Mannes hart macht) und Eros (was einen Mann verliebt macht).
Solche schnell dahingesagten Flachheiten werden nicht dadurch wahr, daß sie sehr populär sind und von Unzufriedenen gerne geglaubt werden. Ein Ideal (von gr. Ιδέα ist gerade das Unwandelbare, Ewige, von dem alle empirische Realität nur Abbild ist jedenfalls nicht der idealistischen Philosophie Platos (Höhlengleichnis). Also kann es nur ein einziges Ideal weiblicher sowie ein einziges Ideal männlicher Schönheit geben. Die hellenischen Bildhauer haben dieses Ideal immer wieder versucht, darzustellen durch ihre Apollo- und Aphrodite-Skulpturen. Vor allem die italienischen Maler des Quattrocento und Cinquecento wiederum strebten nach einer bildlichen Darstellung des einen, einzigen Ideales.
Da alle empirischen Menschen diesem Ideal nicht entsprechen, sondern diesem nur mehr oder weniger nahekommen oder fernstehen, so gibt es notwendig eine abstufende Schönheits-Rangfolge aller Menschen. Gruppiert sich eine größere Zahl an Menschen um ein bestimmtes Erscheinungsbild, so entstehen Typen, welche die Funktion von so etwas wie sekundären Idealen als einer Art Gruppennorm annehmen können. Diese Typen wiederum sind in der Tat ständigem Wandeln unterworfen, doch eben nicht die jeweiligen Idealen, von denen es je Geschlecht nur eines gibt und geben kann. Du wirfst also die Begriffe Ideal und Typus durcheinander.
Ich kann deine Lage verstehen, nur ist es eben sehr fraglich, ob die Arroganz, die du zu beobachten glaubst, wirklich objektiv vorhanden ist oder nur deinem, vom Neide befleckten Okular entstammt. Tatsächlich gibt es aber in der Tat eine gewisse Diskriminierung dicker Menschen, schon allein deshalb, weil diese vom Schönheits-Ideal im allgemeinen weiter entfernt sind als schlanke. Der Mensch strebt innerlich doch dem Ideale zu und alles, was von diesem ablenkt, wird unbewußt verachtet. Man kann dieses Verhalten mit moralischer Entrüstung verurteilen, alleine wird das den Menschen nicht ändern, da es hier um Dinge geht, die im Unbewußten, Instinktiven liegen.
Die Verachtung für Dicke und einseitige Verherrlichung des Überschlanken, d. h. über das Ideal hinausgehenden und damit von diesem wiederum in die andere Richtung abweichenden Schlanken ist Ausdruck einer Zeit, die spätestens mit der Erfindung des Automobils begonnen hat, also die industrielle und maschinelle, die automobilistische Zeit, in der alles zuvor Ruhende, Dauerhafte in rastlose Bewegung versetzt wurde. Der überschlanke Typus ist das Sekundär-Ideal ruheloser, ständig bewegter Menschen ohne inneren Halt also das Ideal weltanschaulicher Nihilisten, politischer Liberalisten (in welcher Erscheinungsform auch immer) und gesellschaftlicher Karrieristen und rastloser Aufsteiger es ist dies das eigentliche Sekundär-Ideal des Westens, dessen Zentrum Amerika ist und dem Sport über Religion, Automobilismus über Ackerbau, Reise-Wahnsinn über Häuslichkeit und Fortschrittswahn über Konservatismus geht. Es kann verschiedene Formen annehmen: Ob als arroganter Hollywood- oder überspannter Model-Kultus, als hysterischer Fitness-Kult oder auch (in den 1930ern) als normative Rassenlehre stets wird das Schlanke, Dynamische, Bewegliche verherrlicht und das Dicke, Behaglich-Gemütliche und Verharrende verachtet. Interessant in diesem Zusammenhang dürfte auch das folgende kurze Video sein:
http://www.youtube.com/watch?v=ejq-iq3qdjg
Sehr platte Argumentation, die man auch leicht kontern kann mit der entsprechenden Behauptung:
Für die alten Hellenen, bei denen neidische Menschen wohl weniger häufig waren als in den heutigen Bevölkerungen, wurde der schöne Mensch automatisch auch immer als der gute Mensch empfunden und vice versa.
Narzissmus wird nicht durch Schönheitskultur induziert, sondern entweder angeboren oder durch frühkindliche Fehlerziehung (fehlende Liebe von den Eltern) zustande gekommen.
Das Problem sind nicht die schönen Menschen selbst, sondern Psychopathen, die schöne Menschen bewußt instrumentalisieren (Hollywood, Pornographie, Model-Kultus usw.), um in der Bevölkerung unerreichbare sexuelle Ansprüche zu nähren und somit normale Beziehungen einschließlich der Ehe zu zerstören.
Eine schöne Hollywood-Schauspielerin, die von einem dieser kinderschändenden Psychopathen-Regisseure gezielt ausgenutzt wird, um Frauenbilder aufzuführen, zu denen es in der Realität keine Entsprechung gibt, weiß nichts vom bösen Hintergedanken dieser psychopathischen Regisseure, sie spielt das Spiel mit, das der Regisseur und dessen ebenfalls satanistischen / psychopathischen Auftraggeber vorgeben, ohne auch nur zu ahnen, wozu sie ausgenutzt wird.
Du verstehst die Psychologie des Narzissten nicht. Wenn ein narzisstischer Mensch zugleich schön ist (was hin- und wieder zufällig zusammenfällt, aber keineswegs miteinander kausal zusammenhängt), so nutzt er / sie die eigene Schönheit aus, um andere damit zu quälen ein Verhalten, das man Hoffart nennt. Die Freude am Quälen ist aber bei jedem Menschen (nicht nur beim Narzissten) ein Versuch, eigene Nachgefühle (Ressentiments durch Ärger, Niederlagen, Rückschläge, Frust, Mißgeschicke, böse Blicke usw.) zu kompensieren. Da aufgrund der Neidanfälligkeit der Durchschnittsbevölkerung nun gerade schöne Menschen viel Nachgefühle einstecken müssen, haben diese nun auch viele Anlässe, solche auszugleichen und das geschieht dann gewöhnlich durch Instrumentalisierung der eigenen Schönheit zu Zwecken der Hoffart.
Narzissten nun sind Menschen, die seelisch überaus empfindlich sind und schon kleine mimische oder gestische Zuckungen anderer als subtile Angriffe empfinden zu können und also gleich gekränkt sind in der Regel, ohne dies (sofort) zu zeigen, da sie aus leidvoller Erfahrung schon wissen, daß ihnen so etwas als Idiosynkrasie bzw. Mimosenhaftigkeit ausgelegt werden würde. Also fressen sie Tag für Tag deutlich mehr kleinen Frust in sich hinein als andere Menschen und diesen bauen sie nun durch die oben beschriebenen Mechanismus der Hoffart ab.
Normale Menschen und Narzissten funktionieren hier prinzipiell absolut gleich, nur daß letztere eben weitaus häufiger und drastischer zu Hoffart und Aufschneiderei neigen, da sie mehr Nachgefühle aufnehmen als andere. Ein normaler Mensch hat sich in solchem Fall nur mal daneben benommen oder etwas zu stark auf die Kacke gehauen, bei einem Narzissten ist dies jedoch das übliche Verhalten und ein Ausbleiben desselben wäre hier die Ausnahme.
Narzissten sind aufgrund ihrer Empfindlichkeit also vorsichtig und mit viel Nachsicht zu behandeln sie sind zarte Blümchen, die sich schnell in fleischfressende Pflanzen verwandeln, wenn man sie zu grob, kühl oder hostil behandelt. Ihr Nervensystem ist sensibler, sie neigen initial eigentlich eher zur Introversion und oft haben sie auch höhere Begabungen, die nach ihrem eigenen Empfinden von der als feindlich empfundenen Umwelt oft unterdrückt werden.
Doch wie gesagt, es gibt keinen kausalen Bezug zwischen Narzissmus und besonderer Schönheit und eine Korrelation zwischen diesen existiert nur in der Seele der Neider schöner Menschen, die etwas suchen, diese herab zu setzen, wozu ihnen der leider einseitig pejorativ gewertete Narzissmus-Begriff geeignet scheint. Die Neider machen also gleich zwei Fehler auf einmal: Erstens werten sie Narzissmus unobjektiv rein negativ und zweitens implizieren sie einen objektiv empirisch nicht nachweisbare Korrelation bzw. gar Kausalität zwischen diesem und auffälliger Schönheit. Nun ja, das gehässige Wunschdenken des Ressentiments eben ...
Mir scheint eher für dich zählt der Mensch, dessen Hülle keinen Neid bei dir erweckt.
Was sagst du denn zu der altgriechischen Vorstellung der καλοι κ'αγαθοι, also der schönen und guten Menschen, etwas, das sich der Hellene nur als zusammenfallend denken konnte. Natürlich nur bis der mißratene Σωκράτης mit seiner Wunsch-Konstruktion der vom Körper so völlig unabhängigen Seele kam ... Solches Verhalten trägt in der Tat nicht zum Frieden in der Gesellschaft bei und kann tiefer angelegten Menschen gehörig auf die Nerven gehen. Allerdings sehe ich wie gesagt nicht gerade eine Korrelation zwischen dieser Art hysterisch-aufgesetzter Hoffart und außergewöhnlicher Schönheit. Das Ganze korreliert eher mit Schlampigkeit wie wir bei diesem Prachtexamplar einer beim besten Willen nicht gerade schönen Vorzeigeschlampe sehen können:
http://www.youtube.com/watch?v=f1cfuo3uI7o
Sternenlicht333 schrieb:
Sogenannte Schönheits-Operationen, also Lippen-Aufspritzen, Brustvergrößerungen und dergleichen, sollen auch gar nicht die eigentliche Schönheit einer Frau erhöhen, sondern vielmehr die bloße sexuelle Wirkung auf den Mann mittels bestimmter Reizmerkmale. (Siehe das von Anevay bemühte Beispiel auf Beitrag #165) Man muß immer unterscheiden zwischen Sexus (was den Lümmel eines Mannes hart macht) und Eros (was einen Mann verliebt macht).
Solche schnell dahingesagten Flachheiten werden nicht dadurch wahr, daß sie sehr populär sind und von Unzufriedenen gerne geglaubt werden.
Ein Ideal (von gr. Ιδέα ist gerade das Unwandelbare, Ewige, von dem alle empirische Realität nur Abbild ist jedenfalls nicht der idealistischen Philosophie Platos (Höhlengleichnis). Also kann es nur ein einziges Ideal weiblicher sowie ein einziges Ideal männlicher Schönheit geben. Die hellenischen Bildhauer haben dieses Ideal immer wieder versucht, darzustellen durch ihre Apollo- und Aphrodite-Skulpturen. Vor allem die italienischen Maler des Quattrocento und Cinquecento wiederum strebten nach einer bildlichen Darstellung des einen, einzigen Ideales.Da alle empirischen Menschen diesem Ideal nicht entsprechen, sondern diesem nur mehr oder weniger nahekommen oder fernstehen, so gibt es notwendig eine abstufende Schönheits-Rangfolge aller Menschen. Gruppiert sich eine größere Zahl an Menschen um ein bestimmtes Erscheinungsbild, so entstehen Typen, welche die Funktion von so etwas wie sekundären Idealen als einer Art Gruppennorm annehmen können. Diese Typen wiederum sind in der Tat ständigem Wandeln unterworfen, doch eben nicht die jeweiligen Idealen, von denen es je Geschlecht nur eines gibt und geben kann. Du wirfst also die Begriffe Ideal und Typus durcheinander.
Elixyr schrieb:
Ich kann deine Lage verstehen, nur ist es eben sehr fraglich, ob die Arroganz, die du zu beobachten glaubst, wirklich objektiv vorhanden ist oder nur deinem, vom Neide befleckten Okular entstammt. Tatsächlich gibt es aber in der Tat eine gewisse Diskriminierung dicker Menschen, schon allein deshalb, weil diese vom Schönheits-Ideal im allgemeinen weiter entfernt sind als schlanke. Der Mensch strebt innerlich doch dem Ideale zu und alles, was von diesem ablenkt, wird unbewußt verachtet. Man kann dieses Verhalten mit moralischer Entrüstung verurteilen, alleine wird das den Menschen nicht ändern, da es hier um Dinge geht, die im Unbewußten, Instinktiven liegen.
Die Verachtung für Dicke und einseitige Verherrlichung des Überschlanken, d. h. über das Ideal hinausgehenden und damit von diesem wiederum in die andere Richtung abweichenden Schlanken ist Ausdruck einer Zeit, die spätestens mit der Erfindung des Automobils begonnen hat, also die industrielle und maschinelle, die automobilistische Zeit, in der alles zuvor Ruhende, Dauerhafte in rastlose Bewegung versetzt wurde. Der überschlanke Typus ist das Sekundär-Ideal ruheloser, ständig bewegter Menschen ohne inneren Halt also das Ideal weltanschaulicher Nihilisten, politischer Liberalisten (in welcher Erscheinungsform auch immer) und gesellschaftlicher Karrieristen und rastloser Aufsteiger es ist dies das eigentliche Sekundär-Ideal des Westens, dessen Zentrum Amerika ist und dem Sport über Religion, Automobilismus über Ackerbau, Reise-Wahnsinn über Häuslichkeit und Fortschrittswahn über Konservatismus geht. Es kann verschiedene Formen annehmen: Ob als arroganter Hollywood- oder überspannter Model-Kultus, als hysterischer Fitness-Kult oder auch (in den 1930ern) als normative Rassenlehre stets wird das Schlanke, Dynamische, Bewegliche verherrlicht und das Dicke, Behaglich-Gemütliche und Verharrende verachtet. Interessant in diesem Zusammenhang dürfte auch das folgende kurze Video sein:
http://www.youtube.com/watch?v=ejq-iq3qdjg
Sehr platte Argumentation, die man auch leicht kontern kann mit der entsprechenden Behauptung:
Elixyr schrieb:
