Lügenpresse pur

[David Cohen]

Nuhr ist einer die wichtigsten Marktschreier für die "Elite".

 

[Joey]

"Lasst die Bauern miteinander streiten, so werden sie sich niemals gegen uns wenden !"
- "Und wie machen wir das ?"
"Holt die Marktschreier !"

Dass es immer noch klappt sieht man hier im Forum und auf Facebook wunderbar.
Leider.

Schon richtig. Aber wie soll das beendet werden? Jeder beharrt auf der eigenen Meinung, und jeder hat auch das Recht dazu. Ein Ende des Streits im Sinne von, dass eine Seite ohne Meinung der andeten Seite angleicht, wird es also nicht geben. Es ost auch nicht so, dass nur eine Seite daran Schuld ist, dass der Streit weiter geht, denn er geht eben darum weiter, weil beide Seiten was dazu schreiben.

Was erwartest Du also? Wie möchtest Du, dass wer vorgeht?

 

[plotinus]

Nuhr ist einer die wichtigsten Marktschreier für die "Elite".

Dann solltest Du lieber Claudia Roth oder Katrin Göring Eckard zuhören, der geistigen Elite der politischen Klasse.

 

[David Cohen]

Es ost auch nicht so, dass nur eine Seite daran Schuld ist, dass der Streit weiter geht, denn er geht eben darum weiter, weil beide Seiten was dazu schreiben.

Genau, und das ist so gewollt.
Marktschreier werden stets für beide Seiten in Stellung gebracht.
Oder gekauft.

Was erwartest Du also? Wie möchtest Du, dass wer vorgeht?

Erwarten inzwischen nicht mehr viel, nur noch manchmal.

Wie man vorgehen könnte ?
Man könnte gemeinsam recherchieren warum wir ein 1 - 99% Verhältnis und die vielen Krieg haben.
Anstatt Pauschalurteile zu fällen.
Oder gewisse Behauptungen ergebnisoffen hinterfragen, und überprüfen.
Usw.

Ohne Glaube. Ohne Ideologie - ohne Emotionen.

Wem das verständlicher Weise Angst bereitet, könnte so fair sein, nicht mit zu lesen oder mit zu kommentieren.

Jeder darf sein Weltbild haben und behalten.
Sollte aber eine möglichen "Aufklärung" nicht im Weg stehen.

Dann solltest Du lieber Claudia Roth oder Katrin Göring Eckard zuhören, der geistigen Elite der politischen Klasse.

Politische Marktschreier sind die Schlimmsten.

 

[plotinus]

Jeder darf sein Weltbild haben und behalten.
Sollte aber eine möglichen "Aufklärung" nicht im Weg stehen.

DAs hört sich gut an und hätte meine vollste Zustimmung, wenn es nicht illusorisch wäre.
Nur eine kleine Minderheit unserer Spezies sind vorwiegend mental gesteuert und einer sinnvollen Aufklärung
überhaupt zugänglich. Die große Mehrheit ist emotional-triebhaft dominiert. Die Zugewanderten Massen noch erheblich mehr
als die Bioeuropäer, das sie ungleich stärker im religiösen Schwachsinn verhaftet sind.

 

[Joey]

(...) Wie man vorgehen könnte ?
Man könnte gemeinsam recherchieren warum wir ein 1 - 99% Verhältnis und die vielen Krieg haben.
Anstatt Pauschalurteile zu fällen.
Oder gewisse Behauptungen ergebnisoffen hinterfragen, und überprüfen.
Usw.

Ohne Glaube. Ohne Ideologie - ohne Emotionen.

Wem das verständlicher Weise Angst bereitet, könnte so fair sein, nicht mit zu lesen oder mit zu kommentieren.

Jeder darf sein Weltbild haben und behalten.
Sollte aber eine möglichen "Aufklärung" nicht im Weg stehen.

Edle und hohe Ideale, die Du da hast. Aber wie realistisch? Du schreibst z.B. wer Angst hat, sollte eben nicht mitschreiben oder mitlesen? Tja... wie soll das entschieden werden? Wer hat denn die von Dir angesprochene Angst? Die Antwort ist einfach: Jeder. Die Psychologie hat da sogar einen Namen für: Kognitive Disdonanz.

Jeder glaubt von sich, richzig folgerichtig recherchiert zu haben, und die andere Seite will ja nur das eigene Wrltbild verteidigen und dtecke dabei voll mit Emotionen. Wie Du auf welche Beiträge reagierst, bzw. auf welche Beiträge Du Deine Aussagen anbringst, zeigt auch, dass Du da nicht besser bist als fast alle anderen Menschen. Du hast da auch eine preferierte Meinungsseire, und es ist nzr die sndere Seite, der Du sagst, es sollten doch mal emotionslos recherchiert oder geschwiegen werden. Die Emotion und Angst von Usern, die eone ähnluche Meinzukng wie Drine vertreten, nimmst Du entweder nucht wshf oder ignorierst sie.

Ich würde Deine Aussagen dann ernst nehmen, wenn Du es wirklich gleichermaßen ALLEN sagst. Vorher ist das auch nur eine Masche, der Gergenserite vorzuwerfen, Angst zu haben o.ä.

 

[David Cohen]

DAs hört sich gut an und hätte meine vollste Zustimmung, wenn es nicht illusorisch wäre.

Ja, deswegen habe ich kaum noch Erwartungen.

Nur eine kleine Minderheit unserer Spezies sind vorwiegend mental gesteuert und einer sinnvollen Aufklärung
überhaupt zugänglich.

Ja, aber das nichts mit Intelligenz zu tun.
Das Ergründen der Ursachen dafür, müsste eigentlich zuerst stattfinden - dann die Recherche.

Die große Mehrheit ist emotional-triebhaft dominiert.

Das ist auch gewollt, und geschieht durch die vielfältige Beeinflussung von Fernsehen, Internet, Wissenschaft, Politik usw.

Die Zugewanderten Massen noch erheblich mehr
als die Bioeuropäer,

Dieser Satz triggert leider wieder Emotionen. Solche Inhalte müssten dann vielleicht zurückgehalten werden.

das sie ungleich stärker im religiösen Schwachsinn verhaftet sind.

Ja, "wir" sind aber genau so "religiös". Es nennt sich aber aufgeklärt.
Nur durch wen, und über was genau ?

 

[David Cohen]

Edle und hohe Ideale, die Du da hast. Aber wie realistisch? Du schreibst z.B. wer Angst hat, sollte eben nicht mitschreiben oder mitlesen? Tja... wie soll das entschieden werden? Wer hat denn die von Dir angesprochene Angst? Die Antwort ist einfach: Jeder. Die Psychologie hat da sogar einen Namen für: Kognitive Disdonanz.

Jeder glaubt von sich, richzig folgerichtig recherchiert zu haben, und die andere Seite will ja nur das eigene Wrltbild verteidigen und dtecke dabei voll mit Emotionen. Wie Du auf welche Beiträge reagierst, bzw. auf welche Beiträge Du Deine Aussagen anbringst, zeigt auch, dass Du da nicht besser bist als fast alle anderen Menschen. Du hast da auch eine preferierte Meinungsseire, und es ist nzr die sndere Seite, der Du sagst, es sollten doch mal emotionslos recherchiert oder geschwiegen werden. Die Emotion und Angst von Usern, die eone ähnluche Meinzukng wie Drine vertreten, nimmst Du entweder nucht wshf oder ignorierst sie.

Ich würde Deine Aussagen dann ernst nehmen, wenn Du es wirklich gleichermaßen ALLEN sagst. Vorher ist das auch nur eine Masche, der Gergenserite vorzuwerfen, Angst zu haben o.ä.

Ich sehe darin den unreflektierten Wunsch weiter zu kämpfen.
Schade.

Die andere Seite ist nun mal näher an der Wahrheit, weil sie andere oder besser gesagt zusätzlich Informationen als "Du" aufnehmen.
Und das liesse sich ja hier überprüfen.

Wenn du dazu bereit bist, könnte es los gehen.

 

[plotinus]

Ja, "wir" sind aber genau so "religiös". Es nennt sich aber aufgeklärt.

Das sind wir ganz sicher nicht, oder nicht mehr. Die massenhaften Kirchenaustritte deuten auf einen zunehmenden Materialismus oder einem
pseudoreligiösen Fetischismus. Aber wir Eingeborenen glauben kaum noch, dass wir durch bestimmte Taten in ein himmliches Paradies kommen.

 

[Joey]

Ich sehe darin den unreflektierten Wunsch weiter zu kämpfen.
Schade.

Und ich sehe DARIN Deinen unreflektierten Wunsch...

Die andere Seite ist nun mal näher an der Wahrheit (...)

Eine Seite ist nur näher an Deiner Meinung. WelcheSeite näher an der Wahrheit ist, steht auf einem anderen Nlatt.

(...) weil sie andere oder besser gesagt zusätzlich Informationen als "Du" aufnehmen.
Und das liesse sich ja hier überprüfen.

Nö. Sie nehmen nicht andere oder gar mehr Infos auf, es unterscheidet sich nur die Bewertung und Beurteilung der verschiedenen Infos und Informationsquellen.

Wenn du dazu bereit bist, könnte es los gehen.

Bist Du denn bereit? Ich meine WIRKLICH bereit? Das erkenne ich nämlich nicht bei Dir, sondern nur auch wieder die allgemein-gegenwärtige implizite Behauptung: "Wenn man nur richtig recherchieten würde, würde man meine Meinung anerkennen."