Lügenpresse pur

[PsiSnake]

Und das ist falsch. Du klammerst die katastrophalen Folgen aus, wenn es nach Deinen Wünschen liefe.

Und u.a. Du verweist gerne auf unsere Werte, die Du schützen willst. Das ist auch ok. Aber zum Schutz von Werten eben diese mit Füßen zu treten, ist da kein gutes Vorgehen.

Ich denke nicht, dass es katastrophale Folgen gibt, bzw. was sind die katastrophalen Folgen für dich?
Rechtsradikale an die Macht? Würde es reichen, wenn man sich einfach so abschottet (relativ, ich bin nicht einmal der Meinung, dass ich für Abschottung im strengen Sinn bin), wenn andere als die AfD das tun würden? Oder geht es mehr darum, dass es katastrophal für die Einwanderer wäre?

Zum 2. Punkt sagte ich schon, dass es immer moralische Konflikte gibt. Selbsterhalt muss für jeden Staat ein Wert sein, den man nicht mit Füßen treten kann.

 

[David Cohen]

Ich hatte das schon oft geschrieben, aber dass Leute herkommen liegt auch ganz klar daran, dass sie Erfolg haben. "Jeder" will seine Situation verbessern. Wir können nicht glauben, dass wir alle nehmen, und irgendwann ist es vorbei. Es ist falsch anzunehmen, dass ein Anstieg nur bedeutet, oder eventuell sogar überhaupt bedeutet, dass man aus einem anderen Land fliehen muss. Je größer der Anreiz, desto mehr kommen auch her.

Weiterhin sind wir immer in einer besseren Position, wenn ein Konflikt nicht hier im Land ausgetragen wird. Im Zweifel können sie sonst halt eine Botschaft abfackeln, aber das wäre es dann auch gewesen.

Drittens kann man nicht davon ausgehen, dass eine immer größere Bevölkerung hier nicht politisch mitbestimmen will. Und das bedeutet vermutlich nicht, dass man die Demokratie unterstützt, wenn man sich die Situation dort anschaut.

Ja, dadurch kommt es hier zur Spaltung, aber wenn ich/wir zuschauen wird noch mehr gespalten, bzw. von außen hinzugefügt, was sich nicht zusammenfügen kann, eine Parallelgesellschaft wird erzeugt.

Und da ist nicht wirklich Platz in einer Demokratie für 2 komplett unterschiedliche Gesellschaften. Selbst in einer Demokratie kann eigentlich nur einer regieren.

Sehe ich zu 99% genau so.
Da alles Fakten sind.

Für mich bist du auch kein Spalter.
Soweit ich hier von dir gelesen habe.

Leider macht es viele emotionale Menschen verrückt wenn man mit Fakten kommt.

 

[Joey]

Joey, wir können dieses Thema hier nicht weiter vertiefen, es greift in die Arabische Religion und ist hier unerwünscht, was wir respektieren sollten.

Ja, darum verweise ich ja ab und zu drauf, dass es ein derzeit hier unerwünschtes Thema gibt, auf das ich nicht konkret eingehen will. Die Andeutungen dazu gibt es aber zu Hauf. Wie soll ich drauf reagieren? Ich möchte sowas nicht unwidersprochen stehen lassen und so tun, als würde ich zustimmen oder wegsehen.

 

[Amant]

Was ich gesagt habe ist, dass es freier ist, wenn jeder in der Hinsicht tun kann was er will, und wenn ihm niemand von außen das verbietet.

Es bedeutet schlicht, dass innere Unfreiheit immer noch besser ist als äußere Unfreiheit.

Nichtsdestotrotz halte ich nichts von der Idee, dass zum Beispiel Sex generell in negativer Weise triebhaft ist.

Es wurde von Trieben gesprochen, wer seinen Trieben folgt, ist nicht selten getrieben, da diese auf die Befriedigung häufig lebensnotwendiger Bedürfnisse abzielen.

Anders ist es im Verhaltenskontext, also beim Verlangen etwas Bestimmtes auch ohne Bewusstseinsvermittlung zu tun.

Die Triebbefriedigung kann aufgeschoben oder sublimiert werden, davon sprach ich. Wir haben uns auf verschiedenen Ebenen bewegt.

 

[Joey]

Ich denke nicht, dass es katastrophale Folgen gibt, bzw. was sind die katastrophalen Folgen für dich?
Rechtsradikale an die Macht? Würde es reichen, wenn man sich einfach so abschottet (relativ, ich bin nicht einmal der Meinung, dass ich für Abschottung im strengen Sinn bin), wenn andere als die AfD das tun würden? Oder geht es mehr darum, dass es katastrophal für die Einwanderer wäre?

Zum 2. Punkt sagte ich schon, dass es immer moralische Konflikte gibt. Selbsterhalt muss für jeden Staat ein Wert sein, den man nicht mit Füßen treten kann.

Hierrauf konkret zu antworten, was ich mühelis und azsführlich könnte, würde wieder die Themensperre verletzen.

 

[.:K9:.]

Theoretisch kann eine Religion modern sein. Sie könnte es sogar bleiben, aber dafür müsste Unsicherheit in dieser Religion akzeptiert sein. "Göttliche Inspiration" macht jede Religion bald alt, sofern ein Außenstehender davon ausgeht, dass es halt keine göttliche Wahrheit ist.

Modern ist nicht zwingend positiv, aber Fortschritt existiert, und daher ist es wenigstens wahrscheinlich positiv. Zumindest gibt es einen Fortschritt in Bezug auf Wissen und menschliche Fertigkeiten und dass daraus kein moralischer Fortschritt folgt ist für mich nicht wahrscheinlich, und nach meiner Beobachtung auch unzutreffend.

Ich denke, dass viele Religiöse fanatisch genug sind. Die die es nicht sind, sind auch meistens weniger involviert (weniger gläubig). Zumindest sind Religiöse fanatischer als Leute, die nicht religiös sind.

Natürlich geht es in beide Richtungen. Die Sache ist, dass wir (und ich damit auch) darüber mitbestimmen, und gute Gründe haben. Es ist jedenfalls nicht meine Ansicht, dass hier etwas auf uns abfärben sollte, schon gar nicht komplett...

Es ändert sich immer was, aber wir sind in der Gegenwart die, die darüber bestimmen und zumindest noch unser eigenes Schicksal in der Hand haben. Auf eine Islamisierung, weil naive Ideologen das zugelassen haben, habe ich keine Lust.

Echt? Für mich macht göttliche Inspiration die Religion jung.
Ich finde Deine Auffassung sehr eingeschränkt bzgl. Religion,
Es kommt einer Lügenpresse nahe, wenn man mit Einschränkungen eines Bildes einen Gesamtentwurf vermittelt.

Es ist ja nicht so, das ich denke, die Presse entwürfe ein objektives Bild. Allerdings halte ich die Thesen derjenigen, die „Lügenpresse, Lügenpresse“ skandalisieren für dermaßen saudumm, das mir die Presse allemal lieber ist.

 

[MorningSun]

Echt? Für mich macht göttliche Inspiration die Religion jung.
Ich finde Deine Auffassung sehr eingeschränkt bzgl. Religion,
Es kommt einer Lügenpresse nahe, wenn man mit Einschränkungen eines Bildes einen Gesamtentwurf vermittelt.

Es ist ja nicht so, das ich denke, die Presse entwürfe ein objektives Bild. Allerdings halte ich die Thesen derjenigen, die „Lügenpresse, Lügenpresse“ skandalisieren für dermaßen saudumm, das mir die Presse allemal lieber ist.

Höre mal genau zu, welcher Sprache sich die Medien bedienen, wenn man selbstständig denkt, und gegen
Politische Entscheidungen etwas sagt, was nicht passt, bekommt man einen Stempel, dass allein müsste ja schon hellhörig machen. Nur ein Beispiel Dr. Daniele Ganser, den man dann, durch die Medien, einen nicht ernst zunehmenden VT verunglimpfen und es auf Wiki betonieren, und die Liste wird immer länger.
Was soll man davon denn halten.

 

[PsiSnake]

Echt? Für mich macht göttliche Inspiration die Religion jung.
Ich finde Deine Auffassung sehr eingeschränkt bzgl. Religion,
Es kommt einer Lügenpresse nahe, wenn man mit Einschränkungen eines Bildes einen Gesamtentwurf vermittelt.

Es ist ja nicht so, das ich denke, die Presse entwürfe ein objektives Bild. Allerdings halte ich die Thesen derjenigen, die „Lügenpresse, Lügenpresse“ skandalisieren für dermaßen saudumm, das mir die Presse allemal lieber ist.

Göttliche Inspiration macht Religionen alt, weil sie etwas zu einem Dogma macht. Dadurch wird Entwicklung gestoppt. Sobald eine Religion die Wahrheit verkündet gerät sie mit der normalen Methodik Erkenntnisse zu ergründen in Konflikt.
Sie erstarrt in sich selbst, was allerdings vom durchschnittlichen Gläubigen als Tugend angesehen wird...

Was die Presse betrifft sehe ich das recht ähnlich, bzw. natürlich sind Medien nicht komplett neutral (aber auch nicht alle miteinander konform), aber wird jetzt gewöhnlich nicht klar gelogen.

 

[sikrit68]

Und das bedeutet vermutlich nicht, dass man die Demokratie unterstützt, wenn man sich die Situation dort anschaut.

Vermuten kannst du ja, aber es kann nur bei einer vagen Vermutung bleiben.
Zum x-ten Mal: Die meisten, die im Westen leben, haben Sehnsucht nach Demokratie, weil sie von Diktatur die Nase gestrichen voll haben.
Die Moslems, die ich kenne, alle.

 

[sikrit68]

Und Tiere sind Tiere, und trotzdem hält man Schafe und Wölfe nicht im gleichen Gatter.

Entspricht exakt dem Prinzip der Apartheid.