Leipziger Kita streicht Schweinefleisch vom Speiseplan – dann passiert das...

[PsiSnake]

Also habe ich nicht geschrieben das "NUR AFDler" damit ein Problem haben? Also hast du gelogen?

Du weißt genau, dass du nur provozierst...

Leute, die vergleichbar "radikale" (aus deiner Sicht) Positionen vertreten. "AfD-Wähler" ist ein Bild dafür. Spiel kein Kinderspiel hier...

Du hast die ganze Zeit so getan, als ob ich wegen quasi nichts spinne (bzw. wegen meiner angeblichen Ängste). Aber das gibt das Voting nicht her.

 

[SYS41952]

Du weißt genau, dass du nur provozierst...

Leute, die vergleichbar "radikale" (aus deiner Sicht) Positionen vertreten. "AfD-Wähler" ist ein Bild dafür. Spiel kein Kinderspiel hier...

Du hast die ganze Zeit so getan, als ob ich wegen quasi nichts spinne. Aber das gibt das Voting nicht her.

Also habe ich es nicht geschrieben. Dann bleibe doch bitte bei der Wahrheit.

 

[Condemn]

Ernsthaft? Ich schreib, das mir der Verzicht egal. Das Thema besteht aber aus mehr als nur dem reinen Verzicht.

Dummes Zeug, weil es einem auch einfach egal sein kann. Weil es rein praktisch einfach nur um gesunde Ernährung geht, wenn man die ganze Politik außen vor lässt. Und da keine der beiden Varianten einen direkten Nachteil in der Ernährung bedeutet, ist es mir egal. Die KITA Leitung hat einen Spielraum und solange sie sich innerhalb diesem bewegt ist mir die einzelnen Entscheidung und Begründung vollkommen egal.

Du benutzt das Wort "egal" sehr gerne, aber Du hast den Thread ja eröffnet und Du hast eine Umfrage gestartet:

Bist Du für oder gegen Verzicht von Schweinefleisch aus Glaubensgründen in der KITA

Du bist eine von zwei Personen die dafür sind, Schweinefleisch aus Glaubensgründen zu streichen, und das, obwohl die Mehrheit jener Kita-Kinder ja keine Muslime sind, sondern nur zwei der Kinder.

Abgesehen davon, dass es daher schon ziemlich schräg ist dafür zu sein etwas aus Glaubensgründen zu streichen, passt es ja auch kein bisschen zu Deiner Argumentation was Nachteile in der Ernährung betrifft. Denn wenn Du der Ansicht bist, es hätte keine Nachteile für die Kinder Schweinefleisch komplett zu streichen kann es ja auch keinen Nachteil haben wenn die muslimische Kinder es einfach nur weglassen.

Warum bist Du also dafür es (aus Glaubensgründen) für alle zu streichen?

 

[PsiSnake]

Also habe ich es nicht geschrieben.

Antworte lieber auf meinen letzten thematischen Beitrag, statt die Diskussion zu stören, weil dir nichts einfällt.

Das steht hier https://www.esoterikforum.at/thread...-dann-passiert-das.228640/page-6#post-6500795 nicht. Ich habe nirgends gesagt, dass du das im Wortlaut gesagt hast. Aber du kannst nicht richtig lesen. Das war dort auch nur ein Bild und kein Zitat.

 

[PsiSnake]

Warum bist Du also dafür es (aus Glaubensgründen) für alle zu streichen?

Glaubensgründe berechtigen offenbar dazu ein Nahrungsmittel allen anderen zu streichen, es sei denn es gibt gesundheitliche Gründe es zu essen und ebenfalls keinen objektiven Ersatz (und den gibt es normalerweise immer, denke ich).

https://www.esoterikforum.at/thread...-dann-passiert-das.228640/page-7#post-6500805

Wenn also Scientology morgen Äpfel blöd findet, haben sie nach @SYS41952 das Recht Äpfel in Kindergärten (zumindest wenn ein Kind von Scientology in einen geht) streichen zu lassen. Tausende Jahre haben Kinder überall Äpfel bekommen (wenn keine Knappheit herrschte), jetzt halt nicht mehr. So what...

So unkompliziert ist das nach ihm. Wenn "Ron Hubbard" es sagt, tun wir das im Kollektiv. Ist ja auch egal nach SYS. So leicht gibt er sein Freiheitsrecht nämlich auf.

Wie man mit einer solchen Vehemenz Defätismus predigen kann...

 

[Condemn]

Glaubensgründe berechtigen offenbar dazu ein Nahrungsmittel allen anderen zu streichen, es sei denn es gibt gesundheitliche Gründe es zu essen und ebenfalls keinen objektiven Ersatz (und den gibt es normalerweise immer, denke ich).

https://www.esoterikforum.at/thread...-dann-passiert-das.228640/page-7#post-6500805

Wenn also Scientology morgen Äpfel blöd findet, haben sie nach @SYS41952 das Recht Äpfel in Kindergärten (zumindest wenn ein Kind von Scientology in einen geht) streichen zu lassen. Tausende Jahre haben Kinder überall Äpfel bekommen (wenn keine Knappheit herrschte), jetzt halt nicht mehr. So what...

So unkompliziert ist das nach ihm. Wenn "Ron Hubbard" es sagt, tun wir das im Kollektiv. Ist ja auch egal nach SYS. So leicht gibt er sein Freiheitsrecht nämlich auf.

Wie man mit einer solchen Vehemenz Defätismus predigen kann...

Das Interessante ist ja auch: Normal religiöse Menschen verlangen von anderen ja nicht sich ihnen anzupassen. Sie leben einfach nur selbst ihrem Glauben gemäß. Anders ist das höchstens bei religiösen Fundamentalisten. Man kann also letztlich sagen:
Menschen (wie der Kita-Boss und jene die ihm zustimmen), die dem betreffenden Glauben selbst nicht angehören, zeigen vorauseilendem Gehorsam gegenüber religiösen Fundamentalisten - die im Kontext dieser Diskussion nicht existieren. Irgendwie wird hier wohl minus mal minus zu Plus oder so.

Gibt ja dieses Münchhausen-Stellvertretersyndrom... Eine Person die selbst nicht krank ist erfindet bei einer anderen Person eine Krankheit (üblicherweise Mütter bei eigenen Kindern). Das hier wäre dann sowas wie ein "Religiöses-Fundamentalisten-Stellvertretersyndrom"

 

[PsiSnake]

Das hier wäre dann sowas wie ein "Religiöses-Fundamentalisten-Stellvertretersyndrom"

Wenn Leute aufgrund von angeblicher Toleranz die Freiheitsrechte opfern, welche normale Toleranz (also nicht der vorauseilende Gehorsam) überhaupt erst möglich machen, dann haben wir ein Problem. Und ich denke, dass wir eins haben, auch wenn nicht jeder so denkt (inklusive Linke in Bezug auf die Thematik), was man zum Glück auch sieht (Stimmverhalten) hier.

Wobei, gab auch mal eine Zeit, wo Linke (und sehe/sah mich teilweise auch in dem Kontext, es war ein Grund warum mir das mal zusagte nachdem ich mit Christentum vollgepumpt wurde als Kind) skeptisch und rebellisch waren in Bezug auf Religionen, und nicht fügsam wie Schafe...

 

[Condemn]

Wenn Leute aufgrund von angeblicher Toleranz die Freiheitsrechte opfern, welche normale Toleranz (also nicht der vorauseilende Gehorsam) überhaupt erst möglich machen, dann haben wir ein Problem. Und ich denke, dass wir eins haben, auch wenn nicht jeder so denkt (inklusive Linke in Bezug auf die Thematik), was man zum Glück auch sieht (Stimmverhalten) hier.

Wenn man dafür ist, dass Menschen unterschiedlichster Herkunft möglichst gut zusammenleben können, und wenn man dagegen ist das ein Teil dieser Menschen (üblicherweise Ausländer) ausgegrenzt und/oder diffamiert werden, kann man nur gegen jegliche Art vorauseilendem Gehorsam sein sofern man rational denkt. Denn genau das ist ja der Zeigefinger auf jenen denen man etwas Gutes zu tun vorgibt.

Wenn man sich fragt für wen diese Debatte gut ist - und gut im Sinne von "von Vorteil" - dann gibt es nur eine Gruppe:
Jene, die das nutzen um Stimmung zu machen. Wäre gerade Wahlkampf, wäre es Wahlkampfhilfe für die AfD.

 

[PsiSnake]

Wenn man sich fragt für wen diese Debatte gut ist - und gut im Sinne von "von Vorteil" - dann gibt es nur eine Gruppe:
Jene, die das nutzen um Stimmung zu machen. Wäre gerade Wahlkampf, wäre es Wahlkampfhilfe für die AfD.

Klar, das kann man so sagen. Aber ich habe die ja auch wegen solchen Spinnern HIER gewählt, gar nicht nur wegen...
Ziel ist Diskussionen zu ermöglichen. Gefährlich ist es, wenn es unnormal wird normale oder selbst kontroverse Dinge zu sagen, wenn zum Beispiel immer weniger verwundert den Kopf schütteln bei @SYS41952 Argumentation. Wenn man akzeptiert, dass es zum Beispiel in Kitas so läuft.

 

[loveforfree]

Wo das hinführt? In die Kapitulation natürlich. Wenn du nachgibst, sobald militante Veganer sich darüber beschweren was DU isst, dann steht am Ende ein komplettes Fleischverbot. Nein, du kämpfst nicht für die Toleranz, sondern für die Intoleranz von anderen, um dich in Selbstgerechtigkeit zu suhlen.

Das "Du" irritiert mich ;-) ich ersetze es mal mit "man", ok?