Kritische Anmerkungen zu B. Hellinger

SAMUZ schrieb:
Lieber Galahad
Wo bleibt 'Stephan'? Ist mir jedoch egal! Ich habe genug stichhaltige Gründe um gegen B. Hellinger zu sein. Von mir aus, kann das thread geschlossen werden.
SAMUZ

Hallo Samuz

Wo Stephan bleibt weiß ich nicht. Geht mich auch nichts an.
Und was die stichhaltigen Gründe gegen Hellinger angeht, so habe ich hier noch nicht einen Grund von Dir gelesen.
Damit wir uns nicht falschverstehen, ich bin kein Fan von Hellinger. Um ehrlich zu sein habe ich mich mit SEiner Arbeit nie beschäftigt. Das dürfte auch der Grund sein warum ich hier Mod bin. Da ich mich mit dem Familienstellen nicht beschäftigt habe, ist eine Parteinahme von mir schlecht möglich.

Galahad
 
Werbung:
SAMUZ schrieb:
Dagmar

Der Papst, Jesus, die Kirche und die Esoterik als Symbolwissenschaft ist mir weitaus sympathischer als Hellinger. Auch Jeanette Biedermann, Falco, DJ Bobo und etliche Psychologen sind mir weitaus sympathischer als B. Hellinger. Aber weisst du warum? Weil ich ihre Philosophie, Politik, Ausbildung, Musik und Lebenseinstellung und ihr menschlicher und öffentlicher Umgang mag.

SAMUZ

Dagmar
Damit wir uns richtig verstehen. Ich habe damit nicht dich gemeint, sondern nur die genannten prominenten Personen.
SAMUZ
 
Scharlatanerie?

Wer solche Aussage das erste Mal vernimmt, ist meist mehr als skeptisch. Dazu kommen die in der Medienwelt und im Internet oft hitzig ausgefochteten Diskussionen, aus denen Hellinger selbst sich übrigens heraushält. Unter www.hellinger.com hat er einen kurzen Artikel "Über die Kraft der Feinde" hinterlegt und an gleicher Stelle findet sich übrigens auch ein öffentliches, nicht zensiertes Diskussionsforum; ansonsten sagt er dazu nur: "Keine Antwort einem, der lauert."

Hellinger wird oft als "Guru" im negativen Sinne des Wortes bezeichnet, als rücksichtsloser und brutaler Therapeut, autoritärer Patriarch mit antiquierter Sprache. Auslöser sind Aussagen wie "Die Frau folgt dem Mann", oder Anweisungen während Aufstellung an Frauen, sich z.B. vor ihrem Vergewaltiger zu verneigen. So gesehen empörende, oder zumindest antiquierte Standpunkte. Allerdings darf man sie nicht isoliert betrachten. Der eben erwähnten erste Satz ist übrigens nicht vollständig zitiert, denn daran anschließend folgt: "Und der Mann muss dem Weiblichen dienen." Und "folgen" heißt nicht "untertan" sein!

Wer sich intensiv mit Hellinger und seinen Gedanken beschäftigt, findet viele Antworten auf anfangs völlig Unverständliches. Auch große Wahrheiten * die zum Teil sehr schwer anzunehmen, noch schwerer zu leben sind * ich spreche da aus eigener und der Erfahrung einer ganzen Reihe von Aufstellungen. Wenn man z.B. zum ersten Mal mit dem Gedanken konfrontiert wird, seinen Eltern, die einem so vieles angetan haben, oder * sehr viel heftiger * einem Vergewaltiger oder Mörder Ehre und Achtung zu erweisen, sich womöglich noch vor ihm oder ihnen zu verbeugen, dann scheint das anfangs unmöglich.

Erträglich werden solche Gedanken, wenn man akzeptieren kann, dass wir Menschen vor dem größeren Ganzen alle gleich sind und das Menschen, die in diesem Sinne geachtet und geliebt werden, ihre Fehler erkennen und bereuen bzw. sich anders verhalten hätten oder werden (je nachdem, ob es sich um Personen der Vergangenheits- oder Gegenwartssysteme handelt). Geradezu leicht zu leben werden solche "Anforderungen", wenn man im Laufe einer Aufstellung merkt bzw. fühlt, wieviel Kraft einem die Familie geben kann.

Das Leben kam durch unzählige Generationen meiner Familie zu mir. Wenn es gelingt, die vielleicht gestörte Beziehung zu Vater und / oder Mutter wieder herzustellen, kann die Energie dieser Generationen ihre Kraft in mir entfalten. In diesem Augenblick erschließt sich einem vieles * und man erkennt auch, dass es für einen selbst wichtig ist, endlich verzeihen und somit loslassen zu können. Denn dann kann man weit weniger belastet seinen eigenen Weg gehen, ohne dauernd seine Energie an die Vergangenheit zu verschenken.


(Quelle: http://www.hellinger.com/deutsch/oeffentlich/medienecho/venus_mai_2002.shtml#scharlatanerie
Dieser Text, der übrigens in der Hellinger HP publiziert ist, ist ein stichhaltiges Argument, dass viele ihn als Scharlatan bezeichnen. Da kann ich auch überzeugt zu dieser Meinung stehen. Ohne gleich etwas anderes zu behaupten.
SAMUZ
 
Samuz und Dagmar

So langsam kommt iher Beide mit wie zwei Hunde vor die ihren eigenen Schwänzen nachrennen. Genau wie eure Diskussion ist das zwecklos.

das ist deine meinung, und die darst du haben.
für mich ist es, zwar zum zweitenmal, aber standortbestimmung, die eigene und samuz.


Und sowie ich es bisher verstanden habe, hat keiner von Euch persönliche Erfahrung mit der "Gegenseite".

in bezug auf mich, stimmt das nicht.

Und natürlich will auch keiner von seinem Standpunkt abrücken.

stimmt für mich auch nicht. ich hab samuz standpunkt gesehen und achte sie als seine persönlich haltung/erfahrung und die will ich ihm auch gar nicht nehmen.

Und erst recht will keiner mal sehen ob der Andere recht haben könnte, frei nach der Devise: Mein Weltbild könnte erschüttert werden wenn ein Anderer auch recht haben sollte".

Kommt bitte langsam mal zu einem Punkt wo ihr stichhaltige Argumente bringt, weshalb ihr nicht wollt oder doch wollt oder was auch immer.


das ist also dein anliegen. bring doch du stichhaltige argumente für oder gegen, dann wirds inhaltlich.

liebe grüße dagmar
 
SAMUZ schrieb:
Dieser Text, der übrigens in der Hellinger HP publiziert ist, ist ein stichhaltiges Argument, dass viele ihn als Scharlatan bezeichnen. Da kann ich auch überzeugt zu dieser Meinung stehen. Ohne gleich etwas anderes zu behaupten.
SAMUZ


scharlatan ??
er wird als scharlatan bezeichnet, wo ?? hab ichs überlesen ?

samuz, die befürworter zitieren die gegner, dass die gegner ihn als 'guru' bezeichnen, und jetzt kommst du, und sagst, weil die befürworter die gegner zitieren, welche behaputen hellinger sei ein guru, darf man das auch behaupten ?? ich glaube du kommst über die ersten anwürfen gegen hellinger nicht hinaus und blendest vor den erläuterungen, erklärunge schon weg. die hörst und liest du schon gar nicht mehr.
er muss für dich 'der böse' bleiben.

wenn das für dich so ist. dann ist das so. ich achte, dass das für dich so ist.
wobei es nicht unbedingt allgemeingültigkeit hat. subjektiv richtig ist nicht unbedingt objektiv richtig.

liebe grüße dagmar
 
Dagmar schrieb:
scharlatan ??
er wird als scharlatan bezeichnet, wo ?? hab ichs überlesen ?

samuz, die befürworter zitieren die gegner, dass die gegner ihn als 'guru' bezeichnen, und jetzt kommst du, und sagst, weil die befürworter die gegner zitieren, welche behaputen hellinger sei ein guru, darf man das auch behaupten ?? ich glaube du kommst über die ersten anwürfen gegen hellinger nicht hinaus und blendest vor den erläuterungen, erklärunge schon weg. die hörst und liest du schon gar nicht mehr.
er muss für dich 'der böse' bleiben.

wenn das für dich so ist. dann ist das so. ich achte, dass das für dich so ist.
wobei es nicht unbedingt allgemeingültigkeit hat. subjektiv richtig ist nicht unbedingt objektiv richtig.

liebe grüße dagmar

Hallo Dagmar
Dies ist nur ein Beispiel unter tausend anderen Gründen. Die anderen Behauptungen und Erklärungen lese ich auch. Aber ob ich sie glauben muss, dies ist die andere Frage. Ich glaube lieber glaub- und vertrauenswürdigen Quellen.
SAMUZ
 
SAMUZ schrieb:
Hallo Dagmar
Dies ist nur ein Beispiel unter tausend anderen Gründen. Die anderen Behauptungen und Erklärungen lese ich auch. Aber ob ich sie glauben muss, dies ist die andere Frage. Ich glaube lieber glaub- und vertrauenswürdigen Quellen.
SAMUZ


stellt sich die frage wer und was ist glaubens-vertrauenswürdig.

ich verlasse mich auf meine wahrnehmung dabei. ich glaube nicht ;))


in dem von dir zitierten text heißt es auch:
Der "Guru"

Was den "Guru" und seine Jünger betrifft, so hat Hellinger auch dafür eine Antwort parat: "Viele Jünger sind die Schande ihres Meisters." Denn er hat in dem Sinne keine Schüler * er geht mehr oder weniger davon aus, dass jeder, der mit Aufstellungen arbeitet, sich seiner eigenen Verantwortung stellen muss. Das mag manchem naiv erscheinen, für Hellinger ist es konsequent.


und ich würde sagen, viele jünger sind eines meisters tod.
jesus ..... osho .... es gibt einige 'meister' die leiden schaden durch ihre jünger.

guck dir kibd von varga und schlippe an, die ersten jahre treuer schüler und jetzt profilieren sie sich in sie sich absetzen und listen öffentlich machen, von leuten die sich öffentlich von bert hellinger absetzen und distanzieren, zb. wg. seinem einzug und begehen einen vatermord.

es wird ihnen selbst nicht gut tun. seele gleicht das aus. wenn sie selbst mal guru sind, wird es ihnen durch die ausgelichsgesetze vielleicht ähnlich ergehen.


du schreibst, du hast tausend andere gründe.
also da stehen tausend steine im weg, vielleicht sogar im weg von mir zu dir. tausend steine zwischen mir und dir. also ich achte dann lieber deine ablehnung ! die steine aus dem weg zu räumen, könnte dir nicht recht sein.

ich verstehe deine ablehnung und dabei lass ich es, ich kann da ja nicht helfen, den punkt hatten wir ja auch schon, denn du willst es nicht anders. und das muss ich achten. tu ich auch :).

so ist frieden in mir. mit dir.
:)

du bist nicht neugierig, suchst den dialog nicht über den eigenen tellerrand hinaus, bleibst bei vorgekautem, bleibst im sicheren binnenmeer. ist mir recht, auf offener see müsste man ja auch den kurs selbst bestimmen.

ich hab dich, glaub ich,verstanden, würze denoch mit etwas provokation aber ich wär' ja dann auch gefragt und müsste mich einlassen, den kurs mitzuberechnen
grüßt dagmar
 
Werbung:
Zurück
Oben