Teigabid
Sehr aktives Mitglied
will man wirklich in die geschichte der kreuzigung licht hinein bringen,
dann muss man die sache vielleicht etwas vorsichtiger angehen.
auch wenn sie aus der weltlichen sicht ganz einfach eine folge von politik und sozialem umfeld gewesen ist.
danach hatte sich vor allem eine entwicklung gestaltet, die allein in dieser erlebten abfolge einen sinn auf der spirituellen ebene suchte und alle möglichen parallelen konstruierte.
das heisst, möchte ich die geschichte der kreuzigung so darstellen wie sie tatsächlich gewesen ist, dann ist es nicht sinnvoll mit der tür ins haus zu fallen, sondern es ist unumgänglich einen festen bestandteil im leben eines menschen, sein moralisches gerüst, nicht einfach zu zerstören und zu vernichten, sondern ihm einen würdigen ersatz für seine sicht der dinge, den sinn des lebens, anzubieten.
mit anderen worten, ich tausche die kreuzigungs- und auferstehungslehre, gegen die wahrheit!
sinn und inhalt, wie es sich tatsächlich verhält, zwischen irdisch und jenseits.
das geben des menschen im leben, und das nehmen seelisch im jenseits.
woraus sich fälschlicher weise so etwas wie dankbarkeit und liebe, als elemente bilden liessen.
am ende aber nur mit sättigung und ungesättigt sein zu tun haben.
erst dann wenn diese vorbedingungen einigermassen akzeptiert wurden,
oder zumindest als diskussionswürdig empfunden werden,
kann man die unglaubwürdigkeit zur sprache bringen,
dass ein negativer held wie das ein gekreuzigter nun einmal ist,
nie und nimmer als der held von morgen angesehen wird,
der dann genau sagt, was links und was rechts sein soll.
darum sage ich immer wieder,
die erzählungen der kreuzigung mit dem negativen helden allein,
haben keine wirkung.
weder bei denen die gerne daran glauben wollen,
und schon gar nicht bei denen, die sich dagegen wehren.
typische beispiel: Schulklassse.
der jüngste und schwächste wird jeweils am ende des unterrichtes verdroschen.
das geht tagelang, wochenlang bis plötzlich ein mädchen vorlaut partei ergreift,
und meint, morgen werden ihr schon sehen, dann bekommt ihr euren teil!
darauf lautes gelächter, hahaha, ja, soll er morgen nur kommen,
und am nächsten morgen genau das gleiche theater,
die jungs haben erneut am schwächsten ihre stärke erprobt, und ihn verdroschen.
- funtioniert also nicht wirklich
neben einem solchen gekreuzigten negativen helden,
im unmittelbaren umfeld aber ein nichtgekreuzigter positiver held beigesellt,
lässt das ganze dann schon ein wenig anders aussehen.
ein geschlagener und ein strafender nebeneinander.
was erzählen die, wer kommt wieder,
der kleine zertretene schwarze, oder der zornige rothaarige?
in einem solchen fall hält man es für möglich, dass sogar der eine den anderen ersetzen kann,
eine wirkliche und unmittelbare sehr bekannte gefahr entsteht dadurch,
die sich nur mit einem negativen helden allein nicht so produzieren lässt.
etwa so:
also, ich fürchte mich vor dem nazaräner nicht die bohne.
nur wenn er den andy und seinen laptop mit hat,
oder wie das scharfe zeug heisst,
wird es mir angst und bange.
und ein
dann muss man die sache vielleicht etwas vorsichtiger angehen.
auch wenn sie aus der weltlichen sicht ganz einfach eine folge von politik und sozialem umfeld gewesen ist.
danach hatte sich vor allem eine entwicklung gestaltet, die allein in dieser erlebten abfolge einen sinn auf der spirituellen ebene suchte und alle möglichen parallelen konstruierte.
das heisst, möchte ich die geschichte der kreuzigung so darstellen wie sie tatsächlich gewesen ist, dann ist es nicht sinnvoll mit der tür ins haus zu fallen, sondern es ist unumgänglich einen festen bestandteil im leben eines menschen, sein moralisches gerüst, nicht einfach zu zerstören und zu vernichten, sondern ihm einen würdigen ersatz für seine sicht der dinge, den sinn des lebens, anzubieten.
mit anderen worten, ich tausche die kreuzigungs- und auferstehungslehre, gegen die wahrheit!
sinn und inhalt, wie es sich tatsächlich verhält, zwischen irdisch und jenseits.
das geben des menschen im leben, und das nehmen seelisch im jenseits.
woraus sich fälschlicher weise so etwas wie dankbarkeit und liebe, als elemente bilden liessen.
am ende aber nur mit sättigung und ungesättigt sein zu tun haben.
erst dann wenn diese vorbedingungen einigermassen akzeptiert wurden,
oder zumindest als diskussionswürdig empfunden werden,
kann man die unglaubwürdigkeit zur sprache bringen,
dass ein negativer held wie das ein gekreuzigter nun einmal ist,
nie und nimmer als der held von morgen angesehen wird,
der dann genau sagt, was links und was rechts sein soll.
darum sage ich immer wieder,
die erzählungen der kreuzigung mit dem negativen helden allein,
haben keine wirkung.
weder bei denen die gerne daran glauben wollen,
und schon gar nicht bei denen, die sich dagegen wehren.
typische beispiel: Schulklassse.
der jüngste und schwächste wird jeweils am ende des unterrichtes verdroschen.
das geht tagelang, wochenlang bis plötzlich ein mädchen vorlaut partei ergreift,
und meint, morgen werden ihr schon sehen, dann bekommt ihr euren teil!
darauf lautes gelächter, hahaha, ja, soll er morgen nur kommen,
und am nächsten morgen genau das gleiche theater,
die jungs haben erneut am schwächsten ihre stärke erprobt, und ihn verdroschen.
- funtioniert also nicht wirklich
neben einem solchen gekreuzigten negativen helden,
im unmittelbaren umfeld aber ein nichtgekreuzigter positiver held beigesellt,
lässt das ganze dann schon ein wenig anders aussehen.
ein geschlagener und ein strafender nebeneinander.
was erzählen die, wer kommt wieder,
der kleine zertretene schwarze, oder der zornige rothaarige?
in einem solchen fall hält man es für möglich, dass sogar der eine den anderen ersetzen kann,
eine wirkliche und unmittelbare sehr bekannte gefahr entsteht dadurch,
die sich nur mit einem negativen helden allein nicht so produzieren lässt.
etwa so:
also, ich fürchte mich vor dem nazaräner nicht die bohne.
nur wenn er den andy und seinen laptop mit hat,
oder wie das scharfe zeug heisst,
wird es mir angst und bange.
und ein
