Kornkreise...alles nur Betrug???

[Elli]

Hier der neueste aus der Schweiz. Recht hübsch *gg*

http://www.20min.ch/news/stgallen/story/20045434

 

[McCoy]

Hallo

Also dem schließe ich mich gerne an - aber mit etwas mehr Tiefgang bitte schön - hier ein extrem aufwendiger Kornkreis mit einer Botschaft samt wissenschaftlicher Erklärung sowie nachgewiesenen Zusammenhang

Du bringst das nun zwar schon zum dritten Mal oder so, aber ich habe immer noch nicht verstanden, was an der Erklärung wissenschaftlich und an dem Zusammenhang nachgewiesen sein soll.

Der ganze Text ist doch nur ein Samelsurium von Interpretationen und Spekulationen. "Das sieht aus wie ein Sextant und die Tränenform der Erde ähnelt entfernt einer Form, wie sie auch bei Sonneneruptionen vorkommt." Wenn ich so etwas lese, kommen mit auch die Tränen. Das ist ungefähr genauso seriös , als wenn man etwas in die Form einer Wolke hineindeutet.

Und warum sollten uns Aliens eine Botschaft über eine ganz durchschnittliche Sonneneruption senden, von der die Astronomen schon Monate vorher wussten, dass sie bevorsteht?


Gruß
McCoy

 

[sage]

Hallo



Du bringst das nun zwar schon zum dritten Mal oder so, aber ich habe immer noch nicht verstanden, was an der Erklärung wissenschaftlich und an dem Zusammenhang nachgewiesen sein soll.

Der ganze Text ist doch nur ein Samelsurium von Interpretationen und Spekulationen. "Das sieht aus wie ein Sextant und die Tränenform der Erde ähnelt entfernt einer Form, wie sie auch bei Sonneneruptionen vorkommt." Wenn ich so etwas lese, kommen mit auch die Tränen. Das ist ungefähr genauso seriös , als wenn man etwas in die Form einer Wolke hineindeutet.
Und warum sollten uns Aliens eine Botschaft über eine ganz durchschnittliche Sonneneruption senden, von der die Astronomen schon Monate vorher wussten, dass sie bevorsteht?


Gruß
McCoy

...obwohl es da ja auch Mutmaßungen gibt, daß Wolke nicht gleich Wolke ist....


Vielleicht wußten sie nicht, daß wir es schon wußten...
Und wen wollen sie hier erreichen, wenn sie es wollen?
Es wird immer wieder betont, daß man, wer auch immer das ist, die Masse dumm halten will, nicht informieren will...nun, so ein Kornkreis ist nicht für jeden sichtbar, meist erkennt man die Muster erst aus der Luft...und Piloten stecken doch mit "denen" unter einer Decke...also würde man die Kreise gaaanz schnell entfernen, wenn da tatsächlich mehr dran wäre als eine Einnahmequelle für clevere Landwirte, die den UFo-Gläubigen ein paar Dollars aus der Tasche ziehen.


Sage

 

[Joey]

Erklär mir mal wie das mit GPS gehen soll -wie kann man kurvenradien mir einem GPS Laufen - wie die ganzen koordienaten festlegen - Nachts was sehen was du abläufst - was ist mit fehlern - sind bei den gefakten Kornkreisen auch fehler vorhanden - was ist wenn einer der macher ein fehler macht - menschen machen fehler - und nachts ohne licht ist die Fehler1uote dopelt so groß - brauch nur mal einer ein purzelbaum machen weil er über ein stein stolpert - und dann .

Aus einer Vielzahl aneinander gehängter gerade Strecken wird eine Kurve. Je nach Feinheit der Streckenunterteilung beträgt die Abweichung nicht mehr als ein paar Zentimeter.

Komm mir jetzt nicht damit, dass die Figur genauer als im Zentimetermasstab ist, denn da

• die Kornhalme im Schnitt in der Grössenordnung von Zentimetern auseinanderliegen
• die bei der vermessung ebenfalls verwendeten Massbänder bestenfalls eine Millimeter-genaue Messung erlauben (eine Genauigkeit, die wegen besagtem Kornhalm-Abstand sinnlos ist)
• eine Computerauswertung wegen dem Auflösungsvermögens des Bildes auch nicht viel genauer ist (wenn man aus der Luft ein 120mx120m grossen Bereich mit einer guten Digitalkamera fotografiert, um das ganze Muster erfassen zu können, enspricht das etwa 2-5 cm fuer jedes Pixel. Wenn man näher ran geht, kriegt man nicht mehr das ganze Muster und Abweichungen vom Soll fallen nicht mehr auf).

ist eine höhere Genauigkeit bei der Vermessung schlicht unmöglich, und besagte Ungenauigkeiten duerften nicht auffallen.

Zum moeglichen Verfahren mit GPS: Man benoetigt 2 GPS-Empfänger, um eine Positionsgenauigkeit von Zentimetern zu erreichen. Vorher lege man die Route fest und speichere sie im GPS-Empfänger (ist möglich; Segler benutzen das gerne bei Regatten). Um den GPS-Empfänger zu sehen braucht man natuerlich eine Taschenlampe (tanzende Lichter?)

Man komme mir uebrigens nicht mit "man kann doch eine Taschenlampe von anderen Lichtern unterscheiden". Es wurde andernorts schon von "tanzenden Lichtern im Wald" berichtet, was sich erst bei genauerer Untersauchung durch ein Team von "Geisterjägern" als eine Landstrasse herausstellte, die durch den Wald fuehrt. Ab einer gewissen Entfernung ist eine Unterscheidung mit unseren Augen nicht mehr Möglich.

Die gesamte Wegstrecke, die die Macher fuer diese Figur zuruecklegen mussten, liegt im der Groessenordnung von 1-2 km. 1-2 km in einer Nacht (ich lege mal 6 Stunden an). Wahrlich eine äusserst hohe Geschwindigkeit, bei der Menschen ueber Steine stolpern und Purzelbäume schlagen Wahrlich eine Geschwindigkeit, die UNMÖGLICH Spielraum fuer ein vorsichtiges und planvolles Vorgehen liefert Und auch bei normalen Geschwindigkeiten: Wann bist Du das letzte Mal ernsthaft gestolpert, als Du versucht hast, in eine bestimmte Richtung zu gehen?

By the way: Trockenuebungen sind nur eine von SEHR VIELEN Möglichkeiten, das Erschaffen von Kornkreisen zu ueben.

 

[Joey]

Nun,
es ist für mich nichts Neues,
daß es viele Menschen gibt,
die getreu dem Motto leben:

Was ich nicht sehen kann oder was nicht eindeutig wissenschaftlich erwiesen ist...
das glaube ich nicht und will mir das auch nicht vorstellen...

Vorstellen können oder wollen ist nicht das Problem.

Das Problem ist, ob diese Vorstellungen der Realität antsprechen. Und daran habe ich so lange extreme Zweifel, bis ET nicht ein paar Wunder vollzieht, die sich eben NICHT wegdiskutieren lassen. Wie wäre es beispielsweise damit, dass in jedes einzelne Strohhalm ein gekonnter 8-Knoten gemacht wird? Das wäre fuer Menschen in einer Nacht wirklich unmöglich.

Wie sieht es denn mit Eurer Vorstellungskraft aus? Ihr könnt oder wollt Euch nicht vorstellen, wie Menschen dazu in der Lage sind, solchye Figuren in Kornfeldern zu erschaffen. Menschen sind aber zu noch viel grösseren Leistungen fähig, die ich mir ebenfalls nicht vorstellen kann.

 

[Luckysun]

Vorstellen können oder wollen ist nicht das Problem.

Das Problem ist, ob diese Vorstellungen der Realität antsprechen. Und daran habe ich so lange extreme Zweifel, bis ET nicht ein paar Wunder vollzieht, die sich eben NICHT wegdiskutieren lassen.

Sag isch doch...

Wie wäre es beispielsweise damit, dass in jedes einzelne Strohhalm ein gekonnter 8-Knoten gemacht wird? Das wäre fuer Menschen in einer Nacht wirklich unmöglich.

Hm...
es gibt genug Muster (so z.B. der geflochtene Kreis oder andere extrem exakte, komplizierte Muster) die unmöglich von Menschen in einer Nacht bewerkstelligt worden sein können...noch dazu ohne Spuren zu hinterlassen...
sie sind einfach zu komplex und zu genau...
Aber auch das wird ja von dir wegdiskuttiert, bzw. einfach behauptet, es sei sehr wohl möglich...wieviel wollen wir wetten, daß du auch für 8 Knoten in jedem Halm eine Erklärung hättest??? Oder zumindest anzweifeln würdest daß es NICHT von Menschen erstellt worden sein kann???...

Wie sieht es denn mit Eurer Vorstellungskraft aus? Ihr könnt oder wollt Euch nicht vorstellen, wie Menschen dazu in der Lage sind, solchye Figuren in Kornfeldern zu erschaffen. Menschen sind aber zu noch viel grösseren Leistungen fähig, die ich mir ebenfalls nicht vorstellen kann.

Diese deine Behauptung stimmt nicht...
ich kann mir sehr wohl vorstellen, daß viele dieser Kreise von Menschen erstellt wurden...bei einigen bin ich mir sogar sicher...und es ist sogar erwiesen und aufgedeckt worden...

Deine Argumentation funzt aber umgekehrt wunderbar:
wie sieht es mit deiner Vorstellungskraft aus?
Du kannst oder willst dir nicht vorstellen, daß Menschen NICHT dazu in der Lage sind, solche Figuren in Kornfeldern zu erschaffen, gell???...
Du weißt zwar nicht WIE so einige Kreise in einer Nacht entstanden sein sollen, du kannst es auch nicht beweisen...aber...es waren definitiv Menschen...für dich...weil du dir etwas anderes weder vorstellen kannst noch willst...

 

[Joey]

es gibt genug Muster (so z.B. der geflochtene Kreis oder andere extrem exakte, komplizierte Muster) die unmöglich von Menschen in einer Nacht bewerkstelligt worden sein können...noch dazu ohne Spuren zu hinterlassen...
sie sind einfach zu komplex und zu genau...

Wieso "unmöglich"? Weil Du es Dir nicht vorstellen kannst/willst?

Aber auch das wird ja von dir wegdiskuttiert, bzw. einfach behauptet, es sei sehr wohl möglich...

Ja.

wieviel wollen wir wetten, daß du auch für 8 Knoten in jedem Halm eine Erklärung hättest??? Oder zumindest anzweifeln würdest daß es NICHT von Menschen erstellt worden sein kann???...

Sollte eine solche Figur auftauchen, wuerde ich nicht sofort auf die nicht-Menschen-Schiene umspringen. Insofern hättest Du diese Wette schon gewonnen. Aber es wäre ein weitaus stärkerer Hinweis als alles bisherige. Es wuerde mich weitaus mehr ins Gruebeln bringen.

Diese deine Behauptung stimmt nicht...
ich kann mir sehr wohl vorstellen, daß viele dieser Kreise von Menschen erstellt wurden...bei einigen bin ich mir sogar sicher...und es ist sogar erwiesen und aufgedeckt worden...

Bei einigen Kreisen kannst/willst Du es Dir aber nicht vorstellen. Warum nicht? Nur, weil sie zu genau, kunstvoll oder was weiss ich sind?

Du kannst oder willst dir nicht vorstellen, daß Menschen NICHT dazu in der Lage sind, solche Figuren in Kornfeldern zu erschaffen, gell???...

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Menschen besser Go spielen als ich. Dennoch bin ich im Vergleich zu anderen Hobby-Gospielern ziemlich schlecht.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, wie ein Mensch fast fotorealistisch zeichnen, malen kann. Zeichnen und Malen ist auch ein Hobby von mir. Soviel Muehe und Geduld ich in ein Bild auch stecke, oft treten kleinhe Fehler in Proportienen, Schattierung etc. auf. Eine ehemalige Mitschuelerin von mir kann aber mit dem Bleistift fotografieren... in ziemlich kurzer Zeit. Fuer mich war das immer ein Raetsel, wie sie das hinbekam. Und ich habe ihr oft dabei zugesehen.

Insofern WEISS ich, dass Menschen zu weitaus mehr Leistungen fähig sind, als ich mir vorstellen kann.

Wenn da also besonders konstvolle Kreise sind, bei denen u.a. auch ich mich frage, wie sie entstanden sein könnten... deutet das noch lange nichts auf einen nicht-menschlichen Ursprung hin. Genausowenig, wie der Grossteil der Go-Spieler und meine ehemalige Mitschuelerin (und diverse Strassenkuenstler...) keine Ausserirdischen sind.

Du weißt zwar nicht WIE so einige Kreise in einer Nacht entstanden sein sollen, du kannst es auch nicht beweisen...aber...es waren definitiv Menschen...für dich...weil du dir etwas anderes weder vorstellen kannst noch willst...

Wie ich schon schrieb: Aliens... das ist der Kreationismus der Neuzeit.

Die Evolutionstheorie hat heute noch Luecken. Es gibt noch heute eine Vielzahl ungelöster Fragen in Biologie, Genetik, Geologie etc. Ein Gott, der die Welt vor 6000 Jahren erschaffen hätte, mit all den Anzeichen, dass die Welt älter wäre... das wuerde all diese Fragen mit einem Schlag beantworten. Beweise mir das Gegenteil. Dennoch ist es in keinster Weise eine sivvolle Theorie.

 

[Nightbird]

Ich weiß zwar nicht, was diese allgemeine Gerede von Richtwerten und Präzision, für das du offenbar nicht im der Lage bist, mal ein konkretes Beispiel mit ein paar Zahlen zu liefern, mit Mathe zu tun haben soll. Aber meine Frage war auch nicht, was das über die Botschaften aussagt, sondern über deren Ursprung. Wo stellst du da einen Zusammenhang mit Außerirdischen her? Selbst wenn das alles so präzise wäre, wie du behauptest - warum können das Menschen nicht machen?

Ich weiß nicht was so schwer daran zu verstehen ist, wenn man Luftaufnahmen auf den Computer zieht und die Kreise, Formen und Muster mit entsprechenden Programmen ausmisst. Das ist doch nun wirklich kein großes Ding. Mit dieser Methode lässt sich am Computer leicht nachmessen, wie präzise die Formen sind und in welchem relativem Abstand dieser oder jener Kreis zur Mitte steht. Zum Beispiel lässt sich bei echten Kornkreisen erkennen, dass der Abstand von Mustern, die um die Mitte herum gebildet sind, mit höchster Präzision gleichbleibend ist, wobei von Menschen gemachte Kornkreise kleine bis größere Abweichungen aufzeigen. Eben keine 100 %. Menschen könnten das durchaus ähnlich präzise hinbekommen, jedoch nicht ohne die üblichen Begleiterscheinungen, Fußspuren, gebrochene Halme, Radioaktivität etc.

An ein Dreieck mit Quadraten an den Seiten, das gleichseitig ist, weil diese Form leichter mit einem Seil in ein Kornfeld zu zeichnen ist, als ein rechtwinkliges Dreieck. Das kann nämlich nicht so einfach einem Kreis einbeschrieben werden.

Wieso sollte ein rechtwinkliges Dreieck auf einmal so problematisch sein, wo doch komplexere Formen schon so simpel sind, wie Du selber behauptest. Ein fadenscheiniges Argument.

Was du so alles weißt. Ich interessiere mich eben für solche Details. Wenn bei diesen Dingen schon so falsch und schlampig mit Fachbegriffen um sich geworfen wird, kann ich mir denken, wie das in anderen Bereichen läuft. Wenn es z.B. über biologische oder physikalische "Beweise" geht. Wie z.B. auch das, was auf dem Bildschirm zu den Messungen "elektromagnetischer Wirkungen" zu sehen ist. Für mich ist das reiner Quatsch, versehen mit einem pseudowissenschaftlichen Anstrich.

Dein Interesse für Details ist in diesem Fall nur leider eine Spitzfindigkeit, nur um nicht zuzugeben, dass der Kornkreis an den Satz des Pythagoras erinnert. Und das ist eine fragwürdige Diskussionsweise, der mir im Grunde meine Zeit zu schade für ist. Mit Schlampigkeit hat das Ganze wenig zu tun, eher spricht es von Deiner Borniertheit.

"Immer nur" hört sich fast an wie "andauernd". Ein Beispiel zu bringen lehnst du aber ab, weil das mit zu viel Sucherei verbunden wäre...

Kannst von mir aus einsetzen, was Du willst. Beides ist richtig.
Ich brauche dafür kein Beispiel zu nennen.

VG

 

[Cades]

Ein Wortgefecht dient dazu Recht zu haben.
Recht zu haben dient dazu getrennt zu sein.
Getrennt zu haben ist Uneinigkeit und
die ist Aonen entfernt vom einigen sein.........

Wie war das nochmal mit ich bin du und du bist ich...

Alice im Wunderland
Spieglein Spieglein an der Wand....

Oh man watn Holzweg....

 

[Nightbird]

Es könnten sich ja gute Argumente drin finden...

Wenn da wirklich so gute Argumente drin ständen, hätttest Du sie mir nicht längst aufgetischt?

Das ist einee von sehr vielen Möglichkeiten. Wieso sollte es gerade diese sein, wo sie doch im wahrsten Sinne des Wortes "weit hergeholt" ist?

Weit hergeholt finde ich die These, dass einige der Kreise von Menschen gemacht sein sollen. Die haben nicht nur diese präzise Arbeit geleistet und keine Spuren hinterlassen, weder Fußspuren, noch gebrochene Halme, sondern die haben auch noch mit einer große Mikrowellenkanone die Felder bestrahlt.

Das sind die beiden ofensichtlichen Punkte. Daneben gibt es noch eine Unzahl von nicht so offensichtlichen Möglichkeiten.

Auf einmal? Vorher war es doch so klar, dass es für alle UFOs eine irdische Erklärung gibt.
Du kennst doch den Satz: Die offensichtlichte Möglichkeit ist oft die Richtige.

Schauen wir mal, ob wir beide den gleichen Film meinen. Ich kenne einen Film, bei dem jemand über Nacht mit einem Restlichtverstärker (stark verrauschtes Bild) über ein Kornfeld hinweg-gefilmt hat. Ein paar Meter darüber tanzten ein paar Lichter, und am nächsten Morgen war da - oh wunder - ein Kornkreis. Das Bild war außerdem auch etwas unscharf - und wie gesagt, sehr stark verrauscht. Mit diesen Punkten wird es immer schwieriger, Taschenlampenstrahlen, die in Nebelbänke oder Staublayer (alles, was Licht diffis reflektieren kann) strahlen, von irgendetwas anderem zu unterscheiden.

Ich denke Du weißt genau, um welchen Film es geht, auf Dein Tricksereien lass ich micht nicht ein. Es ging um dem kurzen Film aus der National Geographic Doku. Du musst nur die Zitate zurückverfolgen. Deine anderen Videos, die Du da gesehen hast, interessieren mich nicht.

Nein, fadenscheiniger wird nur, wie du meine Antworten missverstehst. Und Du betreibst hier noch ein klassisches Spiel:

Dann musst Du Dich deutlicher ausdrücken und nicht immer Ausflüchte suchen.
Ich ignoriere die andere Möglichkeit nicht, ich halte sie nur für wesentlicher unwahrscheinlicher, je mehr Merkmale eines sog. "echten Kornkreises" auftauchen.

Sie machen ihre Kreise ja meiistens nachts. Und da bräuchte man gute Beleuchtung, um das gut zu dokumentieren.

Nachtsicht? Hat heutzutage jede Kamera. Wenn die schon son tollen Kornkreis hinkriegen, dürften doch ein paar kleine Aufnahmen kein Problem sein.

Ich schließe es ja nicht daraus. Für diese Behauptung habe ich noch viel mehr andere Gründe.

So wie ich. Und deshalb hab ich keine Zweifel mehr.

Wieso werden sie dann immer erwähnt?

Sie sind, wie schon gesagt, ein Indiz für das Gesamtbild. Wenn alle anderen Merkmale zutreffen, aber dann doch Fußspuren gefunden werden, wirft das schon berechtigte Zweifel auf. Wobei ich es mir schwierig vorstelle mit den Fußspuren, wenn man nicht ausschließen kann, dass vorher schon Schaulustige oder wer auch immer hier lang gelatscht sind, wird man vermutlich immer Fußspuren finden. Deshalb können diese eben auch bei den "echten" zu finden sein.

Nein, Du hast es nicht verstanden. umgeknickte Halme verhalten sich so. Sie erholen sich mit der Zeit oft wieder.

Mit der Zeit... aber nicht nach ein paar Minuten oder nur Stunden. So schnell bilden sich diese Narben nicht. Die Halme bei den echten Kriesen haben schon diese Wucherung und wachsen horizontal.

Siehe oben.

Was ist da?

Sehr viel. Stell Dich mit einem Geigerzähler irgendwo hin, messe ein paar Minuten und lies die Zahl ab. Mitt nochmal die gleiche Zeit, und ich wette mit Dir, dass die Zahl eine andere sein wird. Das liegt nicht daran, dass die Radioaktivität zu- oder abgenommen hat, sondern dass solche Zählratenmessungen IMMER mit einem Messfehler behaftet sind (sogar streng genommen ALLE Messungen). Das wird bei den Zahlenangaben meist ignoriert.

Außerdem wird beim rumgehen auf dem Feld auch Staub aufgewirbelt, was auch zusätzlich Radioaktivität in die Nähe des Zählers bringen kann.

Also wenn das so ist, dann sind ja alle Messungen nutzlos, nicht nur die der Kornkreisforscher. Du unterstellst diesen ja hiermit, dass sie das selber nicht wissen und nicht mehrmal messen würden. Das ist auch wieder eine bloße Vermutung, bzw. Unterstellung.

Doch.

Nö.

Möglich, dass meine Erfahrungen mit Taschenlampen das nicht erklären. Ist auch nur eine Möglichkeit neben der einen, die Du schon genannt hast: Fälschung. Und mit nur wenig Phantasie kommen sicher noch mehr Möglichkeiten dazu.

Die Fälschung hast Du vermutet und es ging ja speziell um dieses besagte Video aus dem National Geographic Beitrag. Fälschungsmöglichkeiten sind sicherlich gegeben und auszuschließen ist das sicher nicht. Aber ein Video ist sicher nicht als Fälschung bewiesen, aus den Gründen die "Reporter" in dem Video nannten. Das war nämlich nicht viel mehr, als fadenscheiniger Unfug.

Da ist wieder die Frage, was für Dich eine "Sichtung" ist. Wenn Du Dir die Realität schönreden willst, indem Du alle geklärten Fälle ignorierst und als "uninteressant" abtust. Wenn Du all die Fälle ignorierst, in denen Menschen nachweislich wegen eines Party-ballons, Disco-Beamer, Flugzeugen, Sternschnuppen, Satelliten, Wetterballons, sehr helle Sterne/Planeten, linsenförmige Wolken etc. Allien-Panik bekommen... dann steigt natürlich der Anteil der ungeklärten Fälle auf bis zu 100%. Diese extrem große Anzahl an nachweislicch irdischen Sichtungen kannst du deswegen nicht weg-diskutieren, so gerne Du sie auch weg haben würdest.

Ich will sie garnicht weghaben, mich stören sie in dem Sinne nicht. Ich halte aber eher fragwürdige Erscheinungen für eine Sichtung. Unter einer Sichtung verstehe ich mehr etwas, das definitiv unerklärliche Flugeigenschaften mit sich bringt. Da kann man jetzt die Sichtungen des Radars auch dazu zählen, welche ja nicht direkt visuell sind, sondern indirekt. Aber es gibt auch genügend Piloten, die eben Seltsames am Himmel entdeckt haben und die haben ein besseres Auge für solche Dinge, ich denke die können Partylaternen von anderen Dingen entscheiden. Zumindest eher, als manch einer am Boden, zumal sie oft auch näher am Geschehen sind.

Warum sollte der Anteil der klärbaren Fälle bei den ungemeldeten Sichtungen viel anders sein?

Weil es einen Grund geben wird dafür, dass die Sichtungen eben nicht gemeldet wurden.
Und diesen kann ich mir zum Beispiel damit erklären, dass man manche Dinge lieber nicht erzählt, aus Angst man könnte für verrückt erklärt werden oder Ähnliches.

VG