Ich glaube zwar nicht dran, aber es mag sein, dass es sie gitb. Um diese geistigen Einflüsse in die Diskussion einbringen zu können, vor ellem in eine, wo Du mit wissenschaftlichhen Studien argumentierst, ist es aber notwendig, diese auch gut belegen zu können - d.h. mit ebenso wissenschftlichen Methoden. Ansonsten sind diese Argumente gegenüber den anderen wertlos.
Ja, Du hast Recht, dass Präzsision der Gedanken dzu gehört. Und Du hast ebenso Recht, dass ich mich in diesen Diskussionen nicht immer präziese ausgedrückt habe. Wir sind hier aber, wie Du und andere immer wieder betonen, in einem Esoterikforum. Und da erlaube ich mir auch, die Präzision ab und zu zu verlassen. Vor allem, wenn das Gegenüber u.a. mit Astralleibern oder ähnlichem als Argument neben Studien etc. kommt.
Und nochmal: Du hast in einer anderen Diskussion eine Studie übeer IQ-Punkte zitiert. Das hast Du im Zusammenhang der Eignung von Frauen in MINT-Fächern getan. Warum hast Du das getan, wenn nicht, um nachzuweisen, dass ein Unterschied in der Eignung besteht?
Und hier im Thread behauotest Du plötzlich, dass Du eine mangelnde Eignung niemals behauptet hast...? Wie passt das zusammen?
Ich habe mehrfach immer wieder auf die TATSACHE hingewiesen, dass bei vielen der Unterschiede die Streubreiten größer sind als die Unterschiede der Mittelwerte. Ebenso in der von Dir damals zitierten Studie (Unterschied 5; Streubreite 15). Was sagt Dir das? Welche Relevanz haben dann diese Unterschiede?
Jetzt, wo Du meinst, niemals einen Unterschied in der Eignung, sondern nur im Interesse behauptet zu haben, brauchst Du auf diese Zahlen natürlich nicht mehr einzugehen. Aber, warum hast Du sie dann damalks so stolz gebracht?
Ich habe Dir in den letzten Beiträgen auch einige Fragen gestellt. Es wäre nett, wenn Du sie auch mal beantworten würdest. Sie sind nicht nur rhetorisch gemeint gewesen.
U.a.: Wieso wirfst Du mir vor, an "gestrigen Ideologien" festzuhalten, wenn ich Dir mit aktuellen Forschungsergebnissen zeigen kann, dass das Bild lange nicht so eindeutig ist, wie Du - bzw. Deine Doku - es darstellst?
Welche Relevanz haben Unterschiede zwischen Männer und Frauen, wenn die Vertzeilungsfunktionen sich stark überlappen?
Was sagt es über Deine Unvoreingenommenheit aus, wenn Du auf meine Punkte, die die Beweisführung Deiner Doku kritisch beleuchten und Lücken nachweisen, nicht eingehst?
Und hier neu dazu gekommen: Wieso hast Du damals eine Studie über den IQ zitiert, wenn Du jetzt hier behauptest, jeimals einen Unterschied in der Eignung der MINT-Fächer behauptet zu haben?
Beantworte doch mal diese Fragen konkret?
Du bist leider schon wieder unpräzise und zwar in der Schlussfolgerung.
Ich habe nie mit der IQ-Studie gesagt, DESHALB wären Frauen für die MINT Fächer ungeeignet. Und es wäre mir auch völlig wurscht, wenn diese Studie umgekehrtes gesagt hätte, also, dass im Extrem-IQ-Bereich die Frauen vorne liegen würden.
Gleichzeitig erwähnte ich, dass Frauen einen besseren NC hinlegen.
Damit sagte ich lediglich,
dass es Unterschiede gibt zwischen Mann und Frau gibt, die mehr als die nur sichtbaren sind, was ihr vehemd verneint.
Und verzeih, dass ich nur jene Fragen beantworte, die ich für relevant halte. Sonst müsste ich erstens nur noch vor dem PC sitzen und zweitens sind es meistens schon längst beantwortete Fragen.
Und zu Deinem ersten Punkt. Dass es die geistigen Einflüsse gibt, ist für mich eindeutig. Wie gesagt, ich selbst habe meine Erfahrungen gemacht und das nicht zu knapp und es gibt genügend Möglichkeiten, sich dieses Wissen anzueignen und in der Realität zu überprüfen.
Was Dir allerdings nicht geboten wird. Den Geist mit materiellen Instrumenten fest zu halten und zu fotografieren und deshalb einen Beweis zu erbringen. Das glaube ich nicht, eher begegnest Du einem Walfisch in den Dolomiten.
Aber was man machen kann. Man kann allerdings Experimente machen, die beweisen, dass hier beispielsweise Gedankenübertragung statt gefunden hat.
Zahlen dem anderen in Gedanken schicken von 1-20 und das dreimal hintereinander. Das wär relativ einfach.
Oder mehrere Hellsichtige beurteilen die Farbe der Aura einer einzelnen Person. Da gibt es genügend Möglichkeiten. Ich weiß auch, es sind diesbezüglich genügend Experimente schon gemacht worden. Auch ich selbst war an einem beteiligt. Man müsste suchen.
Allerdings ist da die Skeptiker-Fraktion außerordentlich empfindlich und teilweise auch fanatisch.
Habe so etwas mal im BR-TV verfolgt.
Da waren unterschiedliche Rutengänger zusammen geführt worden, die einen Raum nach Wasseradern untersuchen sollten und dies auf den aufgestellten Tafeln festhalten sollten. Als diese ihre Arbeit gemacht hatten, ging der Moderator an die einzelnen Tafeln und sagte plötzlich, man sieht, alles völlig sich widersprechende Bilder und er versuchte, die Sendung abzuwürgen und zu beenden.
Das Gute, der Kameramann zeigte noch die Tafeln und als die Beteiligten dann sagten, was haben sie denn, diese Zeichnungen widersprechen sich doch überhaupt nicht, beendete der Moderator lauthals die Sendung. Leider fällt mir der Name nicht ein. (Ein kleiner Moderator der auch politische Sendungen im BR moderiert). Aber egal.
Die Ignoranz der Skeptiker verhält sich ebenso, wie die der Homöopathen. Die sogar sagen, beim homöopathisch behandelten Schwein sei auch Placebo im Spiel. Aber eigentlich ist das alles viel zu kindisch.
