Kohleenergie wird mit 47 Milliarden US-Dollar jährlich subventioniert

[LalDed]

Irgendwo muss ja der Strom herkommen, der für all die dann zugelassenen E-Autos benötigt wird.
Alternative Antriebsarten- Wasserstoff zum Beispiel- testet man erst gar nicht weiter bzw verbautsie.

Ich hab von mehreren Seiten mittlerweile gehört, dass wasserstoffbetriebene Autos f. d. Verbraucher auf sehr lange Sicht viel zu teuer sind. Auch E-Autos werden erst mal nur im gehobenen Preissegment zu finden sein, man erwartet da aber, dass die mittelfristig auch für den Normalverdiener bezahlbar sein werden.

 

[LalDed]

Weiss hier jemand warum die gute Idee die vor Jahren oft gezeigt worden ist mit den Solarzellen nicht weiter ausgebaut worden ist?
Ich meine im TV wurden sie auf Hausdächern gezeigt als natürliche Stromquelle, wäre dies nicht auch eine Alternative zur Kohleenergie?

Wisst ihr Genaueres, hatte es zuviele Nachteile, oder warum wurde das nicht fokussierter?

Ists offenbar erst mal noch nicht, weil man, um den gesamten Stromhunger, auch der Industrien, zu sättigen, jede freie Stelle auf dem Planeten damit "zupflastern" müsste. Sagt Harald Lasch irgendwo.....

 

[Gabi0405]

dran sieht man sehr gut, dass alles leeres geschwätz ist...

Vollste Zustimmung. Politik und Umweltverbände manipulieren die Bevölkerung leider ständig nur mit halben Wahrheiten, auch und besonders im weiten Feld der Klimahysterie.
Tatsache ist nämlich, das die Herstellung einer Batterie fürs E-Auto soviel CO2 verbraucht wie ein Benziner bei einer Fahrt von 100000km.
Warum wird das nicht öffentlich und politisch thematisiert?
Das gleiche Spiel bei fast allen modernen Elektrogräten. Überall stecken seltene Erden drin.Die Ausbeutung der seltenen Erden macht ganze Landstriche zu Wüsten. Dort sieht es schlimmer aus, als beim Braunkohleabbau. Aber ist ja zum Glück weit weg und braucht uns nicht weiter zu belasten...

 

[LalDed]

Vollste Zustimmung. Politik und Umweltverbände manipulieren die Bevölkerung leider ständig nur mit halben Wahrheiten, auch und besonders im weiten Feld der Klimahysterie.
Tatsache ist nämlich, das die Herstellung einer Batterie fürs E-Auto soviel CO2 verbraucht wie ein Benziner bei einer Fahrt von 100000km.
Warum wird das nicht öffentlich und politisch thematisiert?
Das gleiche Spiel bei fast allen modernen Elektrogräten. Überall stecken seltene Erden drin.Die Ausbeutung der seltenen Erden macht ganze Landstriche zu Wüsten. Dort sieht es schlimmer aus, als beim Braunkohleabbau. Aber ist ja zum Glück weit weg und braucht uns nicht weiter zu belasten...

Daran, den CO2-Ausstoss der Industrien zu verringern, wird schin gearbeitet, auch Da ist Bewegung. Und an Batterien, die weniger Seltene Erden brauchen wird auch schon gearbeitet. Es ist insgesamt viel in Bewegung.

 

[Loop]

Weiss hier jemand warum die gute Idee die vor Jahren oft gezeigt worden ist mit den Solarzellen nicht weiter ausgebaut worden ist?
Ich meine im TV wurden sie auf Hausdächern gezeigt als natürliche Stromquelle, wäre dies nicht auch eine Alternative zur Kohleenergie?

Wisst ihr Genaueres, hatte es zuviele Nachteile, oder warum wurde das nicht fokussierter?

Sie kosten halt. Daß sie funktionieren sieht man daran, daß die meisten, die sich Solarzellen leisten können, auch welche auf dem Haus haben. Wenn ich durch Österreich fahre, sieht man sie auf jedem dritten Haus. Ist nur eine Geldfrage. Da wäre viel mehr möglich.

 

[LalDed]

Sie kosten halt. Daß sie funktionieren sieht man daran, daß die meisten, die sich Solarzellen leisten können, auch welche auf dem Haus haben. Wenn ich durch Österreich fahre, sieht man sie auf jedem dritten Haus. Ist nur eine Geldfrage. Da wäre viel mehr möglich.

Nicht ganz. Als der Solarmarkt zu laufen begann, wurden die Subventionen gestrichen......jedenfalls in Deutschland.....

 

[Loop]

Nicht ganz. Als der Solarmarkt zu laufen begann, wurden die Subventionen gestrichen......jedenfalls in Deutschland.....

In Österreich gibt es welche, aber nur ein bestimmtes Budget, das schnell aus ist, wer dann noch Solarzellen am Haus will, muß sie sich ganz selber zahlen ohne Zuschuss.

 

[Xonolil]

Ein anderer möglicher Titel wäre: "Wie sich die Menschheit ihr Grab schaufelt".

Ziel: Vor zehn Jahren haben sich die G20-Staaten geeinigt, Subventionen für klimaschädliche Rohstoffe wie Kohle oder Öl auslaufen zu lassen.

Umsetzung: In den drei Jahren von 2014 bis 2017 haben die G20-Mitglieder die Subventionen für Kohlekraftwerke mehr als verdoppelt.

https://derstandard.at/2000105431146/Subventionen-fuer-Kohlekraftwerkevon-G20-Staaten-mehr-als-verdoppelt

Kein Kommentar.

Auch die Kernenergie (und deren Rückbau) wird massiv subventioniert.
Und dann jammern welche, dass man umweltfreundliche Energien ja so teuer subventionieren müsste, dass sie sich rechnen!!!

*lol*

 

[ThePassenger]

Sie kosten halt. Daß sie funktionieren sieht man daran, daß die meisten, die sich Solarzellen leisten können, auch welche auf dem Haus haben. Wenn ich durch Österreich fahre, sieht man sie auf jedem dritten Haus. Ist nur eine Geldfrage. Da wäre viel mehr möglich.

Ich ersinne mir ja manchmal einen Traum, wie ich diese Welt gerne besser machen täte, so wäre ich für eine komplette Subventionierung der Solarzellen auch hier in DE und hätte sie gerne an jeder Hauswand egal ob Eigentum oder Mietshaus und an allen Autos. So stelle ich mir die Zukunft gerne vor und hoffe, dass es nicht nur ein schöner Traum bleibt.

 

[ThePassenger]

Nicht ganz. Als der Solarmarkt zu laufen begann, wurden die Subventionen gestrichen......jedenfalls in Deutschland.....

Ja und das finde ich zimlich bescheiden, so zerstört man gute Ideen, die unserem Planeten helfen würden, dabei sahen die Dinger sogar noch recht stylisch aus.