"Der kleine Mann sagt viele Worte ohne Handeln, der Edle handelt ohne viele Worte."
Gutes Zitat. Na ich werde dennoch mal lesen, was Sie so schreiben.
Nicht gelogen - Ironie ist keine Lüge, sondern ein rhetorisches Mittel, das eigentlich zu erkennen ist. Zur Ehrlichkeit von Worten sagte Meister Kong: "Der kleine Mann sagt viele Worte ohne Handeln, der Edle handelt ohne viele Worte."
Ehrlichkeit liegt nicht in Worten, sondern in den Handlungen. Sagen und schreiben kann jeder viel - auch der Lügner - ohne das eine Ehrlichkeit oder Lüge erkennbar ist.
Eine Lüge ist immer eine Lüge. Wozu Sie sie verwenden, ist dabei hinten nach gestellt. Nicht mal zum Spaß sollte man Unwahrheit sprechen, da es nie sicher ich wie der andere es nimmt.
Mir ist klar, das sie sich weder mit den Lehren des Meister Kong auseinander gesetzt haben, noch beschäftigt haben. Denn Meister Kong sprach nie über einen Wettstreit des "Kleiner sein Wollens" im Zusammenhang mit dem Begriff des "kleinen Mann". Meister Kong sprach nicht über gute Menschen oder schlechte Menschen, sondern über den Edlen und keine Männer.
Wie was bei mir ist, können meine Worte nicht darstellen - nur meine Handlungen - und die sind vielleicht durch meine Beiträge - nicht den Inhalt, sondern das WIE - erkennbar...
Na deshalb sag ich ihnen ja die ganze Zeit, daß sie sich mit den Schulungs und Lehrsystem einmal auseinander setzen sollten, dann wurden Sie sehen, daß sie an die Lehren die sie da missbrachen nie gekommen wären.
Worte sind auch Handlungen, so wie geistige es auch sind, aber das finden sie auch in den Lehren von Konfuzius.
Das WIE ist nur im Rahmen ihrer Vorstellungskraft und Ideen Welt. Deshalb passen Sie vorrangig auf ihre Taten auf und danach können Sie weiter sehen.
...und das ist nur erkennbar von Menschen, die sich mit mir und meinen Beiträgen beschäftigen. Wenn sich ein Mensch mit mir beschäftigt, würde wahrscheinlich solch ein Ausspruch, dass ich meine eigenen Dogmen hochhalte, nicht über die Tastatur kommen.
Wollen Sie nun, daß ich Sie zuerst lieb habe? Nur keine Sorge, ich bin Ihnen nicht und in keinster Weise böse oder ablehnend eingestellt.
Das betrifft natürlich nicht Unsinn, den Sie erzählen. Gegen Unsinn, und das auch noch öffentlich ist es ganz gut eine Abneigung zu haben.
Klar habe ich meine Ansichten, die auf meinen Erfahrungen basieren. Ich benötige keine Lehrer, denn auch ein Lehrer gibt nur seine eigenen Ansichten zu dem von ihm Gelernten weiter.
Na dann sind Sie ja ein Genie, wahrscheinlich haben Sie lesen in der Sandkiste gelernt und gehen konnten Sie von Geburt an...
Alles eine Frage der Dankbarkeit und um die zu entwickeln muß man zuerst mal beginnen nachzudenken.
Aus dem Grund bin ich mir bewusst, das ich mit meinen Ansichten total daneben liegen könnte, aber zumindest sind meine Ansichten für mich solange wahr, bis mich jemand von einem anderen Standpunkt überzeugen kann - bis dahin ist meine Ansicht, mein Weg und kann nicht der Weg oder die Ansicht eines anderen Menschen sein (vielleicht ähnlich).
Wenn einem seine Ansichten total daneben liegen können und er weiß das, dann wurde er nicht sagen "So ist das" oder "Ich weiß das" denn er könnte gut und gerne damit lügen, nimmt lügen in kauf.
Warum also meine Ansicht zu einem Dogma erheben? Das wäre mehr als blödsinnig und unehrlich!
Das frage ich mich auch. Aber Sie haben noch nicht ganz verstanden das Dogma und Sichtweise das selbe ist. Wenn Sie an keine Sichtweisen mehr festhalten, dann merken Sie das daran, daß sie nicht mehr zum Kühlschrank gegen wollen.
Ich stehe zu meinen Ansichten und bin mir bewusst, das es auch die Ansichten der anderen Menschen geben darf - und nicht nur darf, sondern geben muss!
Zuvor sagten Sie, sie hängen nicht an Ihren Ansichten.
Warum? Wenn ich nur meine Ansicht als die richtige deklarieren würde, so wollte ich meine Ansicht allen anderen Menschen überstülpen, sie doch zum Dogma erheben - und dabei die Ansichten und Freiheit der anderen Menschen zwangsläufig aberkennen.
Und was ist daran schlecht, wenn man Unsinn als Unsinn erkennt?
Im übrigen ist das ja der Grund, warm man weise Leute fragt.
Ich will nicht das mir jemand seine Ansicht zwangsmäßig überstülpt - also mache ich das auch nicht --- ergo sind meine Ansichten selbst für mich kein Dogma, sondern lediglich das was sie sind - Ansichten, die auf meinen Erfahrungen berufen.
Sie sprechen wie einer, der auf Ameisen steigt und sagt "Eigentlich will ich ja nicht auf die Ameisen steigen" oder Sie laufen mir immer unter die Füße. "Coole" Ausrede.
Die Wirklichkeit ist nach meiner Meinung alles das was Notwendig ist plus dem Kontingent dessen was möglich ist. Ergo ist meine Ansicht zumindest ein Teil dessen was möglich ist - somit ist sie ein Teil der Wirklichkeit und kann nicht falsch sein.
Ich bewerte ihre Ansicht auch nicht als "Falsch"...
Das ist auch nicht klug, wenn Sie da falsch wäre.
...sondern lediglich als scheinbar unehrlich! Denn sie bilden sich ein Urteil über mich ohne sich wirklich mit mir beschäftigt zu haben. Sie sagen nicht - wahrscheinlich - sondern legen fest das ich so bin wie sie mich sehen.
Ich kann nur auf das antworten was Sie schreiben. Zumindest reduziere ich dies darauf. Sicherlich gibt es Leute, die genau wissen was andere gerade Denken oder gleich denken werden, aber es ist besser bei dem was das steht zu bleiben.
Deswegen nicht Flucht, sondern einfach kein Erkennen über den Sinn einer Diskussion mit einem scheinbar unehrlichen Menschen zu einem Thema das Ehrlichkeit erfordert, damit es nicht zur Selbstbeweihräucherung wird.
"Quatscher", jetzt haben Sie 1-2 A4 Seiten nach ihrem Rücktreten geschrieben.
Verstehen sie das oder nicht?
Klar, aber das kann man auch ändern. Man kann so viel, wenn man den entsprechenden Willen und die Anstrengung aufbringt.
Dankeschön für Ihre Mühen, ich denke Sie waren ja nicht nur dazu gut sich zu verteidigen, sondern auch sie zu teilen.
Vielleicht versuchen Sie sich mal selber kennen zu lernen, dann ist es auch ein leichtes andere zu verstehen.