Arbeit an sich ist doch ein rein sachliches Wort ohne persönlichen Bezug.
Es geht ja auch um die mit den Worten Arbeit und Geld kombinierten Verben.
Arbeitgeber ist jemand, der seine Arbeit gibt, ein Haus baut, Wände streicht, Kleidung näht, Essen zubereitet.
Arbeitnehmer ist jemand, der die von jemandem geleistete Arbeit nimmt, die Baufirma, der Mahlerfachbetrieb, die Näherei oder das Restaurant.
Für die Arbeitsleistung gibt die Firma, welche als Arbeitnehmerin die Arbeitsleistung annimmt, dem Arbeitgeber Geld.
Arbeitnehmer = Geldgeber
Arbeitgeber = Geldnehmer
Und weil Firmen möglichst viel Arbeit nehmen aber wenig Geld geben wollen, werden Maschinen und Roboter immer beliebter - oder eben Menschen, die für kaum noch Geld bereit sind ihre gesamte mögliche Arbeit zu geben.
In Senioreneinrichtungen habe ich es öfter erlebt, dass Pflegedienstleitungen und Hausleitungen plötzlich Hausverbot bekamen und ihre vertraglich vereinbarte Arbeit von den Unternehmen abgelehnt wurde.
Die anfallende Arbeit blieb entweder liegen oder jemand anders gab dem Unternehmen dann seine Arbeit und erledigte die zu bewältigenden Aufgaben.
Mit Sprache lassen sich Menschen manipulieren, wenn sie alle das mit den Worten assoziieren, was sie assoziieren sollen.
Die Macht der Arbeitgeber wird verschleiert, wenn sie als Arbeitnehmer bezeichnet werden.
Interessant ist auch, dass in bestimmten Kontexten dann auf einmal behauptet wird, jemand würde einem anderen Menschen die Arbeit wegnehmen.
Dabei nimmt die Arbeit nehmende Firma die Arbeit nun von Person W statt, wie zuvor, von Person V.
Jemand, der etwas zu geben hat (Wissen, Erfahrung, Maschinen, Geld) wird als wertvoller angesehen als jemand, der "immer nur nimmt" und den Hals nie voll bekommt: Er nimmt Geld und Arbeit, wird somit als bedürftig angesehen.
Wenn die eigene Rolle einem Menschen verborgen bleibt, fällt es ihm um so schwerer, aus dieser Rolle herauszukommen.
