-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Jesus Sohn Gottes? Ehemann? Vater?
- Ersteller Lükardis
- Erstellt am
Werbung:
Nun, diese Kinder werden, zumindest in materieller Hinsicht, von der Kirche sehr, sehr gut versorgt. Es wird auch nicht verlangt, dass kein Kontakt zwischen Vater und Kind besteht - das ist erlaubt.
Nicht erlaubt ist, dass öffentlich bekannt wird, wer der Vater ist. Dann hat sich das mit der Versorgung. Die Kinder wissen also im allgemeinen sehr früh, wer ihr Vater ist. Und dass sie darüber zu schweigen haben.
Der Sand im Getriebe ist der, dass man sich für das Preistertum im allgemeinen sehr früh entscheidet. In der Sturm- und Drangzeit, in der der Enthusiasmus so stürmische Höhen erreicht, dass man es selber einige Jahre später schon gar nicht mehr nachvollziehen kann.
Wenn man sich etabliert hat und der Alltag einzieht, wird einem bewusst, was fehlt.... das DU, dem man sich ganz und gar öffnen darf.
Hat man aber nicht gelernt, Frauen waren immer tabu - im schlimmsten Fall teuflische Versuchung, also abzulehnen...
So bleiben, wie schlimm es auch ist, nur Kinder. Kinder hinterfragen nicht.
Gruß von Rita
S
Sitanka
Guest
Galahad schrieb:
klar in den augen der kirche wäre es wahrscheinlich die katastrophe schlecht hin, aber jetzt auf unser leben bezogen auf uns "normale" menschen. wir leben weiter wie bisher ober jesus nun verheiratet war oder nicht, was solls, es sei ihm gegönnt.
A
Astroharry
Guest
Jesus hinterließ, wie alle großen Religionsstifter, nichts schriftliches und lebte ehelos.
Nicht alle Priester sind in der Lage ehelos zu leben, daher ist das Zölibat oft nur Heuchelei.
Es sollte den Priestern freigestellt sein, ob die heiraten wollen oder nicht.
Luther hat das ja auch zurecht wieder korrigiert.
Nicht alle Priester sind in der Lage ehelos zu leben, daher ist das Zölibat oft nur Heuchelei.
Es sollte den Priestern freigestellt sein, ob die heiraten wollen oder nicht.
Luther hat das ja auch zurecht wieder korrigiert.
S
sage
Guest
RitaMaria schrieb:
Hat aber nicht Jesus gesagt>werdet wie die Kinder<?
Außerdem kann jeder wieder raaus aus dem Vertrag. Wenn einer merkt, daß es doch nicht ohne Frau geht, kann er sein Amt niederlegen und schon kann er wie ein "normaler"Mensch leben.
Vielleicht sollte die Kirche auch nach dem Noviziat den Priestern Gelegenheit geben, so alle 5Jahre, den Vertrag zu bestätigen oder halt zu sagen "hey Leute, das war´s ich kann so nicht mehr weitermachen"
Auf der anderen Seite, wenn es nur eine kurzfristige Krise ist, könnte er Bedenkzeit ausbitten, sich über seine tatsächlichen Wünsche/Berufung klarwerden und dann endgültig entscheiden.
Vielleicht wäre ohne Luther alles anders gekommen, denn schließlich hatten die Päbste der Medici ihre Geliebten offiziell an ihrer Seite. Aber durch diesen Exmönch waren sie gezwungen wieder strengere Regel einzuführen.
Sage
S
Sitanka
Guest
Astroharry schrieb:
woher willst du das wissen, hast du in dieser zeit gelebt, weil du das so genau sagen kannst. die chance steht 50:50 das er verheiratet war oder auch ehelos.
DregorBaer
Aktives Mitglied
Hallöchen,Sitanka schrieb:
so ganz stimmt das nicht. Die Wahrscheinlichkeit, dass Jesus ehelos lebte ist sogar ziemlich groß. Um das aufzuschlüsseln kann man mehreren Verweisen nachgehen. Wobei auch hier gesagt werden muss, dass es sich um Spekulationen handelt, die nicht eindeutig anhand einer Quelle belegt werden können.
Zunächst spricht gegen eine Ehe Jesu einmal, dass es keine Quelle gibt, weder eine religiös motivierte, noch eine nicht religiös motivierte, die eine Ehefrau Jesu erwähnt.
Natürlich könnte man hier die mittlerweile berühmt gewordene Stelle aus dem Phillipus Evangelium anführen in welcher auf eine mögliche Verbindung zwischen Jesus und Maria hingewiesen wird. Nur besteht hier das Problem, dass die Quelle beschädigt und damit unvollständig ist, so dass nicht klar wird, wie der Satz im Ursprung lautete.
Ein weiterer wichtiger Punkt, der für eine Ehelosigkeit spricht ist Jesu Funktion als Messias. Jesus versteht sich in seinen Gleichnissen als Bräutigam, so wie es vom Messias erwartet wird. Das dabei eine Braut nie erwähnt wird hat folgenden abstrakten Grund: Die Braut des Messias ist das Land und das Volk Israel. Der Messias ist der Bräutigam, der mit dem anbrechenden Reich Gottes seine Braut Israel erwartet. (Ich weiß sehr abgedreht, passt aber zu alttestamentarischen Aussagen).
Auch die Aussage über Jesus er sei ein "heiliger Gottes" verweist entschieden auf seine Ehelosigkeit. Der Begriff "Heiligkeit" wird häufig mit der Enthaltsamkeit gegenüber Alkohol und Fleisch gleichgesetzt und wird, wie bei Simson auch auf den sexuellen Verkehr ausgedehnt.
Auch von Simson heißt es er sei ein "heiliger Gottes" gewesen, wobei hier "heiliger Gottes" sogar mit dem Nasiräat gleichgesetzt wird und Nasiräer lebten immer ehelos.
Das sind nur einige wenige Anhaltspunkte, die aufzeigen, dass es durchaus Gründe gibt zu der Annahme Jesus sei ehelos geblieben.
Natürlich sind auch die Gegenargumente nicht von der Hand zu weisen, dennoch ist die Tendenz zu Jesu Ehelosigkeit eigentlich deutlich.
Es stellt sich vor allem ein Gegenargument, dass ich hier im Forum häufig genannt sah. Als Rabbi sei Jesus dazu verpflichtet gewesen eine Familie zu gründen oder zumindest verheiratet zu sein.
Was mich in diesem Zusammenhang interessieren würde ist, auf welche Arbeit sich diese These stützt, weil, wie ich ehrlich zugeben muss, ich dies völlig anders gelernt habe. Es wäre mir also sehr lieb, wenn jemand eine Quelle angeben könnte, wo ich das nachlesen kann.
Liebe Grüße,
Gregor
PS: Meine Hauptquelle für diesen Beitrag war:
Berger, Klaus; Wer war Jesus wirklich?; Gütersloh 1999
DregorBaer
Aktives Mitglied
Hallöchen zum zweiten,
Mir ist bei nochmaligem Lesen meines Beitrages aufgefallen, dass meine Frage nach der Quelle für die These, Rabbis seine immer verheiratet gewesen völlig unverständlich war, sorry.
Vielleicht sollte ich versuchen beim nächsten Mal keine ganzen Sätze zu vergessen.
Was ich eigentlich Fragen wollte ist: Worauf sich die These stützt, Jesus sei ein "ordinierter Rabbi" gewesen und nicht nur der Weisheitslehrer, der ebenfalls den Titel Rabbi trug?
Generell gilt aber, dass jeder Jude, egal ob Rabbi oder nicht verpflichtet war eine Familie zu gründen und diese dann zu unterhalten.
Das macht Jesu Weggang von zu Hause und seine Forderung nach einem erweitertem Verständnis von Familie ja so ungewöhnlich.
Danke schon mal und nochmals liebe Grüße,
Gregor
Mir ist bei nochmaligem Lesen meines Beitrages aufgefallen, dass meine Frage nach der Quelle für die These, Rabbis seine immer verheiratet gewesen völlig unverständlich war, sorry.
Vielleicht sollte ich versuchen beim nächsten Mal keine ganzen Sätze zu vergessen.
Was ich eigentlich Fragen wollte ist: Worauf sich die These stützt, Jesus sei ein "ordinierter Rabbi" gewesen und nicht nur der Weisheitslehrer, der ebenfalls den Titel Rabbi trug?
Generell gilt aber, dass jeder Jude, egal ob Rabbi oder nicht verpflichtet war eine Familie zu gründen und diese dann zu unterhalten.
Das macht Jesu Weggang von zu Hause und seine Forderung nach einem erweitertem Verständnis von Familie ja so ungewöhnlich.
Danke schon mal und nochmals liebe Grüße,
Gregor
Esoterik
Mitglied
Yamina schrieb:Hallo Lükardis
Ich glaube nicht das Gott irgendetwas verlangt...
da bin ich deiner meinung, yamina.
es ist die kirche, die dies verlangt. ich kann mir nur sehr schwer vorstellen, dass die katholische kirche ganz im sinne jesu handelt. tut mir leid, aber ich denke jesus hat sich einiges anders vorgestellt.
da fällt mir wieder unser ehevorbereitungsseminar im jahr 1992 (mussten mein man und ich machen, damit wir kirchlich heiraten konnten): ein priester erklärte uns, wie die ehe zu funktionieren hat, wie wir unsere kinder erziehen sollen usw.
also ich tat mich schwer damit, wenn jemand ohne eigene erfahrung davon erzählt. zumal sich dieser priester auch auf keine diskussionen eingelassen hat. na klar, er durfte doch nur das sagen, was ihm die kirche aufgetragen hat. eine eigene meinung hat da keinen platz.
deshalb wünsche ich mir, dass sich diesbezüglich in der katholischen kirche etwas ändert. dieses vorgeschriebene seminar soll doch bereichern. als könnte ich mir gut vorstellen, dass z.b. verheiratete "laien" diese seminare abhalten dürfen. aber dazu muss die kirche liberaler werden!
alles liebe
esoterik
Werbung:
