"Ja, es gibt Verrueckte, aber ich habe Recht"

Dann fange mal bitte an aufzulisten, was alles auszuschließen wäre, Du bist hier der Wissenschaftler, also musst Du sagen können: das muss erfüllt sein... \

Um mal drei Moeglichkeiten zu nennen:
  • Nachbilder auf der Netzhaut
  • Synaesthesie
  • (Selbst-)Suggestion
Und das sind nicht die einzigen.

Ach, für dein Gefühl ist es egal? Das ist mir aber egal, was es ür dich ist. Ich möchte das Gefühl Liebe wissenschaftlich belegen und das messen.

Mit der Liebe behaupte ich nicht, dass da irgendwelcdhe Auren existieren oder astrologische Deutungen ueberzufaellig oft richtig liegen.

Die Liebe ist keine abgedrehte Behauptung.

Wenn Du mir das nicht sagen kannst, ist das ok für mich. Es ist aber dann der Beleg, dass die Frage nach dem noch nicht existierenden Messgerät für andere Phänomene Gültigkeit hat.

Fuer "alternative Heilmethoden", die herzlich wenig gute doppelt verblindete Tests bestehen, schon. Ebenso fuer Astrologie - wenn man sie nicht so aufweicht, dass sie zur nicht-falsifizierbaren Aussage wird (und damit sowieso als Behau[ptung wertlos, weil man daraus rein GAR NICHTS lernt).
 
Werbung:
Du sagst, Gauquelins astrologische Thesen sind Unsinn.

Das der gute Mann gar kein Astrologe war scheint dein Verständnis von Logik dabei nicht zu irritieren? :D

p.s. ich bin auch keine Astrologin, behaupte aber, weit mehr davon zu verstehen als Du oder Joey oder Gauquelin. Wenn Simi oder Gaby mir was zur Astrologie sagen, weiß ich auch sofort was sie meinen. Irgendetwas muss uns da unterscheiden. Ich stehe der Astrologie neutral und ergebnisoffen gegenüber.

LG
Any
 
Das der gute Mann gar kein Astrologe war scheint dein Verständnis von Logik dabei nicht zu irritieren? :D

p.s. ich bin auch keine Astrologin, behaupte aber, weit mehr davon zu verstehen als Du oder Joey oder Gauquelin. Wenn Simi oder Gaby mir was zur Astrologie sagen, weiß ich auch sofort was sie meinen. Irgendetwas muss uns da unterscheiden. Ich stehe der Astrologie neutral und ergebnisoffen gegenüber.

LG
Any
Warum war Gauquelin kein Astrologe? Warum war das, was er gemacht hat, keine Astrologie?
Wie definiert sich Astrologie, wenn es schon nicht das Wechselwirken zwischen Gestirnen und weltlichen Ereignissen ist? (denn das hat Gauquelin untersucht)
Was weißt du über Gauquelin, sodass du behaupten kannst, du wüsstest mehr über Astrologie als er? Schließlich hat er 6 Bücher zur Astrologie geschrieben.
 
Warum war Gauquelin kein Astrologe? Warum war das, was er gemacht hat, keine Astrologie?
Wie definiert sich Astrologie, wenn es schon nicht das Wechselwirken zwischen Gestirnen und weltlichen Ereignissen ist? (denn das hat Gauquelin untersucht)

Der hat selbst gesagt kein Astrologe zu sein, ich glaube ihm das schon alleine deshalb, wie er versucht hat Astrologie zu belegen. :D

Wie gesagt, ich bin keine Astrologin, ich kenne hier aber welche. Ich weiß auch, das manche Ansichten da strittig sind, wo in der Wissenschaft sich die Wissenschaftler auch darüber streiten, wie welche Ergebnisse interpretiert werden sollen, je nach Fachbereich geschieht das mal häufiger, mal seltener und ist dort ganz normal und alltäglich. Das finde ich auch nicht probematisch. Weder in der Wissenschaft noch in der Astrologie.

Konkret an den Hinweisen, die ich durch mein Geburtshoroskop erhalten habe, und die kamen im Laufe meines Lebens von verschiedenen Menschen, die Astrologen waren bzw. Astrologie als Hobby intensiv betrieben, sind die Aussagen überzufälig stimmig und manche Hinweise für mich und mein Leben durchaus hilfreich gewesen. Damit meine ich keine Zukunftsprognosen, sondern Persönlichkeitsmerkmale.

Alleine dadurch, dass das Instrument Astrologie für mich hilfreich war, finde ich es zumindest in diesem Punkt hilfreich und habe so meinen persönlichen Nutzen daraus ziehen können.

Joey meinte mal, ihm würden Karten mit denselben Informationen mehr helfen, die zufällig gezogen wurden. Für ihn scheint das dann besser zu sein und für mich ist es ok.

LG
Any
 
Was ist dann Astrologie?

Die einen sagen die Astro-TV Astrologie ist Unsinn.
Gauquelin sagt die Geburtshoroskopie ist Unsinn.
Du sagst, Gauquelins astrologische Thesen sind Unsinn.
Astrologie ist eine spirituelle Lehre, die zu Selbsterkenntnis führt.
Einzelne Aussagen/Behauptungen zu testen führt zu nix, die Lehre muss von grundauf erlernt werden. Das Ganze folgt einem logischen Aufbau, wobei jeder Schritt für den Lernenden am eigenen Leib nachvollziehbar ist. Er erlebt einen Aha-Moment nach dem anderen und lernt sich so in der Tiefe kennen. Da er aber alle Konstellationen lernt, begreift er auch seine Mitmenschen.
Aufkommende Fragen, wie: Wie kann es sein, dass das funktioniert? Wieso ist mein Denken, Fühlen, Wollen und Tun an den Sternen ablesbar? beantworten sich durch tiefe Einsichten, die der Lernende gewinnt. Er erlangt nicht nur Kenntnis über sich, auch über Gott und das Universum.

Ich muss jetzt leider meinen PC ausschalten und zum Händler bringen zum Aufrüsten, Tarbagan.
Du bist ein logischer Denker, stimmt's?
Waage, Wassermann oder Zwillinge.

Die Antwort lese ich dann in ein paar Tagen. *winke
 
Werbung:
DA ist es schon wieder. Methodische Mängel, ja dann mal zu, erkäre mal bitte vollständig nachvollziehbar und überprüfbar, worin diese Mängel tatsächlich bestanden. Brauchst auch nicht alle Mängel nehmen, 2-3 Studien und daraus je zwei Mängel reichen mir aus.

Das musst Du nämlich tun, damit man dich hier überhaupt ernst nehmen kann. Sonst ist das nur eine Behauptung.

Nehmen wir mal das "global counsciousness project" (GCP). Eine kritische Analyse der ersten Resultate habe ich schonmal verlinkt:

http://www.anomalistik.de/zfa_pdf/etzold_gcp.pdf

Darin wird auch ausfuerhlich undfuer jeden, der halbwegs von Statistik Ahnung hat nachvollziehbar, erklaert, was die urspruenglichen Forscher in ihrer Analyse unter anderem mangelhaft gemacht haben.

(Und der Artikel ist bei der Gesellschaft fuer Anomalistik verlinkt. Von denen stammt auch Dein neuer Lieblings-Artikel)
 
Zurück
Oben