Nein.
Ich gehe mit der Aussage konform das Astrologie nicht sagt: Mensch, so bist Du und nicht anders. (Objektive Ausagen eben)
Auch die Aussage: "Menschen Du bist
wahrscheinlicher so als anders" ist eine objektive Aussage - und eine gute ueberpruefbare desweiteren. Habe ich Dir schon einige Male erklaert, dass Statistische Auffaelligkeiten auch entstehen, wenn es sich um Tendenzen handelt.
Wenn z.B. herausgefunden wird, dass Raucher mehr Lungenkrebs bekommen als Nicht-Raucher, so heisst das nicht, dass alle Raucher elendig an Lungenkrebs krepieren werden, sondenr nur, dass das Risiko erhoeht ist - dass sie wahrscheinlicher Lungenkrebs kriegen als Nicht-Raucher. Wenn Du so willst, kannst Du sagen: "Rauchen bildet eine Anlage zu Lungenkrebs."
Das ist auch gar nicht ihre Aufgabe. Genau das willst Du aber nicht verstehen, Joey.
Ich habe auch NIE unterstellt, sie wuerde 100% Stimmigkeit behaupten - auch, wenn einige Astrologen und Astrologie-Fans es tun. Aber eben auch Anlagen etc. - wenn sie von der Astrologie korrekt vorhergesagt wuerden - wurden statistische Auffaelligekiten - ueberzufaellig gute Ergebnisse - erzielen.
Das ist das, was Du nicht einsehen kannst oder willst.
Die Wahrheit ist, dass ein Persönlichkeitshoroskop Anlagen mitteilt. Ob und wie diese Anlagen dann tatsächlich sichtbar werden, ist eine andere Baustelle. Jeder Mensch kann über seine Anlagen hinauswachsen und wir sind hier bei dem vergleichbaren alten Disput aus der Wissenschaft, ob ein Mensch das Produkt seiner Umwelt oder seiner Gene ist.
Auch Anlagen wuerden zu statistischen Auffaelligkeiten fuerhen - je nachdem, wie stark die Anlagen dominieren oder die spaeteren Effekte mehr oder weniger. Wenn die Anlagen sich rein gar nicht in Statistiken niederschlagen wuerden, haetten sie KEINEN Einfluss, und es waere sinnlos darueber zu spekulieren.
Wenn nicht Raucher wahrscheinlicher Lungenkrebs kriegen wuerden als Nicht-Raucher, waere die Aussage: "Rauchen bildet eine Anlage fuer Lungenkrebs." sinnfrei.
Aber auch diese mitgeteilten Anlagen sind durch Beobachtungen entstanden, die Planeten als Archetypen für ein System, das Menschen Stück um Stück entwickelt haben und deren Entwicklung nicht abgeschlossen ist. Daraus ist ein Instrument geworden: die Astrologie. Du musst, um dieses Instrument nutzbar machen zu können, die jedoch intensiv damit beschäftigen.
Wenn etwas durch "Beobachtung" entstanden waere, dann waeren auch die Anlagen sichtbar, und dann koennte sich auch der Wahrheitsgehalt der Analysen mit guter Methodik zeigen lassen.
Das ist in der Wissenschaft aber nicht anders, auch da gibt es Wissenschaftler, die altem Wissen anhängen und welche, die Neuland erkunden.
Noe. Wenn die Wissenschaftler, die Neuland erkunden, gut und reproduzierbar zeigen koennen, dass ihr Neuland wirklich Neuland ist, so wird das "alte Wissen" ziemlich schnell ueber Bord geworfen werden.
Und deshalb musst Du, wenn wir hier über Astrologie reden, sehr klar differenzieren, Joey. Da es "die" Astrologie nicht gibt, ebensowenig wie "die" Wissenschaft oder "die" Esoteriker.
Klar, nicht alle Menschen, die an Channeling glauben, glauben auch an Astrologie. Nicht alle Geistheiler legen Tarot-Karten etc. Na und? Das macht das alles auch nicht wahrer.
