Der Gedanke ist mir auch schon gekommen. Dann natürlich den Linken in die Schuhe schieben und schon hat man die Partei "Die Linke" unterschwellig diskreditiert.
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Ist die AfD eine wirkliche Alternative?!
- Ersteller Shimon1938
- Erstellt am
Der Gedanke ist mir auch schon gekommen. Dann natürlich den Linken in die Schuhe schieben und schon hat man die Partei "Die Linke" unterschwellig diskreditiert.
Werbung:
Shimon1938
Sehr aktives Mitglied
Wer die AfD wählt bekommt eine sehr konservative CDU mit vereinzelten Rechtspopulisten, deren Wahlkampfthema ich allerdings unterstütze. Jedoch ist auch die Linke gegen die jetzige EU-Politik, und in jeder anderen Hinsicht vorzuziehen (meiner Meinung nach). Allerdings würde man als Wähler ein Zeichen setzen, auch wenn man die AfD wählt, dass die Politik nicht so weiter machen kann.
Wer CDU/CSU, FDP, SPD (unter Steinbrück) und (bis auf die Umweltpolitik) Grüne wählt signalisiert, dass er mit der derzeitigen Politik einverstanden ist. Seit die
CDU den Atomausstieg vollzogen hat, sind CDU und Grüne eigentlich auch nicht mehr so weit voneinander entfernt. Irgendwo sind die Grünen ja auch konservativ und mir schon zu sehr gegen den Fortschritt (der ist bei den Grünen eigentlich fast immer gefährlich)
Wer sozial denkt, oder wer die linken Kräfte in der SPD stärken will sollte die Linke wählen (auch um die weitere Aufstellung von neoliberalen Kandidaten in Zukunft zu verhindern)
Wer konservativ ist, aber eine Aushöhlung der Demokratie und Verschwendung von Steuergeldern durch die EU befürchtet mag die AfD nehmen. Damit würde man auch derartige Kräfte in der bürgerlichen Koalition stärken.
Und der Liberale, der darunter nicht nur Raubtierkapitalismus versteht kann zumindest protestieren und Druck (auch auf die FDP) ausüben indem er Piraten wählt. Auch wäre das eine Aussage gegenüber dem NSA-Skandal.
Man sollte immer wissen, dass es zusätzlich ein gutes Mittel sein kann, schwächere Kräfte in der "eigenen" Partei zu stärken, indem man eine ähnliche Partei außerhalb wählt. Ich würde die "Kanzlerstimme" vermutlich der SPD geben, wenn sie einen linken Kanzlerkandidaten aufstellt. Mit Steinbrück wird das aber nichts
LG PsiSnake
Wer CDU/CSU, FDP, SPD (unter Steinbrück) und (bis auf die Umweltpolitik) Grüne wählt signalisiert, dass er mit der derzeitigen Politik einverstanden ist. Seit die
CDU den Atomausstieg vollzogen hat, sind CDU und Grüne eigentlich auch nicht mehr so weit voneinander entfernt. Irgendwo sind die Grünen ja auch konservativ und mir schon zu sehr gegen den Fortschritt (der ist bei den Grünen eigentlich fast immer gefährlich)
Wer sozial denkt, oder wer die linken Kräfte in der SPD stärken will sollte die Linke wählen (auch um die weitere Aufstellung von neoliberalen Kandidaten in Zukunft zu verhindern)
Wer konservativ ist, aber eine Aushöhlung der Demokratie und Verschwendung von Steuergeldern durch die EU befürchtet mag die AfD nehmen. Damit würde man auch derartige Kräfte in der bürgerlichen Koalition stärken.
Und der Liberale, der darunter nicht nur Raubtierkapitalismus versteht kann zumindest protestieren und Druck (auch auf die FDP) ausüben indem er Piraten wählt. Auch wäre das eine Aussage gegenüber dem NSA-Skandal.
Man sollte immer wissen, dass es zusätzlich ein gutes Mittel sein kann, schwächere Kräfte in der "eigenen" Partei zu stärken, indem man eine ähnliche Partei außerhalb wählt. Ich würde die "Kanzlerstimme" vermutlich der SPD geben, wenn sie einen linken Kanzlerkandidaten aufstellt. Mit Steinbrück wird das aber nichts
LG PsiSnake
Zuletzt bearbeitet:
Wer die AfD wählt bekommt eine sehr konservative CDU mit vereinzelten Rechtspopulisten, deren Wahlkampfthema ich allerdings unterstütze. Jedoch ist auch die Linke gegen die jetzige EU-Politik, und in jeder anderen Hinsicht vorzuziehen (meiner Meinung nach). Allerdings würde man als Wähler ein Zeichen setzen, auch wenn man die AfD wählt, dass die Politik nicht so weiter machen kann.
Wer CDU/CSU, FDP, SPD (unter Steinbrück) und (bis auf die Umweltpolitik) Grüne wählt signalisiert, dass er mit der derzeitigen Politik einverstanden ist. Seit die
CDU den Atomausstieg vollzogen hat, sind CDU und Grüne eigentlich auch nicht mehr so weit voneinander entfernt. Irgendwo sind die Grünen ja auch konservativ und mir schon zu sehr gegen den Fortschritt (der ist bei den Grünen eigentlich fast immer gefährlich)
Wer sozial denkt, oder wer die linken Kräfte in der SPD stärken will sollte die Linke wählen (auch um die weitere Aufstellung von neoliberalen Kandidaten in Zukunft zu verhindern)
Wer konservativ ist, aber eine Aushöhlung der Demokratie und Verschwendung von Steuergeldern durch die EU befürchtet mag die AfD nehmen. Damit würde man auch derartige Kräfte in der bürgerlichen Koalition stärken.
Und der Liberale, der darunter nicht nur Raubtierkapitalismus versteht kann zumindest protestieren und Druck (auch auf die FDP) ausüben indem er Piraten wählt. Auch wäre das eine Aussage gegenüber dem NSA-Skandal.
Man sollte immer wissen, dass es zusätzlich ein gutes Mittel sein kann, schwächere Kräfte in der "eigenen" Partei zu stärken, indem man eine ähnliche Partei außerhalb wählt. Ich würde die "Kanzlerstimme" vermutlich der SPD geben, wenn sie einen linken Kanzlerkandidaten aufstellt. Mit Steinbrück wird das aber nichts
LG PsiSnake
Gute Zusammenfassung Psi Snake
rainbowrising
Aktives Mitglied
Ganz genau.
Ist Lucke schwer verletzt? Nein!
Hat er Interesse als Opfer linken Radikalismus dazustehen? Ja!
Konrad Adam, 2006: Aberkennung des Wahlrechts für Versorgungsempfänger.
Heißt nichts anderes als Aufweichung der Demokratie zur Diktatur
NPD im neuen AfD-Gewand
Fingierte Angriffe gab`s zur Genüge, 2 Beispiele
Der Überfall auf den Sender Gleiwitz am 31. August 1939 war eine von der SS fingierte Aktion mit dem Tarnnamen Unternehmen Tannenberg. Er ist der bekannteste einer Reihe von Vorfällen, die als propagandistischer Vorwand für den Polenfeldzug, den Beginn des Zweiten Weltkrieges, dienten.
Der Irak hat Massenvernichtungswaffen.
ginseng
Neues Mitglied
- Registriert
- 20. Februar 2012
- Beiträge
- 1.273
Aber wenn er schwer verletzt wäre, könnten es vielleicht die Linksextremisten gewesen sein. Eine eindrucksvolle Logik, gemäß dem cui bono - dem Denksystem der Eliten.
http://www.faz.net/aktuell/politik/bundestagswahl/afd-goettinger-wirrwarr-12545574.html
Egal wie man zur AfD steht - ich mag die Frauenstimme von Lucke gar nicht, kann da überhaupt nicht zuhören - Meinungen müssen geäußert werden dürfen, und zwar in einer Umgebung, die frei von körperlicher Gewalt ist. Gerade wenn Wahlkampf ist.
Und du vergisst auch, dass die NPD wohl auch sozial ist, politisch mehr links als liberal.
http://www.gegen-hartz.de/nachrichtenueberhartziv/536596984c0c1c905.php
http://www.npd-niedersachsen.de/ind...Armut_per_Gesetz/Bundesweite_Nachrichten.html
Vielleicht bist du aber auch nur ein wenig naiv...
C
Condemn
Guest
Ganz genau.
Ist Lucke schwer verletzt? Nein!
Hat er Interesse als Opfer linken Radikalismus dazustehen? Ja!
Konrad Adam, 2006: Aberkennung des Wahlrechts für Versorgungsempfänger.
Heißt nichts anderes als Aufweichung der Demokratie zur Diktatur
NPD im neuen AfD-Gewand
Fingierte Angriffe gab`s zur Genüge, 2 Beispiele
Der Überfall auf den Sender Gleiwitz am 31. August 1939 war eine von der SS fingierte Aktion mit dem Tarnnamen Unternehmen Tannenberg. Er ist der bekannteste einer Reihe von Vorfällen, die als propagandistischer Vorwand für den Polenfeldzug, den Beginn des Zweiten Weltkrieges, dienten.
Der Irak hat Massenvernichtungswaffen.
Die Theorie ist in dem Kontext der AfD-Veranstaltung aber Quatsch. Lucke wurde zwar nicht verletzt, aber es wurde Reizgas versprüht wovon selbst Kinder und Polizisten etwas abbekamen. Und ein anderes AfD-Mitglied wurde leicht mit einem Messer verletzt. Außerdem wurden 3 Männer festgenommen von denen einer polizeilich bekannt sein soll.
Und das was die taz als Widerspruch zu erkennen glaubt ist doch lediglich, dass nicht mehr als 2 Personen auf dem Video zu sehen sind. Es hat aber auch niemand behauptet, 25 Personen hätten die Bühne gestürmt. Es dürfte aber nicht so unwahrscheinlich sein das eben mehr als nur die zwei sichtbaren Angreifer dort waren. Immerhin wurden ja 3 festgenommen... und es sollen noch viele weitere sein die flüchten konnten.
Anders gesagt: Wäre das ein von der AfD in Auftrag gegebener Fake müsste die Polizei mit drinhängen oder es würde extrem schnell herauskommen. Und wenn so etwas herauskäme... wäre es sofort vorbei mit der AfD. Hieße ein großes Risiko für kaum einen Effekt. Wegen dem Vorfall werden ja jetzt nicht auf einmal deutlich mehr Menschen AfD wählen.
Shimon1938
Sehr aktives Mitglied
C
Condemn
Guest
Wenn 3 der Täter verhaftet wurden dürfte auch klar sein, aus welcher Richtung der Angriff kam. Sollten sie wirklich im linksextremen Spektrum zu Hause sein, was ja so zu sein scheint, werden die sich nicht für ne False-Flag hergeben.
Wenn es eine False-Flag-Attacke gewesen wäre, müsste es auch irgendwo Verbindungen zur AfD geben. Und sowas ließe sich dann herausfinden oder zumindest wäre es sehr risikoreich, darauf zu setzen, dass es nicht herausgefunden wird.
Plus: Diese Männer wären dann so opferbereit, dass sie eine Straftat begehen für die sie auch bestraft werden (Messer... Reizgas.. Polizisten haben was abbekommen etc.).
Plus: Sie hätten der AfD zwar "helfen" wollen... würden aber von den allermeisten AfD-Anhängern gehasst wie die Pest. Denn es dürften ja dann nur seeehr wenige wissen, damit das Risiko minimiert würde das einer plaudert.
Ich würde sofort 100 Euro verwetten, dass das keine False-Flag war, sondern eben ein paar Linksextreme, die in der AfD die neuen Rechtsextremen zu erkennen glauben... Ist ja nicht so, als ob es nicht auch gewaltbereite Linke gäbe.
Werbung:
C
Condemn
Guest
Was das betrifft... finde ich bisher noch sehr schwer zu beurteilen. Die AfD ist m.A.n. ne Art Wundertüte. Könnte gut sein, könnte aber auch echt schlecht sein.
Deren Ansichten zur Europolitik teile ich. Was ich über deren Sozialpolitik höre/lese, teile ich hingegen nicht.
Das sie aber so extrem sind wie sie dargestellt werden, glaube ich wiederum auch nicht. Dafür sind da einfach zu viele Ex-Mitglieder aus anderen Parteien dabei. Das sind ja keine Extremisten. Auf mich machen die eher den Eindruck einer FDP, so wie die FDP gerne wäre wenn sie denn dürfte.