Homöopathie - ein Für und Wider

[Joey]

Aber genau SO wurde doch die Materia Medica erstellt und zusammengetragen, Herrgott!

Nein, werden sie nicht. Da werden Mittel gegeben, die Symptome zusammengetragen etc.

Siehe z.B.: https://www.homoeopathie-heute.de/homoeopathie/grundsaeulen/arzneimittelpruefung.php

Hierfür bedarf es einer detaillierten Kenntnis über die zur Verfügung stehenden homöopathischen Substanzen. Dieses Wissen wird durch „homöopathische Arzneimittelprüfungen“ gewonnen. Dafür nehmen gesunde Menschen das zu prüfende Mittel ein, die Ausgangssubstanz oder die potenzierte Form der Arznei. Neu auftretende Symptome, wie die Ausbildung von Entzündungen, Veränderungen der Ausscheidungen oder vermehrtes Schwitzen werden genauestens beobachtet und protokolliert. Beachtet werden neben den körperlichen auch Veränderungen der Stimmung und der seelischen Befindlichkeit. Alle gewonnenen Erkenntnisse, die Gesamtheit der Symptome, bilden wie ein Mosaik das sog. Arzneimittelbild des homöopathischen Mittels.

Mittel werden gegeben, Symptome werden protokolliert und zysammengetragen. Das laeuft unter der Praemisse, dass die Symptome durch die gegebene Arznei kausal ausgeloest werden. Fuer die potenzierte Form der Arznei - die eben auch bei einigen Arzneimittelpruefungen gegeben wird - ist diese praemisse allerdings schon unplausibel.

Der Versuch, den ich vorschlug, ist, dass Globuli gegeben werden, ohne zu wissen, um welches Mittel es sich handelt. Das Mittel kann aus einer Auswahl ausgesucht werden, deren Arzneimittelbilder sich moeglichs stark unterscheiden. Die testpersonen protokollieren dann ihre Symptome wie in einer normalen Arzneimittelpruefung. Und DARAUS soll dann herausgefunden werden, welches Mittel genommen wurde. DAS waere sozusagen die umgekehrte Reproduktion der Arzneimittelpruefung. Wenn das einigermassen zuverlaessig reproduzierbar funktionieren wuerde, waere DAS schonmal ein weiterer Schritt in Richtung Wissenschaftlichkeit. Die Arzneimittelpruefungen alleine erfuellen dieses Kriterium nicht.

Ich erwarte also praktisch zum einen die Reproduzierbarkeit von Arzneimittelpruefungen - d.h. dass Arzneimittelpruefungen zum gleichen homoeopathischen Mittel in etwa das gleiche Symptombild liefern (und nicht einfach nur alles zusammengetragen wird, so dass dann am Schluss einige Mittel eine vierstellige Anzahl an Symptomen besitzen), und auch, dass dann aus der Wirkung auch das Arzneimittel ermittelt werden kann.

Wenn ich z.B. Ein Antibiotikum und ein eineres nicht-antibiotisches Mittel habe, und eines davon zufaellig aussuchen lasse und das ausgesuchte Mittel, ohne zu wissen, welches es ist, in einer Petrischale mit einer Bakterien-Kultur gebe, so werde ich anhand der Entwicklung der Kultur recht wahrscheinlich ermitteln koennen, ob ich das Antibiotikum oder das andere Mittel gegeben habe. Eben, weil beide Mittel sich unterschiedlich auf Bakterien-Kulturen auswirken. Wenn ich dieses Versuch mehrfach wiederholen wuerde, so waere meine Trefferquote hinterher signifikant ueber der Zufallstreffer-Erwartung.

Es gab soweit ich weiss auch schon derartige Versuche, allerdings nur mit vereinzelt positiven Resultaten.

Es zeigt nur einfach deine emotional gesteuerten Kommunikationsblockaden auf und dass
du auf einem Gebiet antrittst, dass der Vergangenheit angehört und gar nix mit Homöopathie
zu tun hat. Und dass du deshalb diesen Kampf hier auch nicht in 100 Jahren gewinnen
kannst, wenn er unter dem für dich irreführenden Deckmantel der Homöopathie läuft.

Du hast wirklich Null Selbsterfahrung und Kenntnisse auf dem HP Gebiet und informierst
dich zudem nur nachlässig und halbherzig.

Was heisst nachlaessig? Es ist kein Schritt denkbar, der mit den physikalischen und chemischen Gesetzmaessigkeiten, die wir kennen, erklaeren koennte, was Potenzierung so viel anders macht als Verduennung, so dass da eine Wirkung weiter getragen wird bei den Potenzierungsschritten. Dazu muss ich die Potenzierungsschritte nicht alle detailiert auswendig kennen, um das zu wissen. Ich habe mir wie gesagt vor ein paar jahren mal eine beschreibung einer Potenzierung durchgeschaut, da auch nichts gefunden, was das erklaeren koennte... also sah ich auch keinen Anlass dazu, die Arbeitsschritte mir allesamt zu merken.

Und, was die Selbsterfahrung angeht: Welche Erfahrung muesste ich denn machen? Und was muesste geschehen, damit ich DMn das recht habe zu sagen, dass ich von Homoeopathie nichts halte?

Angenommen ich mache einen Selbstversuch und nehme ein homoeopathisches Mittel ein - nach Vorschrifft regelmaessig ueber ein paar Wochen. Angenommen ich wuerde keine Symptome bekommen oder nicht die, die dem Arzneimittelbild entsprechen. Was waere Deine Schlussfolgerung fuer Dich daraus?

 

[Bougenvailla]

Aber genau SO wurde doch die Materia Medica erstellt und zusammengetragen, Herrgott!
Es zeigt nur einfach deine emotional gesteuerten Kommunikationsblockaden auf und dass
du auf einem Gebiet antrittst, dass der Vergangenheit angehört und gar nix mit Homöopathie
zu tun hat. Und dass du deshalb diesen Kampf hier auch nicht in 100 Jahren gewinnen
kannst, wenn er unter dem für dich irreführenden Deckmantel der Homöopathie läuft.

Du hast wirklich Null Selbsterfahrung und Kenntnisse auf dem HP Gebiet und informierst
dich zudem nur nachlässig und halbherzig.

Eine sachliche Diskussion auf einer Ebene ist mit dir auf diesem Gebiet einfach unmöglich.
Dafür brauche ich zumindest nicht Jahre.

Ich werde jedenfalls nicht jahrelang hier verbringen.....Man kann ja Themen auch
ausbuchen. Aber du hast sicher noch viel zu tun hier.....

Schönes Wochenende

Also ich finde, Joey diskutiert sehr sachlich, denn er bringt Argumente ohne sich permanent auf eigene Erfahrung zu berufen.
Weshalb sollte er nicht gut informiert sein, wie Du immer wieder schreibst, nur weil er nicht Deine Meinung teilt und gegen Homöopathie ist?
Bin auch dagegen, halte sie sogar für gefährlich, denn es gib keinen logischen Grund oder nachweisbaren Erfolg/Wirkung der für Homöopathie spricht, sie kann eben nicht mehr als evtl. den Placebo triggern.
Verlinke Dir Mal ein Video von einem Alternativmediziner, der Homöopathie gelernt und praktiziert hat, der sicher viel besser informiert ist als jeder der an Globoli glaubt und sich lediglich auf seine eigenen "Erfahrungen" und seinen Glauben stürzt.

 

[Moondance]

Also ich finde, Joey diskutiert sehr sachlich, denn er bringt Argumente ohne sich permanent auf eigene Erfahrung zu berufen.
Weshalb sollte er nicht gut informiert sein, wie Du immer wieder schreibst, nur weil er nicht Deine Meinung teilt und gegen Homöopathie ist?
Bin auch dagegen, halte sie sogar für gefährlich, denn es gib keinen logischen Grund oder nachweisbaren Erfolg/Wirkung der für Homöopathie spricht, sie kann eben nicht mehr als evtl. den Placebo triggern.
Verlinke Dir Mal ein Video von einem Alternativmediziner, der Homöopathie gelernt und praktiziert hat, der sicher viel besser informiert ist als jeder der an Globoli glaubt und sich lediglich auf seine eigenen "Erfahrungen" und seinen Glauben stürzt.

es gibt dazu auch Videos die anderes aussagen:

 

[Bougenvailla]

es gibt dazu auch Videos die anderes aussagen:

Ja, es gibt eine Menge Videos die anderes aussagen, auch davon kenne ich eine Menge, denn wer sich gut und objektiv informieren will sollte schon beide Seiten, also das für und wieder kennen.

Du hast das von mir verlinkte nicht angeschaut, ich das von Dir aber schon, denn ich schaue, ob es Argumente gibt die mich von der anderen Sicht überzeugen könnten.
Aber was in dem von Dir verlinkten Video genannt wird ist alles andere als überzeugend.
Dieser Jens Wuster ist für mich ein Scharlatan (hab einiges über ihn recherchiert) und Impfgegner, was er zu Krebs erzählt ist einfach nur Blödsinn und unverantwortlich.
Die angeblich krebskranke "Ärztin" ist kein Beweis für die Wirkung von Homöopathie. Ich selbst war vor 40 Jahren eine austherapierte Krebspatienten, habe eine Spontanheilung erlebt die wie ein Wunder war, und das ganz ohne Globoli.
Diese Studie von Bern verstehe ich nicht, die haben beiden Gruppen abwechselnd Globoli und Placebos gegeben?

 

[Joey]

es gibt dazu auch Videos die anderes aussagen:

Ok. Da hast Du ein Hurra-Homöopathie-Video gefunden, in dem u.a. positive Studien selektiv hochgehalten werden. Und weiter? Zum einen gibt es zu vielen dieser Studien Kritik an der Methodik. Desweiteren gibt es daneben auch eine sehr große Anzahl an negativen Studien. Beides wird in solchen Hurra-Homöopathie-Filmen natürlich nicht oder nur am Rande erwähnt.

 

[Tagmond]

Es zeigt nur einfach deine emotional gesteuerten Kommunikationsblockaden auf und dass
du auf einem Gebiet antrittst, dass der Vergangenheit angehört und gar nix mit Homöopathie
zu tun hat. Und dass du deshalb diesen Kampf hier auch nicht in 100 Jahren gewinnen
kannst, wenn er unter dem für dich irreführenden Deckmantel der Homöopathie läuft.

Auf den Punkt.

Die Konstitution einiger lässt sich in diesem Strang hier schnell und sehr anschaulich erkennen.

 

[Joey]

Auf den Punkt.

Die Konstitution einiger lässt sich in diesem Strang hier schnell und sehr anschaulich erkennen.

Und wieder nur Pseudo-Psycholigie.

 

[Tagmond]

Und wieder nur Pseudo-Psycholigie.

Die du getrost überlesen darfst.

Es kommt einem Zwang gleich, wie du hier angestrengt mit viel Zeit- und Wortaufwand dein vermeintliches Wissen darzulegen versuchst.
Um diesen zu erkennen, braucht es nicht mal psychologische Grundkenntnisse.

 

[Bougenvailla]

Auf den Punkt.

Die Konstitution einiger lässt sich in diesem Strang hier schnell und sehr anschaulich erkennen.

Voll daneben!

 

[Solis]

Die Anschauung über Atome und Moleküle ist eine, von der nicht dargelegt wird, wie es zu ihr kommt. Sie wird der Bevölkerung immer wieder als ein feststehendes Resultat präsentiert, bis in ihr ein Glaube auf Autorität entsteht. So entsteht eine Vorstellung, dass etwas nicht Dargelegtes, dass etwas Behauptetes dennoch wirken solle.

Dieses angebliche Wirken wird in einer Weise dargestellt, als ob es einen universellen Anspruch in sich trüge und ein Widerspruch daher nicht sein könne. Gemessen mit einer Wissenschaft wie die der Homöopathie, stoßen zwei verschiedene Denkweisen aufeinander.