Hinrichtung von Stanley "Tookie" Williams

[°Leo°]

shanna, so ein menschenleben im hochsicherheitstrakt kostet sehr viel geld, die u. a. auch die familien derer mitbezahlen müssen, die durch mörder kinder, verwandte und andere liebe personen verloren haben. das ist ungerecht.

wenn ich die wahl habe zwischen der finanzierung eines sehr gefährlichen menschen 35 - 50 jahre im gefängnis zu finanzieren oder mein kind auf eine hochschule mit dem selben geld zu schicken, dann entscheide ich mich für das wohl meines kindes und nicht des mörders.

dein vorschlag in ehren. ich würde dir aber nur zustimmen, wenn diese gefängnisse oder anstalten entsprechend NUR von spenden unterhalten würden und nicht von den steuern des volkes. hier in deutschland schossen in den letzten jahren die semesterbeiträge in die höhe, der arbeitsmarkt wird immer schlimmer. denkst du nicht, dass mein geld, die steuergelder, für die bildung und sicherung der arbeitsplätze unserer kinder besser angelegt seien?
ich schon!
wenn man einen vorschlag bringt, dann sollte man sich auch gedanken darüber machen, in wie weit dieser tragbar ist.
du selbst hällst die gefangenschaft in haushalten für untragbar und mutest anderen leuten zu, das geld für ihre kinder für mörder und ihre gefängnisse zu investieren.
o.k. aber dann nur auf spenden-basis.
du kannst dann vielleicht zumindest diese spenden mitübernehmen, wenn du sie schon nicht in deiner wohnung aufnimmst.
ich hoffe, du siehst ein, dass du nicht das leben jener dadurch schützen kannst, in dem du von anderen nachteile in ihrem leben dadurch abverlangst?

ich achte und respektiere das leben, shanna und wünsche einem jeden menschen, dass er nach herzenswunsch glücklich wird und so lange wie möglich lebt.
ich bin aber absolut dagegen, das geld meiner kinder für mörder auszugeben, die jedwede achtung vor dem leben verloren haben.

 

[Camajan]

]
Zum Thema Mutti und Töchterchen, wie Du es so nett ausdrückst... Zu diesen Sätzen spare ich mir jegliche Argumente dafür oder dagegen.. Ich lasse einfach nur den Gedanken mal im Raum stehen, wie Du in einer solchen Situation reden würdest oder sogar handeln würdest, wenn Dir Deine Familie genommen wird, aufgrund eines Idioten der seinen Adrinalinstoss in der Öffentlichkeit ausleben will und somit BEWUSST (!) das Leben anderer gefährdet oder sogar das Leben anderer Menschen beendet. Die lächerliche Strafe hierfür ist ohne Diskussion eindeutig zu wenig!

Kati,

du raffst es einfach nicht und plumpst immer wieder
in die gleiche emotionale Stell-dir-vor-es-wär-deine Tochter
Falle.

Deine emotionale Empörung gegen

"einen Idioten der seinen Adrinalinstoss in der
Öffentlichkeit ausleben will und somit BEWUSST
(!) das Leben anderer gefährdet"

hat NICHTS, aber auch GAR NICHTS
damit zu tun, ob GENAU DIESER Angeklagte
schuldig ist.

Was soll's? denkst du. ALLE Schnellfahrer sind schuldig.
Sagt ja auch die Bild-Zeitung - der Gross-Inquisator im
Namen des Pöbels - mit immer in neuen Hetz-Kampagnen.
Da muss man ein Exempel statuieren. Nicht wahr?

Hexenjagd nannte man das früher. Der blutrünstige
Mob will den Täter brennen sehen. Oder wenigstens
einen, der wie der Täter aussieht. Kommt nicht so drauf
an für den Mob. Genau vor diesem Pöbel hat der Rechtsstaat
das Individuum zu beschützten.

Spar dir also dein Stell-dir-vor-es-wär-dein-Töchterchen #
Gelaber bitte in Zukunft.

Du hast gerade an dir selbst bewiesen, wie dumm, grausam
und boshaft so ein emotionales Geschwätz ist.

Camajan

 

[RitaMaria]

Hexenjagd nannte man das früher. Der blutrünstige
Mob will den Täter brennen sehen. Oder wenigstens
einen, der wie der Täter aussieht. Kommt nicht so drauf
an für den Mob. Genau vor diesem Pöbel hat der Rechtsstaat
das Individuum zu beschützten.

Du drückst das knallhart und brutal aus, ich hätte es anders formuliert - aber im Prinzip muss ich dir recht geben.
Ethik und Moral dürfen sich nicht an dem untersten verfügbaren Level orientieren - bei allem Respekt vor dem Leid derer, die betroffen sind.

Ich würde das nicht Pöbel nennen, sondern die breite Masse, die sich vorwiegend an sich selber orientiert und weitestgehend unfähig ist, die Tragweite dessen zu überschauen, was die Erfüllung der eigenen (Rache-)Gelüste langfristig bewirkt.
Das ist menschlich und somit verständlich - aber es ist auch genau das, was uns seit 6 Millionen Jahren Menschheitsgeschichte in der Gewaltspirale festgezurrt hat...

Gruß von RitaMaria

 

[KatjaM]

@Camajan

Soso, das denke ich also. Nun wenn Du das meinst....
Wenn ich mir Deine Beiträge so ansehe, frage ich mich auch so einige Dinge. Aber das ist hier nicht das Thema der Sache. Also erspare ich mir weiteres hierzu.

Fakt ist nuneinmal, wie schon einige hier geredet haben, das es jeden treffen kann, einem solchen Menschen zum Opfer zu fallen. Uns wenn hier schon solche Themen diskutiert werden, dann sollte dieser Aspekt auch nicht aus den Auigen gelassen werden.
Aber Du hast natürlich keinerlei Emotionen...versteht sich von selbst...
Und mir ging es nicht darum Schnellfahrer alle als schuldig zu betiteln, sondern darum, das derartige Dinge auch oftmals heruntergespielt werden. Man siehe sich nur Deinen Beitrag an, was Mutti und Töchterchen betrifft...

Davon abgesehen könnte Deine Wortwahl ebenfalls etwas anders ausfallen. Also bevor Du Dich über meine Stell-Dir-mal-vor Sätze aufregts, überdenke Deine Beiträge doch auch mal...Jeder sollte zuerst vor seiner eigenen Türe kehren....

Und bei meinem Beitrag zu den Idioten die rumrasen auf offener Straße ging es nicht darum, sich emotionalen Empörungen hinzugeben, sondern um die Tatsache, das auch solche Menschen zu gelinde bestraft werden. Denn fakt ist, das sich diese Menschen dem Risiko bewußt sind, was passieren kann und es einfach leichtfertig in Kauf nehmen. Und ja mir tun die Angehörigen von diesen Opfern leid, denn die hatten leider keine Wahl. Was nicht heisst, lieber Camajan, das ich hierfür wieder jemanden "brennen" sehen will, wie du es so gerne ausdrückst, sondern das 1 Jahr Bewährung lächerlich ist.....

Aber soll jeder, wie Du auch, zwischen meinen Sätzen das lesen, was er lesen möchte.

Kati

 

[*Phoenix*]

jede art der übertreibung ist nur blabla, wie shanna es so nett schrieb.

nee leute. weder im namen der täter noch der opfer sollte man unvernünftig hetzjagd betreiben.
ich finde, dass die übertriebene verteidigung der täter genau so daneben ist, wie eine übertriebene angst und misstrauen vor ihnen. obwohl ich für die opfer sehr viel mehr verständnis habe und das gebe ich gerne zu.

camajan, ich verstehe worauf du hinaus möchtest, nur, ich persönlich wäre absolut gegen eine solche hetzjagd und wenn ich schreibe, man muss auch die opfer und ihre fürsprecher verstehen, dann rufe ich nicht zum hetzjagd auf, sondern zum perspektivenvergleich.
man darf nicht nur in schwarz oder weiss sehen, dazwischen gibt es noch viele farbnuancen.

lg
phoenix

 

[Camajan]

Du drückst das knallhart und brutal aus, ich hätte es anders formuliert

Hallo RitaMaria,

du hast recht. Deine Formulierung ist deutlich besser.

Gruss Camajan

 

[Camajan]

Davon abgesehen könnte Deine Wortwahl ebenfalls etwas anders ausfallen.

Stimmt, ich gelobe Besserung.

Und mir ging es nicht darum Schnellfahrer alle als schuldig zu betiteln, ...

Doch, du fällst dein Urteil, basierend auf diffusen
Vorstellungen, Emotionen, moralischer Abwertung
einer Menschengruppe (die "Raser").

Was nicht heisst, lieber Camajan, das ich hierfür wieder jemanden "brennen" sehen will, wie du es so gerne ausdrückst, sondern das 1 Jahr Bewährung lächerlich ist.....

Genau das heisst es. Er soll brennen.
Zwar hast du keinerlei Ahnung von dem konkreten
Tathergang, der individuellen Schuld des Täters,
ob er überhaupt erwiesenermassen schuldig ist,

aber: er soll brennen.

Du fragst dich auch gar nicht, ob er überhaupt
schuldig ist. Trotz meiner mehfachen Anmerkung,
dass an seiner Schuld erhebliche Zweifel bestehen,
das Urteil für mich skandalös ist.

Das dringt bei dir überhaupt nicht zu einer rationalen
Ebene vor. Denn die ist gepanzert von deinem Gefühlskorsett
und bewirkt diese selektive Wahrnehmung:

"Raser", "Mutter", "Tochter", "tod".

Das ist kein Vorwurf an dich, sondern eine Erkenntnis
über die Natur des Menschen. Es ist sehr schwer,
sich dem zu entziehen.

Soll ich dich noch etwas mehr emotionalisieren?

Ich denke, die Frau hat sich gerade im Rückspiegel
geschminkt, hat dabei mit ihrer Tochter geschwatzt,
die natürlich nicht angeschnallt war. Vielleicht hat
Töchterchen auch gerade ihrern Kakao verschüttet,
und Mama hat dann feste geschimpft.

Tja, kam halt ein Auto recht zügig von hinten an.
Mama, die mit ihrer Schrottkiste langsam auf
der linken von drei Spuren (!) herumfuhr, war
eine sehr schlechte Fahrerin. Warum sonst ist
sie nicht einfach rechts rüber, sondern hampelte
in ihrem Kia so herum, dass sie ihr "Auto" schnurstracks
ins Gebüsch fuhr.

Vielleicht ist das Auto von hinten auch überhaupt
nicht beteiligt, sondern Mama wurde von eine
Wespe gestochen, wodurch sie natürlich in Panik
geriet. Und sich selbst und ihre Tochter in den
Tot fuhr.

Mann, Mann, schlechte Autofahrer(meist -innen)
sind die grösste Gefahr im Strassenverkehr. Besonders
diese penetranten Langsam-Links-Fahrer. Sie sollten
härter bestraft werden durch ihre Gefährung des
Strassenverkehrs. Wer zweimal links herumzuckelt,
sollte ein einjähriges Fahrverbot bekommen. Dann
wären kaum noch Frauen auf der Strasse - Gott
sei dank.

Usw. usw.

Du argumentierst genau auf diesem Level.
Ich kann das auch, kein Problem. Aber ich tu es nicht.

Gruss
Camajan

 

[RitaMaria]

Man siehe sich nur Deinen Beitrag an, was Mutti und Töchterchen betrifft...

Ich versuchs mal an einem Beispiel..

Mutter und Töchterchen - schon mal sehr emotinal besetzt, was aber verständlich ist, ist so eine Art innerer Kreis, der sich von anderen Kreisen absetzt.
Von diesen Kreisen gibt es unendlich viele, sie tragen das irdische Leben und sorgen dafür, dass es Bestand hat.

Trifft nun einen dieser inneren Kreise das immense Leid, dass Söhnchen oder Töchterchen hinausgerissen wurde durch einen Akt der Gewalt, so fühlen sich natürlich alle anderen kleinen Kreise mitbetroffen, denn das Gleiche könnte ihnen auch geschehen - es geht gegen das Leben, es geht gegen die eigenen Emotionen, es geht gegen alles, wofür man lebt, wodurch man sein Leben definiert...

Das ist nicht wirklich realistisch, weil Leben nicht genommen werden kann, nur der Körper, der es trägt - aber der Verlust und die Trauer stellen es natürlich anders dar.
So verbinden sich nun die vielen kleinen Kreise zu einer Art Notgemeinschaft gegen den bösen Feind zu einem großen Kreis und fordern die denkbar größte Höchststrafe, damit das Leben weitergehen und weitergetragen werden kann...

So entstehen zwei Fronten, die sich unversöhnlich gegenüber stehen.

Sähe man es objektiv von einem jenseits gelegenen Standpunkt aus, so würde sich vielleicht darstellen, dass Leben unvergänglich ist, unsere Trauer den hilflosen Ruf nach Rache zur Folge hat und der "Täter" vielleicht ( und nun werde ich totgehauen, aber ich sage es trotzdem ) der Anlass dafür, dass wir uns über das Wesen des Lebens mal tiefere Gedanken machen, die über die Biologie ein wenig hinausgehen....


Gruß von RitaMaria

 

[Kinnaree]

die todesstrafe, unberechtigt verhängt, kann fatal sein...

Gehts bitte vielleicht noch a bissl zynischer? Was heißt KANN? -
Fragezeichen -

Ich mein also wirklich. Wir alle hier im Thread sind, soweit ich es den Beiträgen entnehmen kann, dafür, daß ein Vergehen seiner Schwere entsprechend Konsequenzen haben muß. Aber bitte sinnvoll. Und ganz sicher nicht den staatlich angeordneten Tod. Aus genau den Gründen, die wir jetzt seit m-zig Wortmeldungen erläutern.

Und daß eben im Zweifel gelegentlich NICHT für den Angeklagten entschieden wird, haben wir soeben erlebt. Aber vielleicht kennt ja der schlechte Schauspieler, der sich da in der Rolle eines Gouverneurs versucht, diesen Satz nicht, weil er die - wie sagtest du so richtungweisend - Fachsprache nicht beherrscht. (Wenn sich irgendwann herausstellen sollte, der Tookie wars wirklich nicht, wars halt fatal, oder wie?)

 

[RitaMaria]

Dann
wären kaum noch Frauen auf der Strasse - Gott
sei dank.

tststtstststs...

RitaMaria