Gravitation - noch immer ein Mysterium?

[Lamia1]

Ich finde das Thema absolut spannend (danke Lamia), jedoch läßt sich Deine Frage wohl leider nur mit einem 'JA' beantworten.
Die Gravitation ist immernoch ein Mysterium, & das zu Zeiten, in denen wir zum Mond fliegen können.

Das ist das Faszinierende: Die Gravitation ist allgegenwärtig und doch unerklärlich.

 

[Yogurette]

ihr kennt die Physikerjungs von "The Big Bang Theory"?

Sheldon bringt es auf den Punkt: Gravity ist eine herzlose bitch.

 

[Solis]

Das ist das Faszinierende: Die Gravitation ist allgegenwärtig und doch unerklärlich.

Die verwendete Ausdruckweise beinhaltet mehrere Suggestionen, eine davon ist die folgende: Die angebliche Unerklärlichkeit bezieht sich lediglich auf den Materialismus und soll die Gedanken einseitig auf ihn richten, indem so getan wird, als dass es keine denkerische Alternative geben würde.

 

[Legrasse]

Die verwendete Ausdruckweise beinhaltet mehrere Suggestionen, eine davon ist die folgende: Die angebliche Unerklärlichkeit bezieht sich lediglich auf den Materialismus und soll die Gedanken einseitig auf ihn richten, indem so getan wird, als dass es keine denkerische Alternative geben würde.

Klar gibt es Alternativen, die erklären jedoch noch weniger.

 

[Lamia1]

Klar gibt es Alternativen, die erklären jedoch noch weniger.

Sie/Er/Es will nur provozieren, merkt man ja in jedem ihrer/seiner Beiträge.

 

[Legrasse]

Sie/Er/Es will nur provozieren, merkt man ja in jedem ihrer/seiner Beiträge.

Weis nicht, das kann auch rein defensiv sein. Festzustellen, dass das eigene Weltbild sich nicht mit der beobachtbaren Realität deckt ist für viele Menschen ja erstmal unangenehm und die Argumente die helfen würden es der Realität anzupassen nicht zu verstehen macht es auch nicht besser, da ist dann halt die Denkweise der anderen schuld/unerleuchtet/beschränkt.
Geht uns ja nicht anders, nur dass wir die messbare Evidenz als Argument haben um unser Weltbild zu stützen, wir wissen dass subjektive Erfahrungen als potentiell fehlerhaft zu betrachten sind und von der anderen Seite selten was kommt das präzise genug formuliert wäre um drüber diskutieren zu können

 

[Solis]

Die folgende Aussage

Das ist das Faszinierende: Die Gravitation ist allgegenwärtig und doch unerklärlich.

wurde von mir kritisiert:

Die verwendete Ausdruckweise beinhaltet mehrere Suggestionen, eine davon ist die folgende: Die angebliche Unerklärlichkeit bezieht sich lediglich auf den Materialismus und soll die Gedanken einseitig auf ihn richten, indem so getan wird, als dass es keine denkerische Alternative geben würde.

Ein Beispiel ist die Aussage über Isaac Newton, die so tut, als ob selbst der bekannte Newton nicht befähigt gewesen wäre, Ausreichendes über die Gravitation sagen zu können:

Für den englischen Physiker und Astronom Sir Isaac Newton handelte es sich bei der Gravitation um eine Kraft, die auf mystische Art und Weise zwischen materiellen Objekten anziehend wirksam ist. Wie diese Gravitationskraft entsteht, vermag die Newton'sche Mechanik nicht zu erklären.

Somit wird suggestiv schnell der Weg für die Abstraktion des Materialismus freigelegt:

In der modernen Physik wurden die Theorien der physikalischen Kräfte weitgehend durch die Feldtheorien abgelöst. So wird die Gravitation heutzutage nicht mehr als Kraft definiert, sondern als lokale geometrische Modifikationen innerhalb des vierdimensionalen Raum-Zeit-Kontinuums, gewissermaßen als spezifische Krümmungsareale bzw. -felder. Soweit ich weiß, entstammt die Feld-Idee ursprünglich der Elektrodynamik.

Wie Materie und Energie diese Gravitationsfelder generieren, bleibt jedoch auch weiterhin unklar. Die allgemeine Relativitätstheorie kann also ebenso wenig wie die klassische Mechanik das Phänomen der Gravitation plausibel erklären.

Auf meine Kritik über die Verwendung unverständlicher Begriffe und Erklärungen heißt es beteuernd:

Trotzdem: Nur, weil ich das Forum nicht damit zuspamme, wie sehr mir doch Omis Sahnetorte mal wieder mundete oder wie schön es war, des Nachbarn Katze zu streicheln, heißt es nicht, dass meine Beiträge von niederer Qualität sind.

Neben der Eitelkeit in der Aussage und den Unsinn über die Verneinung eigener niederer Qualität, welche suggestiv Niveau unterstellt, welches gar nicht nachvollziehbar und erwiesen ist, scheint die angesprochene Personengruppe doch mehr über Gravitation zu verstehen als die so genannte Physik.

 

[Legrasse]

Die folgende Aussage

wurde von mir kritisiert:


Ein Beispiel ist die Aussage über Isaac Newton, die so tut, als ob selbst der bekannte Newton nicht befähigt gewesen wäre, Ausreichendes über die Gravitation sagen zu können:



Somit wird suggestiv schnell der Weg für die Abstraktion des Materialismus freigelegt:



Auf meine Kritik über die Verwendung unverständlicher Begriffe und Erklärungen heißt es beteuernd:



Neben der Eitelkeit in der Aussage und den Unsinn über die Verneinung eigener niederer Qualität, welche suggestiv Niveau unterstellt, welches gar nicht nachvollziehbar und erwiesen ist, scheint die angesprochene Personengruppe doch mehr über Gravitation zu verstehen als die so genannte Physik.

Naja du hättest auch einfach freundlich darum bitten können es in einfacheren und alltäglicheren Begrifflichkeiten zu erklären, statt... naja kennst ja deine eigenen "Tonfall"

 

[Lamia1]

Ein Beispiel ist die Aussage über Isaac Newton, die so tut, als ob selbst der bekannte Newton nicht befähigt gewesen wäre, Ausreichendes über die Gravitation sagen zu können

Newton war ein Genie. Ihm war es zu Lebzeiten gar nicht möglich, die Relativität von Zeit und Raum, die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit usw. zu erkennen. Durch Ole Rømer kann man gerade mal die vage Lichtgeschwindigkeit. Auf deren Konstanz hätte Newton aber meiner Meinung nach nicht schließen können. Jene Konstanz stellt aber gerade eine fundamentale Prämisse der Relativitätstheorie dar.

Newton konnte die Äquivalenz der schweren und der trägen Masse nicht erklären. Doch auch die Relativitätstheorie vermag dies nicht. Sie nimmt das Äquivalenzprinzip einfach als Basis, ohne jedoch eine Erklärung desselben abzugeben.

 

[Solis]

Newton war ein Genie. Ihm war es zu Lebzeiten gar nicht möglich, die Relativität von Zeit und Raum, die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit usw. zu erkennen.

Das sind alles Behauptungen, die unterschwellig so tun, als ob sie ungemein wichtig wären.
Eine weitere Suggestion ist die Behauptung, Newton sei ein Genie gewesen, und dennoch wäre es ihm zu Lebzeiten nicht möglich gewesen, die angebliche "Relativität von Zeit und Raum", die angebliche "Konstanz von der Lichtgewschindigkeit" usw. erkennen zu können. - Und was soll das jetzt dem Leser sagen? Welche Frucht kann er daraus ziehen? Zur ersten Frage: Der Mensch soll mit Hilfe der Suggestionen denkerisch vom modernen Materialismus abhängig gemacht und soll somit vom selbstständigen und lebendigen Denken abgelenkt werden. Zur zweiten Frage: Keine Frucht kann hier entstehen, sondern der Tod alles Lebendigen herrscht durch Behauptungen vor, die - wie üblich - nicht nachvollziehbar sind.