Gesundheitsastrologie

[valli]

Weil jeder Waage-Aszendent H6 irgendwie mit Fische hat. Selbst wenn man keine Ganzzeichenhäuser einsetzt wie in der vedischen Astrologie, ist das H6 dennoch ein Stück weit überlappend mit Fische.

Diese Dinge ergeben sich aus er Logik des Tierkreiszeichens. Wenn du einen Waage-Aszendent hast, dann ist notwendigerweise das H2 mindestens teilweise in Skorpion, egal, welches Häusersystem du nun benutzt. Dadurch ergibt sich aus der Logik der Dinge heraus, dass jeder Waage-Aszendent das H2 mindestens ein Stück weit skorpionisch geprägt hat.
.

@fckw

danke für deine Antwort

die Logik hab ich schon verstanden, ich habe mich wohl falsch ausgedrückt. Ich meinte den Inhalt der Thesis kann ich persönlich nicht bestätigen.
Mein sechstes Haus beginnt mit Fische, mein zweites ist auch Skorpion und das zwölfte beginnt mit Jungfrau.

Ich halte es mit Rocher, der schrieb, Waage ACs sind immer ein bisschen krank.

Hauptproblem ist bei mir aber schon lange der Rücken, nicht die Füße.

liebe Grüße

valli

 

[fckw]

die Logik hab ich schon verstanden, ich habe mich wohl falsch ausgedrückt. Ich meinte den Inhalt der Thesis kann ich persönlich nicht bestätigen.

Jo.

Mein sechstes Haus beginnt mit Fische,

Das hängt vom Tierkreis ab, den du benutzt.

mein zweites ist auch Skorpion

Das hängt vom Häusersystem ab, das du bentutzt.

Ich halte es mit Rocher, der schrieb, Waage ACs sind immer ein bisschen krank.

Hauptproblem ist bei mir aber schon lange der Rücken, nicht die Füße.

Naja, ich hatte mir ja nicht dein Chart angeschaut, sondern über alle Charts geschrieben, nicht? Und, wenn ich mich richtig erinnere, hatte ich mehrfach betont, dass sich mit solch allgemeinen Aussagen noch keine individuellen Deutungen machen lassen.

Selbstverständlich sind damit noch keine individuellen Deutungen möglich

Ich verstehe nicht wirklich, warum hier diverse Leute auf Beispiel XYZ hinweisen und sagen: "Dort ist es aber anders." Wer Astrologie lernen will sollte doch erstmal die Spielregeln lernen, bevor er versucht, Einzeldeutungen aufzustellen. Und die Spielregeln sind nun mal so, dass jeder Waage-Aszendent das H6 zwingend irgendwie mit Fische verbandelt hat, und zwar völlig unabhängig davon, welches Häusersystem oder welchen Tierkreis man nimmt. Das ist genauso, wie wenn man dem Waage-Aszendent irgendwelche generelle Attribute zuschreibt, beispielsweise "beziehungs-orientiert". Denn das bezieht sich ja auch auf den Aszendenten und demnach auch H1 in einem Zeichen, und folglich gibt es herzlich wenig Gründe, warum nicht irgendein beliebig anderes Haus in einem Zeichen ebenso allgemeine Attribute aufweisen soll. Um den Tierkreis und die Häuser wirklich zu verstehen, ist es meines Erachtens notwendig, sich erstmal mit der komplett statisch definierten Dynamik der Zeichen sowie der Häuser untereinander auseinanderzusetzen. Da kommen Planeten noch nicht einmal ins Spiel.

Ob diese Wahl von Häusersystem oder Tierkreis dann nun gerechtfertigt und angemessen ist oder nicht, darüber streiten sich die Geister wohl seit mindestens 1000 Jahren oder noch länger. Das werden wir hier wohl kaum kurz abhandeln können, und das interessiert mich auch gar nicht so sehr.

 

[valli]

@fckw

ich wollte dir eigentlich nur empirische Daten zu deinen Thesen liefern, denn die ganzen Thesen nützen wohl wenig, wenn sie empirisch keinen Bestand haben

und es ging nie um mein Chart. Wenn ich gerne hätte, dass jemand etwas dazu äußert, dann frage ich, bzw bitte ich darum.

liebe Grüße

valli

 

[fckw]

@fckw

ich wollte dir eigentlich nur empirische Daten zu deinen Thesen liefern, denn die ganzen Thesen nützen wohl wenig, wenn sie empirisch keinen Bestand haben

und es ging nie um mein Chart. Wenn ich gerne hätte, dass jemand etwas dazu äußert, dann frage ich, bzw bitte ich darum.

liebe Grüße

valli

Du hast, wie andere hier auch, die Ebenen verwechselt. Die Zeichen/Häuser-Kombination (ohne Planeten) sind über-individuell, denn es sind ja nur grob 12 Grundtypen auf diese Weise möglich. Es geht auch nicht um dein Chart, aber auf dieser Ebene sind empirische Daten höchstens dann nützlich, wenn jemand eine statistische genügend grosse Probe erstellt um sein Argument zu untermauern. Das Problem liegt darin, Induktion und Deduktion nicht klar voneinander zu unterscheiden. Die beiden Verfahren sind grundlegend verschieden.

 

[flimm]

nimmt. Das ist genauso, wie wenn man dem Waage-Aszendent irgendwelche generelle Attribute zuschreibt, beispielsweise "beziehungs-orientiert". Denn das bezieht sich ja auch auf den Aszendenten und demnach auch H1 in einem Zeichen, und folglich gibt es herzlich wenig Gründe, warum nicht irgendein beliebig anderes Haus in einem Zeichen ebenso allgemeine Attribute aufweisen soll.

sem kann ich nicht so folgen, denn es kommt ja schon drauf an in welchem Zeichen der Ac steht,
und nicht nur der Ac ist beziehungsorientiert sondern jedes Haus als solches, weil es immer das Gegenhaus integrieren muss .

Das Zeichen Wwaage ist und bleibt ein Zeichen das sich auf ein Gegenüber ausrichtet, eben weil Venus der grundherrscher von Haus 7 ist.

ein Löwe ist nicht zwingend auf ein Gegenüber ausgerichtet, denn die Sonne hat vorerst nichts mit dem 7.Haus zutun. Löwe ist verbunden mit dem 5.Haus, dem LöweHaus, da geht es nicht um das Gegenüber sondern um das eigene Auftreten.

ich hab jetzt mal ausser acht gelassen wo die entsprechenden Planeten stehen, weil darum soll es ja noch nicht gehen.

 

[fckw]

sem kann ich nicht so folgen, denn es kommt ja schon drauf an in welchem Zeichen der Ac steht,
und nicht nur der Ac ist beziehungsorientiert sondern jedes Haus als solches, weil es immer das Gegenhaus integrieren muss .

Das Zeichen Wwaage ist und bleibt ein Zeichen das sich auf ein Gegenüber ausrichtet, eben weil Venus der grundherrscher von Haus 7 ist.

ein Löwe ist nicht zwingend auf ein Gegenüber ausgerichtet, denn die Sonne hat vorerst nichts mit dem 7.Haus zutun. Löwe ist verbunden mit dem 5.Haus, dem LöweHaus, da geht es nicht um das Gegenüber sondern um das eigene Auftreten.

ich hab jetzt mal ausser acht gelassen wo die entsprechenden Planeten stehen, weil darum soll es ja noch nicht gehen.

Leider verstehe ich jetzt deinen Eintrag offenbar nicht, ich erkenne zwischen deinem Argument und meinem keinerlei Widerspruch, sondern es scheint mir, wir sagen genau dasselbe?

 

[valli]

Du hast, wie andere hier auch, die Ebenen verwechselt. Die Zeichen/Häuser-Kombination (ohne Planeten) sind über-individuell, denn es sind ja nur grob 12 Grundtypen auf diese Weise möglich. Es geht auch nicht um dein Chart, aber auf dieser Ebene sind empirische Daten höchstens dann nützlich, wenn jemand eine statistische genügend grosse Probe erstellt um sein Argument zu untermauern. Das Problem liegt darin, Induktion und Deduktion nicht klar voneinander zu unterscheiden. Die beiden Verfahren sind grundlegend verschieden.[/

ich habe schon geschrieben, dass es nicht um mein Chart geht und ich bin auch durchaus in der Lage, den Unterschied zwischen Induktion und Deduktion zu begreifen.
Du kannst gerne weiterhin deine überheblichen Stellungnahmen abgeben, aber nicht mehr an meine Adresse.

 

[flimm]

Das ist genauso, wie wenn man dem Waage-Aszendent irgendwelche generelle Attribute zuschreibt, beispielsweise "beziehungs-orientiert".

darauf hatte ich mich bezogen,
natürlich ist jeder Ac, wie jedes haus beziehungsorientiert/ dem Gegenüber verbunden.

aber eine waage Ac macht da die Ausnahme.
Sie ist als Ac beziehungsorientiert
und als Waage ausschließlich beziehungsorientiert
heißt ich wille eine Beziehung mit meinem Gegenüber. Hier geht es um Partnerschaft. Hier bedearf es dem partner und die anderen sind nicht so wichtig.

Der Krebs-ac ist anders, er iat zwar auf die anderen orientiert,
aber es ist die Famlie auf den er ausschließlich orientiert ist, weil der Mond natürlicher Herrscher von 4 ist.Hier geht es um Familien oder schwanger werden, da kann der Partner wieder gehen, ist nicht tragisch.

 

[Donna]

Mir ist aufgefallen, dass Menschen mit Schütze AC so gut wie immer schlank sind, möglicherweise sogar nicht einmal zunehmen können, wenn sie es mit der Nahrungsaufnahme übertreiben.

Bin durch Zufall über diesen Thread gestolpert, leider schon etwas älter.

Interessant ist das mit These oder einem selektiven Blick.

Was haben die unten aufgeführten Personen gemeinsam?!

Einen Schütze Aszendent und alle sind irgendwann etwas füllig geworden.



Whoopi Goldberg
Angela Merkel
Elvis Presley
Marlon Brando
Boris Becker
Brigitte Bardot
Fidel Castro


Dann wäre da noch Diana, Princess of Wales,

die ja leider jung verstarb, es bleibt also offen, ob sie auch zur Fülligkeit neigte. Sie hatte auf jeden Fall Bulimie - ein Zeichen zuzunehmen, um so das Gewicht zu regulieren.


Nichtsdestotrotz mag es auch ganz schlanke Schütze AC geben.

 

[fckw]

Ich gehe davon aus, dass Schützen dazu neigen, zu viel zu essen. Zwar mag das in jüngeren Jahren kompensiert werden, durch viel Bewegung (Feuerzeichen), aber in älteren Jahren überwiegt dann vermutlich die Lust des Schützen am "Schlemmen".