fünf oder mehr erdähnliche Planeten im Verbund

Werbung:
Merkur gebunden, nicht 1:1, aber gebrochen 2:3.
Merkur ist wie den Zwillingen zugordnet ein Sondefall in unserer MiIclhstraße, vielmehr in underer Galaxie
seine eine Seite weißt Kältezustände auf und seine Sonneseite Ok Temperaturen, vielmehr welche sich ok und normal anfühlen



Ich kann mich erinnern, erst unlängst hat der Mensch abermillionen Dollar ins All geschossen, um die Frage zu klären, ob am Mars Wasser ist. Ja, es ist! Und was hat sich für uns geändert? Nichts! Es leben immer noch abermillionen Menschen ohne sauberes Trinkwasser auf der Erde. Aber hey, am Mars gibt's Wasser.
hab ich mit gerrechnet, ich find das ok, wenn wir und da fragen stellen

Wann isn Planet erdähnlich?
erdenklich ? sagen wir es so, wann erhält ein Planet eine logische 1 ? ich nehme natürlich vorweg, das deine Frage quarklicher Natur sein möge...




ஐƸ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒஐ
LG Blissy
 
Merkur ist wie den Zwillingen zugordnet ein Sondefall in unserer MiIclhstraße, vielmehr in underer Galaxie
seine eine Seite weißt Kältezustände auf und seine Sonneseite Ok Temperaturen, vielmehr welche sich ok und normal anfühlen

???
Im Perihel weißt der Merkur auf der Sonnenseite Temperaturen von deutlich über 400 Grad Celsius auf (einer der großen Merkurebenen heißt Caloris Planitia, rate mal warum...), selbst im Aphel bringt er es noch auf gut 280 Grad C. Und auf der Nachtseite hat es derweilen bis zu -180 Grad C.
Welche Temperaturen fühlen sich für Dich da ok und normal an?
 
Es leben immer noch abermillionen Menschen ohne sauberes Trinkwasser auf der Erde.
Na und? Grundlagenforschung bringt die Menschheit vorwärts, nicht die fossilen Aquifier anzubohren, was Versalzung und Desertifikation Vorschub leistet und gleichzeitig zu noch mehr Vieh (da kann man ja gleich ein paar hundert, gefräßige, vierbeinige Heuschrecken, genannt Ziegen oder Rinder mehr halten, damit man "reich" ist) und Menschen in einer Gegend führt, die eigentlich nur wenige, nomadisierende Stämme erträgt, die mit ihren kleinen Herden das Land nicht übernutzen.
http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kenia-droht-hungerkatastrophe-wegen-el-ni-o-14890707.html

Mangel an Wasser ist normalerweise ein populationslimitierender Faktor.
 
Merkur ist wie den Zwillingen zugordnet ein Sondefall in unserer MiIclhstraße, vielmehr in underer Galaxie
seine eine Seite weißt Kältezustände auf und seine Sonneseite Ok Temperaturen, vielmehr welche sich ok und normal anfühlen
Was hat Astrologie mit Wissenschaft zu tun? Nichts. Merkur ist kein Sonderfall, sondern ein 08/15-Plante einer 08/15 Sonne in den Randbereichen der Galaxis.
Und normale und "ok"-Temperaturen? Die jeweils sonnenzugewandte Seite hat 427°C, in Worten: Vierhundertsiebenundzwanzig Grad Celsius! Da gelingt nicht mal ein Grillhähnchen, dafür ist es 200 Grad zu heiß...
Voll normal und ok. Sicher doch... :ROFLMAO: Dann nimm da mal ein Sonnenbad...
 
Na und? Grundlagenforschung bringt die Menschheit vorwärts, nicht die fossilen Aquifier anzubohren, was Versalzung und Desertifikation Vorschub leistet und gleichzeitig zu noch mehr Vieh (da kann man ja gleich ein paar hundert, gefräßige, vierbeinige Heuschrecken, genannt Ziegen oder Rinder mehr halten, damit man "reich" ist) und Menschen in einer Gegend führt, die eigentlich nur wenige, nomadisierende Stämme erträgt, die mit ihren kleinen Herden das Land nicht übernutzen.
http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kenia-droht-hungerkatastrophe-wegen-el-ni-o-14890707.html

Mangel an Wasser ist normalerweise ein populationslimitierender Faktor.

Ich bin auch für Grundlagenforschung. Damit verdien ich sogar mein Geld. Aber alles mit Maß und Ziel! Und wenn Milliarden für Weltraumprojekte ausgegeben werden, die der Menschheit überhaupt keinen Nutzen auf die zumindest nächsten 100-200 Jahre (eventuell aber noch viel länger, wenn überhaupt) bringen, dann sehe ich dieses Maß nicht erfüllt. Es gäbe da viele andere Dinge (auch in der Grundlagenforschung) die man damit finanzieren und unser Leben auf dem Planeten lebenswerter gestalten könnte.
 
Und wenn Milliarden für Weltraumprojekte ausgegeben werden, die der Menschheit überhaupt keinen Nutzen auf die zumindest nächsten 100-200 Jahre (eventuell aber noch viel länger, wenn überhaupt) bringen, dann sehe ich dieses Maß nicht erfüllt. Es gäbe da viele andere Dinge (auch in der Grundlagenforschung) die man damit finanzieren und unser Leben auf dem Planeten lebenswerter gestalten könnte.
Wenn es nicht Menschen gäbe, die das Bestreben haben, immer schauen zu wollen, was hinter dem nächsten Berg ist (eine Eigenschaft, die man auch bei manchen Tieren (Weitwanderer) findet), dann würden sie heute noch laut schnatternd unterm Baum hocken und Nüsse mit Steinen aufklopfen oder sich mit Bananen vollstopfen...
 
Wenn es nicht Menschen gäbe, die das Bestreben haben, immer schauen zu wollen, was hinter dem nächsten Berg ist (eine Eigenschaft, die man auch bei manchen Tieren (Weitwanderer) findet), dann würden sie heute noch laut schnatternd unterm Baum hocken und Nüsse mit Steinen aufklopfen oder sich mit Bananen vollstopfen...

Jetzt wollen wir aber nicht aus einer Mücke einen Elefanten machen! Nur weil ich Vernunft bei der Ausgabe von Forschungsgeldern einfordere, heißt das nicht, dass ich Forschung abschaffen will. Also bitte sachlich bleiben.
 
Nur weil ich Vernunft bei der Ausgabe von Forschungsgeldern einfordere, heißt das nicht, dass ich Forschung abschaffen will. Also bitte sachlich bleiben.
Für mich sind die Milliarden, die in die Raumfahrt und die astronomische Forschung fließen, gut investiertes Geld. Anders als z.B. die Klonforschung, die darauf hinausläuft, Gott spielen zu wollen, und die mir eine Gänsehaut beschert.
 
Werbung:
Zurück
Oben