Evolution und/oder Schöpfergott?

[Yogurette]

Allerdings gibt es genügend Leute, die wiederum diesen pantheistischen Ansatz krank finden, zumal in der unreflektierten Form, wie du ihn hier vertrittst ("Gott in allem"). Das macht heutzutage keiner in der Philosophie mehr, ist auch unglaublich leicht aus den Angeln zu heben und ad absurdum zu führen.

ist das so? wie denn? kenn ich mich nicht mit aus.
wie wird Gott usw denn ad absurdum geführt?
(läßt sich vllt kurz beantworten. ist ja eigentlich OT)

angesichts der weitverbreiteten egomanen Eitelkeit
(grad unter sog. Denkern) würds aber schon passen,
daß denen die Idee von "Gott in Allem" quergeht.

schließlich wollen sie ja ganz von selber glänzen
und nicht bloß als Ausdruck eines Gottes, dem sie
alles verdanken, ohne den nichts wäre, nichtmal sie.

 

[Tommy]

ist das so? wie denn? kenn ich mich nicht mit aus.
wie wird Gott usw denn ad absurdum geführt?
(läßt sich vllt kurz beantworten. ist ja eigentlich OT)

Nicht die Idee "Gott" lässt sich leicht aus den Angeln heben, sondern die pantheistische Idee "Gott in allem". Wie? In extremer Kürze: Stichwort Holocaust.

 

[Yogurette]

Nicht die Idee "Gott" lässt sich leicht aus den Angeln heben, sondern die pantheistische Idee "Gott in allem". Wie? In extremer Kürze: Stichwort Holocaust.

ahso. danke.
seh ich nicht so, aber ich weiß jetzt, in welche richtung es gemeint ist.

 

[Hatari]

die eindeutige objektive wahrheit UNABHÄNGIG VON DEM SUBJEKT
ist auch absurd.

ebenso eine evolution ohne wesenhafte, zielgerichtete intelligenz.

wenn du das persönlich nimmst...
ich jedenfalls meine es nicht abwertend. jeder kann doch glauben was er will.

aber du bist gleich bei der hand mit dem unterstellen unlauterer absichten.

Also, dass finde ich jetzt sehr unverschämt. Gerade @Joey der eine Engelsgeduld aufbringt auch dem Nichtkapierer immer und immer wieder von vorne erklärt wie es ist so was zu unterstellen.

Na, ja, auch da ist jedes Wort darüber zu viel.

Jetzt ´muss ich es einfach wieder einstellen.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen.
Qualtinger

 

[Yogurette]

Also, dass finde ich jetzt sehr unverschämt. Gerade @Joey der eine Engelsgeduld aufbringt auch dem Nichtkapierer immer und immer wieder von vorne erklärt wie es ist so was zu unterstellen.

kurze frage: was wird ihm unterstellt? ich verstehs grad nicht.

 

[Hatari]

kurze frage: was wird ihm unterstellt? ich verstehs grad nicht.

Steht doch oben in meinem Beitrag, einfach schauen. nicht nur das von mir zitierte betrachten, sondern worauf sich das zitierte bezieht.

 

[Tommy]

ahso. danke.
seh ich nicht so, aber ich weiß jetzt, in welche richtung es gemeint ist.

Deine Position ist ja auch anders als die von @parsival. Für dich ist Gott diejenige Instanz, die Grundbedingungen setzt, den Rest macht die Evolution aus sich heraus. Völlig korrekter und philosophisch kaum angreifbarer Ansatz. Naturwissenschaftlicher Ansatz und Gottesidee schließen sich nicht unbedingt aus. Ich halte mich da an den schönen Satz:

"Das Modell eines expandierenden Universums schließt einen Schöpfer nicht aus, grenzt aber den Zeitpunkt ein, da er sein Werk verrichtet haben könnte."

(Stephen W. Hawking, Eine kurze Geschichte der Zeit)

 

[Yogurette]

Deine Position ist ja auch anders als die von @parsival. Für dich ist Gott diejenige Instanz, die Grundbedingungen setzt, den Rest macht die Evolution aus sich heraus. Völlig korrekter und philosophisch kaum angreifbarer Ansatz. Naturwissenschaftlicher Ansatz und Gottesidee schließen sich nicht unbedingt aus.......

okay. da müßt ich jetzt nochmal bei @parsival gucken,
was daran er denn anders sieht. an irgendeinem punkt
driften wir auseinander in unserer ansicht über corona.
man müßt sich halt mal von hier, also von dieser eben
ausgemachten gemeinsamkeit aus, vortasten, wo genau
der punkt des auseinanderdriftens eigentlich liegt.

 

[Nithaiah]

war zu erwarten, daß es zu allergischen reaktionen kommt, sobald das wort gott erscheint.

Nicht bei mir, ich bin auch sehr gläubig.

 

[Joey]

bestimmt nicht! das ist eines meiner zentralen lebensthemen.

Bedtimmt doch. Denn Du hast genau das getan: Menschen, die nicht Deine Aussagen über Evolution "erkennen" als "krank" bezeichnet.

also, was abwertung anders denkender angeht, muss mir
in diesem faden hier niemand mehr was erzählen.
würde ich es jedesmal persönlich nehmen..

das gehört hier scheinbar zum " guten ton"

Umter anderem wurde schon behauptet, man könne Herrn Dtosten schom am Gesicht ablesen, er wäre nicht integer.

ist aber nicht mein bevorzugter stil.

Freut mich.

und warum soll es nicht passen, woran hängt's ?

Also es gibt nicht die eine objektive Wahrheit unabhängig vom Subjekt, aber wer nicht die Dinge über Evolution erkennt, die Du für wahr hältst, hat einen Mangel an Erkenntnis und ist krank. Finde den Fehler.