Esoterisches Ärzte-Bashing,.....

Bougenvailla schrieb:
Woher willst Du das wissen?

Ist falsch, es gibt nicht "ein neues" oder "ein altes" Chemomittel, Du warnst immer wieder kranke Menschen vor einer Therapie von der Du Null Ahnung hast. UNVERANTWORTLICH!!!
Zum Vergrößern anklicken....


Es gibt auch Ärzte, die davor warnen:
http://www.aerztezeitung.de/medizin...2042/krebs-endstadium-chemo-schadet-eher.html
So wie es aussieht, nützt Chemo zumindest im Endstadium von Krebs nichts, verschlechtert aber die Lebensqualität rapide.
 
Werbung:
kulli schrieb:
@ Joey
"In klinischen Studien vergleichen die Hersteller stets nur neue mit alten Zellgiften; Kontrollgruppen, die gar nicht behandelt werden, gibt es nicht. Um auf dem Markt zugelassen zu werden, reicht es, an einer kleinen Schar handverlesener Testpersonen irgendeinen Vorteil gegenüber einem bereits zugelassenen Zellgift "statistisch signifikant" erscheinen zu lassen...."
Zum Vergrößern anklicken....
Läuten da bei dir keine Alarmglocken?
 
kulli schrieb:
dann erzähl doch mal von deinem Wissen und woher du es hast?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich schrieb nichts von Wissen über Chemotherapien, bin kein Arzt oder Onkologe, deshalb behaupte ich auch nicht, im Gegensatz zu Dir, dass Chemo nur schädlich ist und es bessere Therapien gibt.
Du wirst von mir auch keinen Beitrag finden wo ich Kranke von einer Chemotherapie ab oder zu rate.

Das es nicht ein Chemomittel gibt wie Du schreibst weiss ich aus eigenem Erleben, ich habe alleine in der Familie 5 Personen die heute Dank der Chemo gesund sind.
Im weiteren Freundes und Bekanntenkreis sind es noch viel mehr, aber bis heute hab ich noch niemand kennen gelernt der den Krebs mit irgendwelchen "Alternativen Methoden" überlebt hat.
 
Lichtpriester schrieb:
Niemand hier will der Schulmedizin ihren ""Status"" streitig machen. Kommt nur bei gewissen Leuten nicht an.
Zum Vergrößern anklicken....



Es gibt hier aber leider einige User, die Verschwörungstheorien darüber verbreiten, dass "die Pharma" angeblich generalstabsmässig Alternativmethoden unterdrückt um ihren Profit zu mehren obwohl es angeblich Alternativmethoden gibt die genauso gut oder besser wirken, und dass schulmedizinische Medikamente wie zB Chemotherapeutika angeblich stark lebensverkürzend wirken, man also dann am Medikament stirbt anstatt an der Krankheit.
 
kulli schrieb:
Viele sind in der Sofware abgespeichert, man kann aber auch Lebensmittel, Planzen, Heilmittel,... in eine Schale geben und testen, ob sie für ein spezielles Organ oder den Körper insgesamt eher positiv oder negativ wirken, natürlich ist das nur eine Momentaufnahme.
Zum Vergrößern anklicken....



Und wie will das Gerät das feststellen?

Vor allem, wenn das angeblich über so einen Clip an der Haut "gemessen" wird. Wie soll ein Hautkontakt an der Hand feststellen, was zB für meine Leber gut ist oder nicht gut ist? Und wie soll ein Hautkontakt an der Hand unterscheiden, ob ich einen Parasiten in der Lunge oder der Leber habe (wenn ich jetzt mal von einem real existiernden Befall mit einem Parasiten ausgehe). Um ein Organ "energetisch auszumessen" müsste man ja erst mal die Messung direkt an dem Organ durchführen und nicht am anderen Ende des Körpers, wo höchstens eine Mischsignatur der Gesamtmasse meines Körpers vorhanden sein kann.
 
Garfield schrieb:
Es gibt hier aber leider einige User, die Verschwörungstheorien darüber verbreiten, dass "die Pharma" angeblich generalstabsmässig Alternativmethoden unterdrückt um ihren Profit zu mehren obwohl es angeblich Alternativmethoden gibt die genauso gut oder besser wirken, und dass schulmedizinische Medikamente wie zB Chemotherapeutika angeblich stark lebensverkürzend wirken, man also dann am Medikament stirbt anstatt an der Krankheit.
Zum Vergrößern anklicken....
Leider ist das keine Verschwörungstheorie, sondern schlicht die Macht einer mächtigen Lobby.

Eine Chemotherapie belastet den menschlichen Körper so sehr, dass sie alleine die Lebenserwartung bereits verkürzt. Lediglich der Nutzen, dass ein Patient vielleicht tatsächlich keinen Krebs wieder bekommt bzw. eine längere Lebenszeit dadurch erhält, rechtfertigt dieses Mittel. Aber meiner Ansicht nach auch nur, wenn der Patient sich dies wirklich wünscht.

Es ist eine simple Nutzen-Risiko-Rechnung dessen Ausgang immer ungewisser wird, je weiter die Krebserkrankung bereits fortgeschritten ist.

Und nicht umsonst gilt als geheilt, bei wem der Krebs lediglich 5 Jahre nicht wiederkehrt, was eigentlich eine Farce ist, aber: besser als nichts.

Die Schulmedzin hat eben derzeit nichts "Besseres".

 
Werbung:
Bougenvailla schrieb:
Ist falsch, es gibt nicht "ein neues" oder "ein altes" Chemomittel, Du warnst immer wieder kranke Menschen vor einer Therapie von der Du Null Ahnung hast. UNVERANTWORTLICH!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Das sagt grad die Richtige - die es eigentlich besser wissen müsste.

Aber natürlich gibt es "alte" und "neue" Chemomittel - so wie es auch Medikamente zuhauf gibt mit angeblich verbesserte Rezeptur angepriesen - und von denen Experten (Pharmkologen etc.) öffentlich erklären, dass viele Medikamente mitnichten eine signifikante Verbesserung der Wirksamkeit darstellen. Oder auch die "neue Antibabypille", die angepriesen wurde wie "leicht" und gut verträglich sie ist - und wo sich unzählige Frauen plötzlich mit Thrombosen bis hin zur Lungenembolie konfrontiert sehen.

Das "UNVERANTWORTLICH!!!" kann sich gut und gern auch derjenige auf die Stirn pappen, der wissentlich (oder auch unwissentlich - dann wäre es mal an der Zeit sich zu informieren) diesbezügliche Falschaussagen verbreitet.

Falschaussagen sind destruktiv - in der einen, wie auch in der anderen Richtung.
 
Zurück
Oben