Esoterisches Ärzte-Bashing,.....

[Tarbagan]

Sag mal geht es dir noch gut?

Es ist alles geschrieben dazu, einfachste Rechnungen oder fünf Minuten Fluorid Werte googlen bekommst Du schon alleine hin. Auf täglich 3mg Fluorid kommst Du alleine, wenn Du täglich ein entsprechendes Mineralwasser trinkst, zwei Liter sollen ja so super gesund sein.

Und nun zähl dazu, was in 100g der entsprechenden Lebensmitteln oder Schwarztee so alles zusammen kommt, von zusätzlichem fluoridiertem Salz ganz zu Schweigen und Du hattest ja von Siki gelesen, dass sie normales Salz gar nicht im Supermarkt gefunden hat... 10mg sind schnell erreicht bei den entsprechenden Ernährungsvorlieben. Und dauerhaft schädigt das massiv deine Gesundheit.

Hast Du es jetzt oder willst Du dich noch immer dumm stellen?

Du kannst sehr gerne eine abweichende persönliche Meinung dazu haben, das verändert aber nicht die Wirklichkeit.

Es ging nicht um 3 mg, das ist ja ein völlig unbedenklicher Wert. Es ging um 10 mg, den Wert, der bei mehrjährigem Dauerkonsum Fluorose hervorrufen kann. Also, was wär das dann? 5 Liter Tee? 1,5 kg Nüsse? Sehr realistisch ...

 

[Joey]

Du hast Dich zuerst über meine Begriffswahl evidenzbasierte Medizin (und ausfühlicher evidenz- und wissenschaftsbasierte Medizin) geäußert und das ho0chtrabend genasnnt. DANACH, als Antwort darauf, habe ich erwähnt, dass "Schulmedizin" ein Schmähwort ist.

Und? Ist es NICHT.

Evidenzbasierte Medizin ist auch nicht hochtrabend.

Ich weiss. Ich tue trotzdem meine Meinung kund, ob es dir passt oder nicht.

Kannst Du machen. Ich habe Dich auch nicht aufgefoprdert, es zu lassen - im Gegensatz zu Dir, die mir schrieb, ich solle es lassen.

Selten so einen arroganten Schwachsinn gelesen.

Aroganter als zu behaupten, dass Bioresonanz immer Recht hat, und, wenn es nicht bestätigt werden kann, das ja nur an der Medizin liegen kann?

 

[Neutrino]

Du hast mir noch immer nicht vorgerechnet, wie schnell man auf 10 mg Fluorid kommt.
Gib mir mal so ein ungefähres Beispiel - bzw verlink auf den Beitrag, wo du das angeblich schon gemacht hast.

Als wahrscheinlich toxische Dosis (Probably Toxic Dose; PTD) wird ein Wert von 5 mg Fluorid pro Kilogramm Körpergewicht angegeben. Dies entspricht bei einer erwachsenen Person, die 70 kg wiegt, 350 mg Fluorid (in etwa 3–4 Zahnpasta-Tuben, bzw. einer Tube Dentalgel wie elmex gelée). Die sicher toxische Dosis (Certainly Toxic Dose; CTD) liegt bei 32–64 mg Fluorid pro Kilogramm Körpergewicht.


Knochenfluorose (Skelettfluorose)[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Klassifikation nach ICD-10
M85.1 Skelettfluorose
ICD-10 online (WHO-Version 2016)
Werden chronisch mehr als 20 mg pro Tag aufgenommen, reagieren die Knochen mit Ausbildungen einer verhärteten und verdichteten Spongiosaund teilweise Verdickung der Kortikalis (äußere Knochenschicht). Durch diese Knochenvermehrung geht Elastizität verloren und der Knochen wird weniger belastbar und brüchiger. Unter Umständen versteifen die Gelenke durch die Knochenvermehrung.

https://de.wikipedia.org/wiki/Fluorose


Diese Geschichte kursiert ja auch schon seit Jahrzehnten im Netz. Wenn da auch nur ansatzweise etwas dran wäre, hätten sich wohl die Fälle von Fluorose merklich gemehrt in den letzten 20 bis 50 Jahren.



Aber mal was ganz anderes... was hat das alles überhaupt noch mit dem Ursprungsthema zu tun? Gehts darum, dass Ärtze und Pharma Fluorid unterjubeln/zusetzen, um Menschen absichtlich krank zu machen? Was sollte denn da das Geschäft dran sein? Wie funktioniert das?

 

[kulli]

Aroganter als zu behaupten, dass Bioresonanz immer Recht hat, und, wenn es nicht bestätigt werden kann, das ja nur an der Medizin liegen kann?

niemand hat behauptet, dass Bioresonanz "immer Recht hat", was immer das bedeuten soll?!
Mit Bioresonanz kann man ganz einfach alle Organe und auch die Aura bis hin zu den Zellen "energetisch" messen.

Dass man das nicht reproduzieren kann, liegt lediglich daran, dass erstens der Körper immerzu in Bewegung ist, als kein statischer Gegenstand und zweitens es kein anderes Messgerät in der herkömmlichen Wissenschaft gibt, dass das nachprüfen kann. Die sind ganz einfach nicht soweit, bzw. die Pharmaindustrie will das auch gar nicht überprüfen.

Du kannst mit Bioresonanz sogar Gefühle und Gedanken messen, weil die auch eine bestimmte Frequenzbreite haben, aber mit welchem Gerät sonst kann man das überprüfen?
Auch nicht so, wie sich das manche vorstellen, sondern viel komplizierter. Man hat ja immer viele Gefühle und Gedanken gleichzeitig und die welchseln auch immerzu, so wird das dann auch dargestellt und nur jeder kann selber sagen, ob das nun stimmt, was das Gerät anzeigt, oder eben nicht.
Von außen oder unahängig ist das schwer überprüfbar. Die Erfahrungen muss man wohl selber machen.
Ich persönlich weiß, dass diese Messungen stimmen, weil ich eben 10000-te Messungen gemacht habe.

 

[Joey]

niemand hat behauptet, dass Bioresonanz "immer Recht hat", was immer das bedeuten soll?! (...)

Nicht? Das heißt, wenn ein Arzt Deine Diagnose nicht bestätigt - z.B. wenn er keinen Leberegel findet - kann es auch daran liegen, dass die Bioresonanz-Diagnose falsch war?

 

[Lichtpriester]

Wie will man jemand, der ausschließlich in der Materie herumwühlt, Nicht-Materielles bzw. Geistiges erklären, geschweige denn beweisen?

Das wäre so, als ob man einem Maulwurf den Himmel erklären wollte.

 

[Neutrino]

niemand hat behauptet, dass Bioresonanz "immer Recht hat", was immer das bedeuten soll?!
Mit Bioresonanz kann man ganz einfach alle Organe und auch die Aura bis hin zu den Zellen "energetisch" messen.

Dass man das nicht reproduzieren kann, liegt lediglich daran, dass erstens der Körper immerzu in Bewegung ist, als kein statischer Gegenstand und zweitens es kein anderes Messgerät in der herkömmlichen Wissenschaft gibt, dass das nachprüfen kann. Die sind ganz einfach nicht soweit, bzw. die Pharmaindustrie will das auch gar nicht überprüfen.

Du kannst mit Bioresonanz sogar Gefühle und Gedanken messen, weil die auch eine bestimmte Frequenzbreite haben, aber mit welchem Gerät sonst kann man das überprüfen?
Auch nicht so, wie sich das manche vorstellen, sondern viel komplizierter. Man hat ja immer viele Gefühle und Gedanken gleichzeitig und die welchseln auch immerzu, so wird das dann auch dargestellt und nur jeder kann selber sagen, ob das nun stimmt, was das Gerät anzeigt, oder eben nicht.
Von außen oder unahängig ist das schwer überprüfbar. Die Erfahrungen muss man wohl selber machen.
Ich persönlich weiß, dass diese Messungen stimmen, weil ich eben 10000-te Messungen gemacht habe.

http://www.konsument.at/cs/Satellite?pagename=Konsument/MagazinArtikel/Detail&cid=26324

http://www.konsument.at/gesundheit-kosmetik/aerzte-test-bioresonanztherapie-26289

Eine gesunde Testerin hat Bioresonanz bei verschiedenen Ärzten getestet.... das Blutbild hatte sich kaum wer der Ärtze angeschaut, statt dessen scheints wild drauflos diagnostiziert.... praktisch jeder kam auf andere Ursachen für die erlogenen "Befindlichkeitsstörungen" trotz gesunden Blutbildes....

Wenn wenigstens eins, zwei... drei Ärtze festgestellt hätten, dass der Dame nun mal nix fehle und sie sich doch eigentlich pudelwohl fühlen müsste... aber gut, dann hätte man ja auch nicht die teure "Therapie" verkaufen können.

Schrecklich ist das, dieses Spiel mit Hoffnungen und Ängsten von Patienten.

Umkehrt wäre es interessant, was diagnostiziert würde, wenn ein realer Befund vorläge. Müsste doch sehr einfach durchzuführen sein. Ein Mensch mit diagnostiziertem Krebs begibt sich in die Hände eines Bioresonanzlers und dann könnte man mal sehen, was wie diagnostiziert würde.

Würdest du dich mit deinem Gerät solchen Tests stellen, Kulli?

 

[Joey]

Wie will man jemand, der ausschließlich in der Materie herumwühlt, Nicht-Materielles bzw. Geistiges erklären, geschweige denn beweisen?

Die Behauptung "Mit methode XYZ kann ich die Genesungswahrscheinlichkeit erhöhen" ist allerdings nunmal durchaus eine materielle Behauptung. Und, wie sowas testbar ist, habe ich schon mehrfach ausfürhlich beschrieben.

Ebenfalls z.B. die behauptung, dass man mit Bioresonanzgeräten z.B. Leberegel finden kann...so lange man das nicht vor Falsifikation immunisiert, indem man sagt, dass fehlende Verifikation ja nur am Arzt und dessen Möglichkeiten liegen können.

Die behauptungen betreffen ja eben nicht nur "geistiges" - Strunzl in der Aura o.ä. - sondern auch materielles, wie eben Leberegel oder den Gesundheitszustand, den man auch noch verbessern will.

 

[Wellenspiel]

Aber mal was ganz anderes... was hat das alles überhaupt noch mit dem Ursprungsthema zu tun? Gehts darum, dass Ärtze und Pharma Fluorid unterjubeln/zusetzen, um Menschen absichtlich krank zu machen? Was sollte denn da das Geschäft dran sein? Wie funktioniert das?

Das Ziel ist u.a. auch politisch. Fluorid muss nicht in größeren toxischen Dosen genommen werden, um schädliche Nebenwirkungen zu haben. Es geht auch gar nicht primär darum, Menschen krank zu machen. Es hat auch so schon genug Einfluss auf die Nervenzellen, v. a. des Gehirns, und schwächt - nur als ein Beispiel von mehrerem - die willentliche Widerstandsfähigkeit eines Menschen und führt zu Lustlosigkeit und abgeschwächtem Tatendrang im Alltag. Aber egal, darüber lohnt es sich nicht zu diskutieren, wenn beide Seiten fest verwurzelt auf ihre Meinungen bestehen.

Was das Bioresonanzgerät angeht, würde ich jedem empfehlen, erstmal ausführliche praktische Erfahrung damit zu sammeln, bevor es ans Beschweren geht. Man kann vieles kritisieren, was man nicht kennt - aber einen Wert kann diese Kritik gar nicht haben.

So, hiermit ziehe ich mich vorläufig wieder aus diesem Thread zurück,
wünsche allen ein fröhliches Bashen!

LG, L.

 

[Joey]

(...) Umkehrt wäre es interessant, was diagnostiziert würde, wenn ein realer Befund vorläge. Müsste doch sehr einfach durchzuführen sein. Ein Mensch mit diagnostiziertem Krebs begibt sich in die Hände eines Bioresonanzlers und dann könnte man mal sehen, was wie diagnostiziert würde.

Würdest du dich mit deinem Gerät solchen Tests stellen, Kulli?

@kulli schreib auch etwas von "Wirkung der Homöopathie" messen. Darum fragte ich sie auch danach, ob sie messen kann, welches homöopatische Mittel ein gesunder Mensch eingenommen hat. Wenn sie behauptet das messen zu können, wäre wieder ein Test speziel dieser behauptung, in dem auch gute Methodik einfließt, kein Problem. Wie das laufen würde, werde ich aber nur erklären, wenn entweder @kulli bestätigt, dass sie ermitteln kann, welches homöopathiosche Präperat eingenommen wurde, oder sie genauer beschreibt, was sie da messen bzw. ermitteln kann.