Esoterisches Ärzte-Bashing,.....

[Joey]

ja, es zeigt alles, was du isst, einatmest, auf der Haut hast, zu dir nimmst, auf dich energetisch einwirkt, wenn es für deinen Körper aktuell relevant ist, wenn nicht, dann wird es jetzt gerade nicht angezeigt.
Wenn du gerade Alkohol getrunken hast, zeigt es dir das an und dafür die chronische Belastung mit Quecksilber gerade nicht.
Das funktioniert wie eine Zwiebel, das oberste (aktuelle) wird angezeigt, wenn das weg ist, kommen die unteren Schichten dran. Es zeigt, womit sich der Körper gerade aktuell beschäftigt.

Das macht einen objektiven Vergleich mit physikalischen Messgeräten schwierig, weil es keine objektiven messbaren Werte gibt.

Das würde bedeuten keinerlei Verifikations- oder Falsifikations-Möglichkeit. Wenn eine Diagnose verifiziert wird => prima, ein Beweis für die Richtigkeit, wenn nicht, ist die Verifikationsmethode halt unbrauchbar => ein Beweis für die Richtigkeit. So kann man auch Behauptungen und Aussagen vor Falsifikation immunisieren. Mit Forschung und Wissenschaft hat das dann aber nichts mehr zu tun.



Die Person, für die ich hier gewürfelt habe, hat ganz klar einen Strunzl in der Aura und einen Hkjjßzzt (gesprochen: "Akjezz") in den Langerhans-Zellen. Natürlich war das nur ein Ergebnis, und beim nächsten Wurf kam was anderes raus. Die Aura ist halt nicht statisch, und beim nächsten Wurf gab es was körperlich wichtigeres als den Hkjjßzzt in den Langerhans-Zellen.

Mit Deiner Argumentation hier, könnte ich solche erwürfelten Diagnosen auch wahr halten und vor jedem Zweifel immunisieren.

Du kannst ja die Forschungsergebnisse von Prof. Klima vom atomphysikalischen Institut reproduzieren.

Wenn ich die Laborausrüstung hätte, die er gehabt hat und, wenn ich genau wüsste, was er wie getan hat - dazu müsste ich mindestens den von ihm geschriebenen Fachartikel dazu kennen - könnte ich das tun. Aber solche Ergebnisse werden allgemein, sofern sie in einem seriösen Fachmagazin veröffentlicht wurden und da den ersten Review überstanden haben etc. - auch schon früher zu reproduzieren versucht (bedenke, seine Ergebnisse waren 1996, also 20 jahre her).

Zum Glück sind wir nicht mehr im Mittelalter, ich weiß genau, welche Anführer und Mitläufer hier aller applaudieren würden, wenn solche Menschen wie ich auf dem Scheiterhaufen landen würden.
Gruselig der Gedanke.

Und das ist schlicht Unterstellung.

 

[Anevay]

Wenn sie nicht nennenswert belastet sind, wieso müssen Leute dann extra drauf achten?

nennenswert belastet bei Elementen, die eh nur in Spuren vorhanden sein müssen, um auf Dauer Menschen zuschädigen? Du beliebst zu scherzen.

Ich habe dir das schon erklärt, wenn ein Mensch sich diesbezüglich ungünstig ernährt oder in der falschen Gegend wohnt, braucht der kein einziges Mikrogramm Fluorid in Lebensmitteln zugesetzt zusätzlich. Und 10mg täglich sind dann im Einzelfall und je nach Gegend und Ernährungsgewohngeit schneller erreicht als Du gucken kannst.

Wenn Du die Argumentation und die Fakten das nicht nachvollziehen kannst oder willst, tut es mir sehr Leid. Du darfst es auch gerne super toll finden, dass die Lebensmittelindustrie mit zugesetzen Substanzen in ihren Produkten als gesund und wichtig bewirbt, die pauschal überhaupt nicht als gesund und gut zu bewerten sind. Das ist deins dann.

Mich überzeugst Du mit so einer undifferenzierten persönlichen Meinung, die spielend leicht zu widerlegen ist und bereits hier im Thread widerlegt wurde, jedoch nicht.

 

[Lichtpriester]

Zum Glück sind wir nicht mehr im Mittelalter, ich weiß genau, welche Anführer und Mitläufer hier aller applaudieren würden, wenn solche Menschen wie ich auf dem Scheiterhaufen landen würden.
Gruselig der Gedanke.

Da bin ich mir nicht so sicher, ob manche ob ihrer Einstellung nicht doch noch im Mittelalter festhängen. Verbaler Scheiterhaufen ist um nichts besser.

 

[Bougenvailla]

du glaubst sicher an den Weihnachtsmann!
Wer schreibt denn in Mainstreammedien über Firmen und deren Produkte ohne Bezahlung?
Glaubst du, dass, wenn über ein neues Medikament berichtet wird, das kein bezahlter Artikel ist?

Na kommt darauf an wer wo über ein Produkt oder Medikament wirbt.
Für Medikamente gibt es in Deutschland das Heilmittelwerbegesetz, da ist geregelt wer wie/wo werben darf, wird unterschieden zwischen frei käuflichen-u. verschreibungspflichtigen Medikamenten.
Ich verstehe nicht, was Du in dem Zusammenhang mit bezahlten Artikeln meinst?

Da muss ich ja auch annehmen, das alles was Du schreibst bezahlte Werbung von NLS Bioresonanz Herstellern ist, so stur und einseitig wie Du immer das gleiche behauptest.
Selbst mit Deinen Links verweist Du nur auf einschlägig fragliche Seiten.

Und nein sei beruhigt, ich glaube nicht an den Weihnachtsmann, deshalb lasse ich mir auch nicht von Möchtegernesoterikern jedes Märchen verkaufen.

 

[Joey]

http://www.uniklinikum-regensburg.de

Ich zitiere nochmal: http://www.medizin-transparent.at/ist-bioresonanz-mehr-als-esoterische-stromvergeudung

Seit 2006 sind einige Studien veröffentlicht worden, die angeblich für die Bioresonanz sprechen, die meisten davon sind allerdings wissenschaftlich wertlos. Entweder handelt es sich um Fallberichte von Bioresonanzanwendern ohne jegliche Kontrolle [3][4], oder um kleine klinische Studien mit schweren methodischen Mängeln wie beispielsweise mangelnde Verblindung [5][6].

Dabei ist die erwähnte Studie [6]:

[6] Nienhaus, Galle (2006)
Nienhaus J, Galle M. [Placebo-controlled study of the effects of a
standardized MORA bioresonance therapy on functional gastrointestinal
complaints]. Forsch Komplementmed. 2006 Feb;13(1):28-34.

Was genau die von Dir verlinkte Studie ist.

 

[Waldkraut]

Putzt eure Zähne täglich mit Fluorid, damit ihr auch morgen noch kraftig ins Gras beissen könnt!

Fluorid, die größte Gesundheitslüge.

 

[kulli]

Das würde bedeuten keinerlei Verifikations- oder Falsifikations-Möglichkeit....

Doch, aber anders als in Pharmastudien üblich.
Und du musst konkret sagen, was du beweisen willst, denn es sind unendlich viele Versuche möglich. Dazu müsste man sich erst aber einmal beschäftigen, um überhaupt sinnvolle Fragen stellen zu können.

Was würdest du denn gerne wissen? Dann kann ich dir sagen, wie ich es dir beweisen könnte.

 

[Lichtpriester]

Ich zitiere nochmal: http://www.medizin-transparent.at/ist-bioresonanz-mehr-als-esoterische-stromvergeudung



Dabei ist die erwähnte Studie [6]:


Was genau die von Dir verlinkte Studie ist.

Und schon wird "Medizin-Transparent" zum Oberguru hochstilisiert und alle hehren *hüstel* Wissenschaftler fallen postwendend auf die Knie.

 

[Joey]

Doch, aber anders als in Pharmastudien üblich.
Und du musst konkret sagen, was du beweisen willst, denn es sind unendlich viele Versuche möglich. Dazu müsste man sich erst aber einmal beschäftigen, um überhaupt sinnvolle Fragen stellen zu können.

Was würdest du denn gerne wissen? Dann kann ich dir sagen, wie ich es dir beweisen könnte.

Versuche müssen so aufgebaut sein, dass sie die zu testende Hypothese auch kippen (falsifizieren) können. Dein hier schon gezeigtes Vorgehen a la: "Manchmal bestätigt ein Arzt die Diagnose, und wenn nicht, ist seine Diagnosemöglichkeit noch nicht fein genug." liefert eben KEINE Möglichkeit der Falsifikation.

 

[Anevay]

Wenn Forschungsergebnisse gegen den Mainstream und sogar noch gegen Lobbyinteressen laufen, kann es schon angehen, dass Ergebnisse im Nirwana verschwinden oder unterdrückt werden und dann traut sich an so ein Thema auch keiner mehr ran.

Schlicht und ergreifend, weil die Wissenschaft nur in der Theorie ergebnisoffen agiert.