Esoterik, eine Sekte vor der man warnen muss ???

[Anevay]

Dennoch ist er KEIN Schulmediziner mehr, und seine Taten sind NICHT der Schulmediztin anjzulasten, wie Du es schonmal getan hast.

Deine Weigerung hier mal ordentlich zu differenzieren - worauf Du sonst bestehst - dient doch nur dazu, damit Du Herrn Rath als Negativbespiel der Schulmeditin bahalten kannst.

Doch, hat er gelernt und diese Tätigkeit kann er auch immer wieder aufnehmen. Darum geht es, nicht darum, wie seine jetzige - mir unbekannte - Tätigkeit einzuordnen ist.

Und Rath, zeige mir mal bitte, wo der was mit Esoterik zu tun haben soll... so aus sich heraus. Er ist Dr. Vitaminguru und als solcher auch bekannt.

Gluben

Die Glube - undifferenzierte Ansicht materialistischer Glaubensfurunkel antistatischer Forophobie?

 

[Einfach Mensch]

Sie beraten ja nicht in Glaubensfragen, sie warnen vor Sekten. Sie beraten Fälle, wo Menschen durch Sekten oder Esoterik zu Schaden kamen. In ihrer Beratung ist nicht inbegriffen, dass man wieder zur Kirche gehen sollte.

Du kannst Esoterik noch Sekten nicht von Glaubensfragen trennen.

Und wie eine Sekte definiert wird, haben in DE die Kirchen (ev. und rk) festgelegt.

Mal ganz ehrlich, wenn du ein Auto kaufen willst, und es vorher begutachten lassen willst, würdest du den Verkäufer mit dem Gutachten beauftragen?

Oder eher einen Unbeteiligten?

 

[Anevay]

... keine Kritik zuzulassen.

Du, mein herzallerliebstes Schnullimausiilein , hier besteht seit Monaten darüber Konsens, dass es Abzockerhotlines gibt, als ein Beispiel. Oder diese lustigen Esomessen mit ihren Aurastaubsaugern und überteuerten Plüschdelfinen. Und auch sonst Einzelfälle, wo Leute abdriften, was meiner Ansicht nach aber eher in deren Präsdisposition zu begründen ist. Und Sekten, aber da könntest Du die großen Religionen auch ganz entspannt mit hinzurechnen, die ganzen christlichen Freikirchen zum Beispiel. Auch die sind nicht der Esoterik zuzuzählen.

Nur, das ist nicht pauschal alles was mit Esoterik auch nur entfernt zu tun haben könnte. Das sind Sonderbereiche, einzelne Bereiche.

LG
Any

 

[Joey]

Qch, blablabla von dir. Klar verstand ich, nur meinst Du ja in der anderen Diskussion, es gäbe nicht mal Bewusstsein, weil das nur eine Hirnfunktion sei.

Nein. wenn Du es verstanden hättest, dann hättest Du nicht in DIESEM THREAD auch die wissenschaftliche Medizin mit "Daten erheben" bezeichnet. Dann hättest Du auch nicht behauptet, dass da einfach nur "Patienten befragt" werden um zu sehen ob eine Methode wirkt oder nicht. Denn der große Unterschied zur Esoterik, den Du hier ignorierst (weil Du sonst eingestehen müsstest, dass die Schulmedizin besser vorgeht als die Esoterike), ist, dass in der Schulmedizin - sofern praktisch möglich und ethisch vertretbar - doppelverblindet befragt wirds: D.h. weder Patient noch beurteilender Arzt wissen, ob der Patient die Behandlung bekommt oder ein Placebo. Die Beurteilung ob es einem besser geht, kann also nicht durch das Wissen, wie man behandelt wird, gebiast werden.

Kurz: Wenn Du das verstanden hättest, hättest Du in diesem Thread nicht einen solch blödsinnigen und falschen Vergleich zwischen Schulmedizin und esoterischen Heilmethoden geschrieben.

 

[FIWA]

Glaubensfragen werden sehr schnell zum Glaubenskrieg.

Und in Glaubensfragen sind Argumente immer wirkungslos. Ist nun mal die Natur des Glaubens.

Und da stellt sich die Frage, warum du diesen Glaubenskrieg initiiert hast?

Ich doch nicht. Ich habe hier nur eine Sektenwarnseite reingestellt, unter Esoterik kritisch, mehr nicht.

Der Schwachsinn bei den selbsternannten Heiler liegt aber ganz woanders, der Überheblichkeit, verbunden mit Suggestionen. Und das auch noch bei ganz strikten rechtlichen Vorgaben, die jegliche Heilversprechen, ohne Bestallung als HP oder Arzt, klar untersagen.
Und genau hierum geht es, auch auf den Sektenseiten. Es wird von einigen Esoterikern mehr suggeriert als was sie gewerblich überhaupt dürfen. Wird ja hier auch sogar so agiert. So weit sogar, dass das Alternative über die Schulmedizin gestellt wird.

Und das geht nach hinten los, sollte jedem klar sein. Denn irgendwann kommt die große Schere, das sollte klar sein.
Daher Kritik kann man annehmen, zum dazulernen, oder abschmettern und dagegen anwettern.

 

[Anevay]

Wenn eine sensationelle Geschichte mit schlechten Belegen präsentiert wird, dann ist das unglaubwürdig.

Nun, für dich scheint es ja schon sensationell zu sein, wenn es einem Mensch nach einer Behandlung bzw. Anwendung einer Methode besser geht bzw. er sehr schnell (schneller als der Arzt es erlaubt *g*) wieder gesund wird. Wenn das für dich schon unglaubwürdig ist... na ja.

 

[Anevay]

Nein. wenn Du es verstanden hättest, dann hättest Du nicht in DIESEM THREAD auch die wissenschaftliche Medizin mit "Daten erheben" bezeichnet. Dann hättest Du auch nicht behauptet, dass da einfach nur "Patienten befragt" werden um zu sehen ob eine Methode wirkt oder nicht.

Du verdrehst hier wieder, Joey, so schrieb ich das nicht. Und das weißt Du auch.

Wie immer verdrehst Du dann Aussagen, wenn Du anders nicht "weiterkommst" mit deinen Versuchen, deine Mitmenschen zu missionieren mit deinem Wissenschaftsglauben. Kenne ich schon. Du weißt nämlich bis heute nicht, wie ich zu den Themen stehe, Du hörst nämlich nicht zu bzw. deine Lesekompetenz geht irgendwie flöten wenn deine pesönlichen Trigger ausgelöst werden.

Du bist in dieser Hinsicht wirklich ebenso schlimm wie ein Sektierer, der seine Mitmenschen von seinem einzig richtigen Glauben zu überzeugen versucht und nichts daneben duldet, ja nicht einmal seinen Mitmenschen zugestehen kann, dass sie zu Themen eine andere Sichtweise haben als Du selbst.

Das ist traurig. Echt.

LG
Any

 

[Joey]

(...) nicht darum, wie seine jetzige - mir unbekannte - Tätigkeit einzuordnen ist.

In einem anderen Thread hast Du seine jetzige Tätigkeit schon der Schulmedizin zur Last gelegt. Und das ist extrem undifferenziert und schlicht FALSCH:

 

[Anevay]

In einem anderen Thread hast Du seine jetzige Tätigkeit schon der Schulmedizin zur Last gelegt. Und das ist extrem undifferenziert und schlicht FALSCH:

wo denn? Ich schrieb, er ist Schulmediziner, ist er auch, gelernt. Also lüge hier nicht so dreist rum.

 

[FIWA]

Nun, für dich scheint es ja schon sensationell zu sein, wenn es einem Mensch nach einer Behandlung bzw. Anwendung einer Methode besser geht bzw. er sehr schnell (schneller als der Arzt es erlaubt *g*) wieder gesund wird. Wenn das für dich schon unglaubwürdig ist... na ja.

ah so, und wo sind dazu die Belege ..... genau das ........ Belege mit Langzeitstudien. Nicht das nur der Heiler meinte, dem ginge es supergut und nach zwei Wochen der Behandelte verstirbt. So etwas wollen wir ja nicht. Denn in der Schulmedizin, würde man dann glatt die Schulmedizin verantwortlich machen.

Nochmals, auch die Schulmedizin arbeitet mit esoterischen Komponenten. Gibt genügend Ausbildungen und Ausgebildete in diesem Bereiche und hier fanden auch Studien statt, die bewiesen haben, keine Wirkung geht über Placebo hinaus, es kann sogar schädigen, wenn anderes versäumt wird.

Also was nun.