Es gibt nur eine Religion

Caya schrieb:
Christus ist ein mystischer Begriff :) was wiederum mit 1 Wahrheit im Gegensatz steht... ganz menschlich:D.

Ich habe schon gemerkt, daß hier ein Unterschied gemacht wird zwischen Jesus und Christus. Doch Jesus ist Christus. Jesus, also Christus ist mystisch erfahrbar, doch er gab Worte für die Gedanken und für körperlichen Werke, er war als Mensch, also mit Leib und Seele auf der Erde, als Gottes Sohn. Jetzt möchte ich schon von dir wissen, warum ein mystisches Erlebnis mit Christus mit der Wahrheit im Gegensatz steht.

Mir ist aufgefallen, daß du etwas in den Raum stellst und nichts begründest. Bis jetzt hast du noch nie eine Begründung oder ein Fundament gegeben, daß deine Behauptung untermauert. Ich hoffe, daß es diesmal so sein wird, daß wir "deiner" Wahrheit auf den Grund kommen können, da du sie bis jetzt nicht preisgegeben hast.

:ironie: Da alle Religionen die Wahrheit propagieren, wird es wohl nur eine Wahrheit geben :ironie:

Genau, es gibt nur eine Wahrheit. Nur gilt es herauszufinden, wer die Wahrheit sagt.

Ein Beispiel. Als ich meine Geschichte einem Pfarrer erzählte, wurde dieser ganz blass (also stimmt es vielleicht doch, was in der Bibel steht). Ich fragte ihn, ob er schon mal so etwas gehört hätte. Er sagte zu mir, daß ihm dies eine Muslimin erzählt hätte, die dem Islam angehörte. Sie wurde Christin, sie hätte das Gleiche erlebt.

Mir erzählte eine, mit der ich mich austauschte, sie hätte die mystische Geschichte von einer alten Frau gehört, der das Gleiche widerfahren sei, sie lebt oder lebte in England.
Sie trat der Kirche aktiv bei.

Man muss keine Intelligenzbestie sein , um den Ego-ismus da drin zu erkennen..........

Wenn der Weg dahin nur über die Nächstenliebe führt, wie kann dann darin der Egoismus liegen.

Ist es nicht eher so, daß man nicht will, daß einer in den Abgrund stürzt und ihn davor bewahren will. Ist es nicht so, daß man ihn "retten" will, weil man gesehen hat, da ist ein Abgrund? Was ist daran egoistisch?
 
Werbung:
Niemand schrieb:
und das ist letztendlich der entscheidende Punkt. Der Christuskern ist schon in uns und wartet nur darauf befreit zu werden. Nicht von Aussen nach Innen - von Innen nach Aussen :)

Ja, der Christuskern ist in einem jeden von uns, man kann den Christus in sich größer machen (gute Taten, gute Werke, 10 Gebote, Nächstenliebe) oder aber auch kleiner machen, so habe ich es "gesehen".

Friede sei mit dir.

Ramona
 
Gut Ramona, ich fasse noch mal zusammen:)

Ramona144000 schrieb:
Ich habe schon gemerkt, daß hier ein Unterschied gemacht wird zwischen Jesus und Christus. Doch Jesus ist Christus. Jesus, also Christus ist mystisch erfahrbar, doch er gab Worte für die Gedanken und für körperlichen Werke, er war als Mensch, also mit Leib und Seele auf der Erde, als Gottes Sohn
Die Christen selbst machen einen Unterschied. Begründung: Es gibt die Bezeichnung Jesus und die Bezeichnung Christus. Christen selbst trennen.
Jesus Christus wird seit geraumer Zeit ganz menschlich als göttlicher Phänomenalismus gehandelt. Begründung: christliches Zeugnis für die Wahrheit



Ramona144000 schrieb:
Jetzt möchte ich schon von dir wissen, warum ein mystisches Erlebnis mit Christus mit der Wahrheit im Gegensatz steht.
Religion und Spiritualität sind nicht das Gleiche.
Begründung: Religion, also DIE Wahrheit ist eine Funktion. Religion, Ideologie(die Wahrheit) ist immer genau das Gegenteil von dem, was sie eigentlich propagiert (ein magisch-manipulativer Vorgang übrigens, der schwer zu durchblicken und schwer aufzulösen ist :zauberer1 )Religion hat eine sehr negative und zerstörerische Wirkung auf Menschen, um gleichzeitig Lösungen zu verkaufen.

Begründung:Re-Ligio bedeutet: RückBindung zu Gott(göttlichen). D.h: Man versucht sich wieder anzuschliessen, was beinhaltet von Gott getrennt ZU SEIN!Die Mystik hingegen ist keine Funktion, sie dient keinem Zweck. Sie ist eine Möglichkeit des Seiens, auf allen wesen-tlichen menschlich erfahrbaren Ebenen.


Ramona144000 schrieb:
Mir ist aufgefallen, daß du etwas in den Raum stellst und nichts begründest. Bis jetzt hast du noch nie eine Begründung oder ein Fundament gegeben, daß deine Behauptung untermauert. Ich hoffe, daß es diesmal so sein wird, daß wir "deiner" Wahrheit auf den Grund kommen können, da du sie bis jetzt nicht preisgegeben hast.
Ich begründe fast immer. Dieses mal schreibe ich es fett dazu:D
Ich denke, du magst meine Begründungen nicht, und akzeptierst sie einfach nicht :rolleyes:
Meiner ANSCHAUUNG ist es leicht auf den Grund zu kommen:
ES GIBT FÜR MICH DIE WAHRHEIT NICHT, UND DAS SCHLIESST MIT EIN, DASS ES FÜR MICH DIE LÜGE NICHT GIBT.
Begründung: Wahrheit schliesst Lüge mit ein. Es ist eine duale Denkweise, welche dem Leben nicht entspricht, sondern der menschlichen Ideologie. Ich bin kein Ideologe.



Ramona144000 schrieb:
Wenn der Weg dahin nur über die Nächstenliebe führt, wie kann dann darin der Egoismus liegen.
Die Fähigkeit zu lieben ist angeboren.
Es gibt viele Wege. Wenn du alle andern ausschliesst, dann hast du damit keine Nächstenliebe bewiesen, denn auch das gehört zur Nächstenliebe.
Begründung:Menschen gehen verschiedene Wege. Schliesst du andere Wege als DIE Wahrheit aus, teilst du Liebe.
Liebe ist aber nicht teilbar. Begründung:Liebe schliesst alle Formen von Wahr- nehmungen nicht aus, sondern mit ein.....



Ramona144000 schrieb:
Ist es nicht eher so, daß man nicht will, daß einer in den Abgrund stürzt und ihn davor bewahren will. Ist es nicht so, daß man ihn "retten" will, weil man gesehen hat, da ist ein Abgrund? Was ist daran egoistisch?
Daran ist egoistisch zu glauben, man hätte die Weisheit und Reife zu entscheiden, was der andere wirklich braucht. Begründung: Meistens geht es überhaupt nicht ums Helfen, sondern nur darum in der anderen Seele zu manipulieren, um seinen eigenen Weg zu rechtfertigen und die eigenen alltäglichen Probleme nicht zu lösen, auch um Macht zu missbrauchen.

Sobald man sich von Gott und den anderen Wesen als getrennt (fremd) erlebt, geht man nur von sich selbst aus, muss man immer recht haben und kämpfen, (um......was auch immer), überzeugen, andere aus einem vermeintlichen Abgrund retten. Dann gibt es für jene Wahrheiten, soviele wie es Menschen gibt, im tolerantesten aller Fälle, (ansonsten gibts für jene Menschen nur die diktatorische 1 Wahrheit).

Re-ligio ist eine Funktion, Liebe nicht.
Liebe braucht keine Idee, weil sie keine Idee ist.


Schwesterchen, ganz praktisch:
mir sind alle Ideologien recht, solange sie mich nicht retten wollen, oder genauer gesagt: meine Anschauungen an-greifen, dass ich nicht mehr ich selbst sein darf und andere Menschenkinder nicht sie selbst sein dürfen. Manchmal, da kann ich heute noch die Scheiterhaufen riechen, die Bücherbrände, die Krematorien und auch die heutigen Erschütterungen nahe Jerusalem...auch sie sind wahr...........

Jesus Christus wurde ans Kreuz genagelt, weil Menschen nur an das glauben, was sie festnageln können. :zauberer1

Licht!
Caya :)
 
Caya schrieb:
Gut Ramona, ich fasse noch mal zusammen:)

Die Christen selbst machen einen Unterschied. Begründung: Es gibt die Bezeichnung Jesus und die Bezeichnung Christus. Christen selbst trennen.

Das ist mir aber neu. Mir ist es nur aufgefallen, daß es dies in diesem Forum ist. Ich habe noch nie eine Trennung zuvor gehört. Ich trenne nicht und ich bin Christ.

Jesus Christus wird seit geraumer Zeit ganz menschlich als göttlicher Phänomenalismus gehandelt.

Entschuldigung, was ist göttlicher Phänomenalismus?

Religion und Spiritualität sind nicht das Gleiche.

Für mich schon. Alle, die eine Religion stifteten, waren spirituell.

Begründung: Religion, also DIE Wahrheit ist eine Funktion.

Die Wahrheit ist für mich keine Funktion, wie man einen Fernseher einschaltet und er funktioniert.

Die Wahrheit ist für mich eine Erkenntnis.

Religion, Ideologie(die Wahrheit) ist immer genau das Gegenteil von dem, was sie eigentlich propagiert

Also, ich mache nicht das Gegenteil, von dem was Jesus sagt, bzw. "mein" Gott.

Warum sollte Religion eine Propaganda sein? Menschen machen vielleicht etwas daraus, aber dies steht z. B. nicht in der Bibel. Ich stehe nicht mit dem konform, was teilweise im Namen Gottes gemacht wird, aber ich stehe mit dem konform, was in der Bibel steht, sei es im Alten oder Neuen Testament. Ich habe nicht den Eindruck, daß Gott propagiert.

(ein magisch-manipulativer Vorgang übrigens, der schwer zu durchblicken und schwer aufzulösen ist :zauberer1 )

Glaubst du nicht, daß auch in der Magie die Wahrheit zu erkennen ist, wie in allem? Ich dachte gerade du sagst, jeder hätte seine Wahrheit und bezweifelst aber die Wahrheit der Magie oder Mystik.

Wenn jetzt ich und Gold Pelikan das Gleiche sagen, weil wir beide Erfahrungen gemacht haben auf der selben Ebene, nur von verschiedenen Blickwinkeln aus und sich seine Erfahrungen decken mit der vielen anderen, die der schwarzen Magie sich verschrieben haben, warum sollte dies dann manipuliert sein? Warum sollte nicht etwas Wahres daran sein? Warum sollte es nicht auch eine seelische und geistige Welt geben, die Gesetzen und der Wahrheit unterworfen sind?

Religion hat eine sehr negative und zerstörerische Wirkung auf Menschen, um gleichzeitig Lösungen zu verkaufen.

Wenn Jesus sagt, Liebe deinen Nächsten, wie dich selbst, was ist daran zerstörerisch? Was hat Jesus "verkauft". Er hat sich geopfert, so sehe ich es. Die Nächstenliebe pur.

Begründung:Re-Ligio bedeutet: RückBindung zu Gott(göttlichen).

Ja, so sehe ich es und jede Religion zeigt ihren Weg, doch vom Aspekt der Wahrheit, gibt es nur einen Weg.

D.h: Man versucht sich wieder anzuschliessen, was beinhaltet von Gott getrennt ZU SEIN!

Ja, richtig. Doch wie ich sehe, willst du nicht zu Gott oder?

Was ist dein "Ziel" im Leben, Materialismus, "geniesen", tun und lassen was man will, ohne jede Grenze, ohne jede Zielsetzung?

Die Mystik hingegen ist keine Funktion, sie dient keinem Zweck.

Ich habe durch die Mystik sehr viel gelernt, mehr als in Büchern steht. In mystischen oder magischen Kreisen spricht man dagegen von "Geheimwissen".

Sie ist eine Möglichkeit des Seiens, auf allen wesen-tlichen menschlich erfahrbaren Ebenen.

Du widersprichst dich. Einmal sagst du, Mystik hat keinen Zweck, und im nächsten Satz sagst du, sie ist eine Möglichkeit des Seins, was ist es nun? , dann ist es wieder manipuliert? Tja, was ist es nun, sind es die vielen verschieddenen Wahrheiten, die du in dir hast?

Ich begründe fast immer. Dieses mal schreibe ich es fett dazu:D

Ich empfand dies nicht so, deshalb sagte ich es auch. Ich finde, daß wir jetzt viel besser miteinander sprechen können.

Ich denke, du magst meine Begründungen nicht, und akzeptierst sie einfach nicht :rolleyes:

Was ich mag und nicht mag, das spielt doch keine Rolle oder akzeptiere, meine Ansichten akzeptiert auch nicht ein jeder, schau doch nur einmal ins Forum. Du mußt doch dich selbst finden und zu deiner Meinung stehen oder überlegen und abwägen, so mache ich es. Ich mache mir genauso meine Gedanken über alles und forsche nach, deswegen bin ich ja hier.

Meiner ANSCHAUUNG ist es leicht auf den Grund zu kommen:
ES GIBT FÜR MICH DIE WAHRHEIT NICHT, UND DAS SCHLIESST MIT EIN, DASS ES FÜR MICH DIE LÜGE NICHT GIBT.

Dann sagst du also nie die Wahrheit oder Lügst auch nie oder du sagst nicht die Wahrheit, das die Wahrheit nicht erkennt, daß du lügst, oder du negierst es, dann kannst du einmal die Wahrheit sagen und einmal lügen, habe ich das so richtig erkannt?

Begründung: Wahrheit schliesst Lüge mit ein. Es ist eine duale Denkweise, welche dem Leben nicht entspricht, sondern der menschlichen Ideologie.

So sehe ich es nicht. Wenn ich die Wahrheit sage, dann sage ich die Wahrheit und wenn ich Lüge, dann lüge ich, ich kann nicht die Wahrheit sagen und gleichzeitig dabei Lügen, wie soll denn das gehen, sag mir es bitte, denn diese Erkenntnis habe ich noch nicht.

Das Leben besteht aus Dualität, ist meine Erkenntnis. Was ist Deine?

Was ist ein Leben der menschlichen Ideologie?

Ich bin kein Ideologe.

Du lebst nicht nach der Wahrheit, nicht nach der Religion, nicht nach der Ideologie, nach was lebst du?

Die Fähigkeit zu lieben ist angeboren.

Sagtest du vorher nicht, der Weg der Liebe kann es nicht sein oder so ähnlich?

Es gibt viele Wege. Wenn du alle andern ausschliesst, dann hast du damit keine Nächstenliebe bewiesen, denn auch das gehört zur Nächstenliebe.

Ich denke, ich habe Nächstenliebe, wenn ich einem Menschen den Weg sage, wie er zur Wahrheit kommt, wie er zu Christus kommt, wie er zu Gott kommt, wie er zum ewigen Leben kommt, wie er zur Liebe kommt, wie er zur Gnade kommt und nicht zum Gericht.

Was ist daran "egoistisch"? oder nicht nächstenliebend?

Begründung:Menschen gehen verschiedene Wege. Schliesst du andere Wege als DIE Wahrheit aus, teilst du Liebe.

Es gibt nur einen Weg der Liebe, Christus, einen Weg der Wahrheit, hl. Geist und ein Weg der Gerechtigkeit, Gott und einen Weg der Erlösung. Man kann nicht gleichzeitig, auch nicht geistig verschiedene Wege gehen.

Liebe ist aber nicht teilbar.

Liebe ist eine Dimension und der Macht über diese Dimension hat, ist Christus, jeder der Liebe erhält, erhält sie von Christus, nicht durch sich selbst, dies ist meine Erfahrung und Erkenntnis. Liebe ist ein Gefühl und jeder Mensch erhält Liebe, es ist wie ein Strom, wie Wasser daß sich teilt und zusammenfließt. Ich habe keine Macht, Liebe zu teilen, sondern zu geben.

Begründung:Liebe schliesst alle Formen von Wahr- nehmungen nicht aus, sondern mit ein.....

Ist es Liebe, wenn ein Mensch gegen eines der 10 Gebote verstößt? Ist es Liebe, wenn man sich selbst der Nächste ist? Ist es Liebe, wenn man einem Menschen sagt, was ihn erwartet, wenn er nicht den Weg der Liebe geht und die Konsequenzen dessen? Ist es nicht Liebe, wenn man die Wahrheit sagt?

Es ist nun fraglich, was du unter Liebe verstehst.

Daran ist egoistisch zu glauben, man hätte die Weisheit und Reife zu entscheiden, was der andere wirklich braucht.


Wenn du selbst den Weg der Liebe nicht brauchst und ein anderes Lebensziel hast bzw. wichtiger ist als dein Seelenheil, dann darfst du den Weg gehen, ich zwinge dich doch nicht, ich sage nur, was Wahrheit ist.

: Meistens geht es überhaupt nicht ums Helfen, sondern nur darum in der anderen Seele zu manipulieren,

Weißt du, daß du selbst in dem andern nur deinen eigenen Spiegel siehst? Wenn du dies von mir annimmst, dann sind es deine eigenen Gedanken. Ich sagte bereits, ich habe "gesehen" mit meinen eigenen geistigen Augen, was passiert, wenn man einen anderen Weg geht, sollte ich nicht warnen? Man kann die Warnung annehmen oder es sein lassen, jeder, wie er will.

um seinen eigenen Weg zu rechtfertigen

Wie du gesehen hast, begründe ich meinen Weg auf folgendes: Wahrheit, Liebe, Dualität und Erlebtes, das sich mit der Bibel decken. Vor wem sollte ich mich rechtfertigen. Ich muß mich vor Gott rechtfertigen, sonst vor niemandem.

und die eigenen alltäglichen Probleme nicht zu lösen,

Warum interpretierst du das in mich hinein? Welche alltäglichen Probleme sollte ich nicht lösen?

,
auch um Macht zu missbrauchen.

Welche Macht sollte ich denn mißbrauchen? Gottes Macht? Spreche ich nicht für Gott? Bin ich nicht mit ihm?

Sobald man sich von Gott und den anderen Wesen als getrennt (fremd) erlebt, geht man nur von sich selbst aus,

Fühlst du dich mit Gott vereint?

muss man immer recht haben und kämpfen, (um......was auch immer),

Gibst du mir also nun "Recht" :)

Wo sind deine Argumente von irgendeiner Religion? Wo ist dein Fundament begründet? Das es keine Wahrheit gibt, sondern die Wahreit die Lüge miteinschließt? Das es keine Dualität gibt? das eine Münze 3 Seiten hat? Wo ist denn die 3. Seite?

überzeugen, andere aus einem vermeintlichen Abgrund retten.

Das ist mein Motiv, aber du machst es negativ, wie alles hier.

Dann gibt es für jene Wahrheiten, soviele wie es Menschen gibt, im tolerantesten aller Fälle,

Das ist dein Schlagargument, es gibt verschiedene Wahrheiten. Wo? Sag mir bitte ein Naturgesetz wo es 2 Wahrheiten gibt? Wo sich irgendein Gesetz aufhebt?

(ansonsten gibts für jene Menschen nur die diktatorische 1 Wahrheit).

Ja, es ist Wahrheit, daß der Stein immer auf die Erde fällt, egal, wer ihn losläßt. Das ist die diktatorische Wahrheit.

Re-ligio ist eine Funktion, Liebe nicht.


Religion lebt. Ist dir nicht bewußt, daß ganze Kuluren von der Religion geprägt ist?

Liebe ist die Grundessenz der Religion. Doch Liebe allein reicht nicht, dazu gehört noch mehr.

Liebe braucht keine Idee, weil sie keine Idee ist.

Was verstehst du unter Liebe? Ist es eine gute Tat, ist es ein Guter Gedanke, den man weitergibt, ist es ein Gefühl, das einfach da ist, was ist Liebe für dich?

Schwesterchen, ganz praktisch:
mir sind alle Ideologien recht, solange sie mich nicht retten wollen,

Du mußt dich nicht retten lassen wollen, du kannst gern in den Abgrund stürzen, doch es ist nicht entscheidend, ob du dich retten läßt, oder nicht, sondern ob ich versuchte, dich zu retten. Du mußt entscheiden, du hast deinen eigenen Willen und kannst dein Leben gehen, wie du willst. Weg vom Abgrund, hin zum Abgrund, weg vom Thema, wie du willst.

oder genauer gesagt: meine Anschauungen an-greifen, dass ich nicht mehr ich selbst sein darf und andere Menschenkinder nicht sie selbst sein dürfen.

Ich führte jetzt mit dir zum 1. Mal ein Gespräch. Und du darfst so sein wie du bist und du darfst so denken, wie du willst, doch du kannst deine Denkweise nicht untermauern, es fehlt die Wahrheit.

Manchmal, da kann ich heute noch die Scheiterhaufen riechen, die Bücherbrände, die Krematorien und auch die heutigen Erschütterungen nahe Jerusalem...auch sie sind wahr...........

Was hat das jetzt mit der Kirche zu tun? Steht nicht in den 10 Geboten, du sollst nicht töten?

Jesus Christus wurde ans Kreuz genagelt, weil Menschen nur an das glauben, was sie festnageln können. :zauberer1

Jesus wurde ans Kreuz genagelt, weil die Menschen nicht die Wahrheit ertrugen.

Friede sei mit dir.

Ramona
 
Mein Gedanke über Religion:
Wenn es uns schlecht geht, trösten wir uns mit dem Gedanken,
daß es noch schlimmer sein könnte, und wenn es ganz schlimm ist,
klammern wir uns an die Hoffung, daß es nur besser werden kann.
 
Werbung:
Ramona144000 schrieb:
Jesus wurde ans Kreuz genagelt, weil die Menschen nicht die Wahrheit ertrugen.

ist es nicht so, dass jesus deswegen ans kreuz genagelt wurde, weil er schuldig war ? er hatte schulden... und musste dafür bezahlen.
 
Zurück
Oben