Ein Gedicht von Günter Grass

[sage]

...auch sehr interessant...vielleicht sollte man sich mal die erwähnte Literatur besorgen...oder in Zeitungsarchiven nachforschen.... http://www.freewebs.com/araberbetrug/

Sage

 

[Hector]

In einem Streit oder Konflikt haben immer beide Seiten Recht.
Jeder natürlich aus seiner Sicht.
Deshalb kommt es ja überhaupt erst zum Streit, weil keine Seite fähig und in der Lage ist, sich in die Situation des Gegenübers zu versetzen.

Jonathan Swift hat dieses ernste Thema satirisch behandelt in seinem Buch "Gullivers Reisen".

Hier ein kleiner Auszug aus dem Streit der "Dickender gegen die Spitzender"

"Nach allgemein anerkannter Sitte bricht man ein Ei, das man essen will, am dicken Ende auf. Nun ereignet es sich , daß des gegenwärtigen Kaisers Großvater in seiner Jugend einmal ein Ei nach dieser altehrwürdigen Methode öffnen wollte und sich dabei einen Finger verletze. Sogleich erließ sein Vater ein Edikt, das allen Untertanen bei schwerer Strafe anbefahl, fortan die Eier nur am spitzen Ende zu öffnen. Diese Maßregel aber erbitterte das Volk dermaßen, daß es zu sechs verschiedenen Malen in wilde Empörung ausbrach; ein Kaiser verlor dabei das Leben, ein anderer die Krone."

http://www.jadu.de/jadukids/personen/pers/gulliver/k1/teil4.html

 

[SchattenElf]

Du ahnst vielleicht den Grund und Sinn meiner Frage,
Homosexualität ist nicht erlaubt,Kleidervorschriften sind vorhanden Aufgrund von religiösen Vorgaben.
Wie kann man da von Frieden sprechen und dass die Menschen im Iran friedlich zusammenleben wenn dieser Friede nicht von Freiheit für den Einzelnen ausgeht,sondern dieser Friede nur darauf beruht das man sich nach den Vorschriften des religiösen Staates hält,des Friedens wegen?
Es ist im Iran meiner Ansicht nach ein Friede auf Zwang.

Das kann man genau so gut von Indien und vielen andern Ländern behaupten.
Lauf mal als Frau mit einem kurzen Rock oder einem Top was den Blick auf die Arme, Beine oder Schultern ermöglicht herum. Sie werden Dir hinterspucken und wenn Du Pech hast schmeissen sie Steine.
Oder lauf als Mann mit kurzen Hosen durch Indien und schau wie die Leute reagieren.
In Indien ist Homosexualität seit ein paar Jahren erlaubt.........geduldet eher weniger....... In dem Staat Gujarat ist sogar Alkoholverbot......
Jedes Land hat seine eigenen Kulturen und Traditionen, ob religiös oder allgemein, ich finde man sollte sich den Umständen anpassen.
Und solange die Kritik and diesen Traditionen nur von einer Minderheit der dort lebenden Menschen kommt, finde ich es voll in Ordnung.
Wir sollten als Aussenständige nicht allen Völkern unsere Ideologie aufzwängen.....this is not our business!

Dieser ganze Multikultimischmasch verformt die traditionellen Völker und Kulturen zu westlichen Stereotypen
Ich finde das ziemlich Banane.......

Richtig das kann man auch auf Indien und viele andere Länder beziehen,ich schiess mich da nicht speziell auf den Iran ein.
Aber ich finde Friede und Freiheit sind zwei Seiten der selben Medaille,das eine kann ohne dem anderen nicht bestehen.Zumindest langfristig.
Ich finde auch das Tradition und Kultur nicht dazu berechtigt einem Menschen sein Leben so wie er es leben und ausfüllen will zu verbieten.
Es geht meiner Ansicht nach auch nicht um westliche Ideologie,sondern um universelle Menschenrechte die ein jeder hat.Was diese universellen Menschenrechte sind liegen im Bereich der Vernunft-der Vernunft die auf ein freiheitliches und somit friedliches Leben hinwirkt.
Dabei geht es um Toleranz und Aktzeptanz.
Mehr ist überhaupt nicht nötig.

 

[shido]

Aber ich finde Friede und Freiheit sind zwei Seiten der selben Medaille,das eine kann ohne dem anderen nicht bestehen.Zumindest langfristig.

Da gebe ich dir recht......die Menschheit hat das aber leider noch nie hingekrigt, egal wann und wo..... es gab immer Zoff........

Ich finde auch das Tradition und Kultur nicht dazu berechtigt einem Menschen sein Leben so wie er es leben und ausfüllen will zu verbieten.

Das machen ausschliesslich alle Traditionen, Kulturen und Reloigionen....
Wenn der Mensch das Pippilotta-Prinzip (Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt) will, muss erst mal selber tolleranter werden...

Es geht meiner Ansicht nach auch nicht um westliche Ideologie,sondern um universelle Menschenrechte die ein jeder hat.Was diese universellen Menschenrechte sind liegen im Bereich der Vernunft-der Vernunft die auf ein freiheitliches und somit friedliches Leben hinwirkt.
Dabei geht es um Toleranz und Aktzeptanz.
Mehr ist überhaupt nicht nötig.

Glaubst Du es gibt eine allgemeingültige Vernunft, der Vernunft?

Für viele Menschen ist es vernünftig, jeden Sonntag in die Kirche zu gehen um dort eine symbolisierte Leiche anzubeten.
Ist es auch vernünftig, die anders gepolte Minderheit mit dem Glockengebimmel aus dem Schlaf zu reißen?

 

[Tommy]

Das Grassche U-Boot, das soviel Staub aufgewirbelt hat und letztlich zu seinem Einreiseverbot führte, ist fertisch und ausgeliefert:

An der Übergabezeremonie bei der Howaldtswerke-Deutsche Werft AG beteiligte sich unter anderen der Generaldirektor des israelischen Verteidigungsministeriums, Udi Schani. Er wertete den Schritt als Zeichen für die starken, einzigartigen Beziehungen zwischen Deutschland und Israel. Entsprechend den Gepflogenheiten zerbrachen israelische und deutsche Vertreter an dem Schiff eine Champagnerflasche. Nun trägt die israelische Marine die Verantwortung für das U-Boot "INS Tanin", schreibt die "Jerusalem Post". Das hebräische Wort "Tanin" heißt "Krokodil".

Israels Verteidigungsminister Ehud Barak gratulierte seinem Ministerium und dem Militär zu der Errungenschaft. Das neue U-Boot werde die Fähigkeiten der Armee deutlich vergrößern und den Staat stärken, sagte er laut der Tageszeitung "Yediot Aharonot".

http://www.israelnetz.com/themen/si.../israelis-nehmen-deutsches-u-boot-in-empfang/

Zeitgleich findet V-Minister Westerwelle die richtigen Worte in Richtung Teheran.

Man beachte das Personalpronomen in seinem Statement, ist sehr interessant.

Washington (dapd). Außenminister Guido Westerwelle will bei den internationalen Atomgesprächen mit dem Iran keine Verzögerungstaktik hinnehmen. "Wir sind nicht naiv. Unsere Geduld ist begrenzt", sagte der FDP-Politiker am Donnerstagabend (Ortszeit) bei einem Kongress des American Jewish Committee in Washington. "Wir werden kein Spiel auf Zeit akzeptieren."

http://www.welt.de/newsticker/news3...it-Iran-bei-Atomgespraechen-ist-begrenzt.html

Netanjahu-Kommunikationsstyle, passend zum niegelnagelneuen U-Boot.

 

[Condemn]

Das Grassche U-Boot, das soviel Staub aufgewirbelt hat und letztlich zu seinem Einreiseverbot führte, ist fertisch und ausgeliefert:



http://www.israelnetz.com/themen/si.../israelis-nehmen-deutsches-u-boot-in-empfang/

Zeitgleich findet V-Minister Westerwelle die richtigen Worte in Richtung Teheran.

Man beachte das Personalpronomen in seinem Statement, ist sehr interessant.



http://www.welt.de/newsticker/news3...it-Iran-bei-Atomgespraechen-ist-begrenzt.html

Netanjahu-Kommunikationsstyle, passend zum niegelnagelneuen U-Boot.

Was ich mich schon länger frage ist, inwiefern solche Reden nicht v.a. einfach nur Drohgebärden sind. Ich habe mir mehrere Szenarien angesehen, wie so ein Angriff auf den Iran ablaufen könnte. Und die sind... alle scheiße. Es gibt m.A.n. nur eines das funktionieren könnte: Luftangriff auf bedeutende Ziele, und der Iran verzichtet auf einen Gegenschlag... Das wiederum ist schwer denkbar. Sollte es aber zu einem richtigen Krieg kommen, bricht ja sofort die komplette Hölle los. Selbst ohne etwa China, die ja ebenfalls damit drohen im Falle eines Angriffs auf den Iran einzusteigen, wäre der Iran alles andere als leicht zu knacken.

 

[Tommy]

Ich weiß nicht, ob es eine Drohgebärde ist oder nicht vielmehr eine beschlossene Sache. In der mainstream-Presse tauchen jetzt erhöht Formulierungen wie:

Am 23. Mai finden in Bagdad weitere Gespräche zwischen der sogenannten 5+1-Gruppe aus den fünf Vetomächten im UN-Sicherheitsrat sowie Deutschland und Iran statt. Diese Verhandlungsrunde gilt als letzte Chance, einen Angriff Israels auf iranische Atomanlagen abzuwenden. Iran steht im Verdacht, unter dem Deckmantel der zivilen Nutzung der Atomkraft ein Nuklearwaffenprogramm zu betreiben.

http://www.sueddeutsche.de/politik/politicker-aussenminister-westerwelle-warnt-teheran-1.1348386

Achte mal darauf. Klingt so, als wollte man die Öffentlichkeit auf den Erstschlag Israels auf den Iran vorbereiten. Passt auch zu dem allgemeinen Gekreisch über das Grass-Gedicht. Das klang in mienen Ohren bizarr und unwirklich - allerdings, wenn man es jetzt liest als Gekreisch von Ertappten, dann ist es weniger unwirklich und unverhältnismäßig.

Wenn es bloß Drohgebärde sein sollte, dann ist das hoch gepokert. Denn wenn Iran nicht einlenkt, was durchaus wahrscheinlich ist und dann nix geschieht (weils ja nur eine Drohkulisse war), dann kann sich Israel und Verbündete ein für mal bis in alle Ewigkeit Drohgebärden in die Haare schmieren. Weil sie niemand mehr für ernst nimmt.

 

[Condemn]

Ich weiß nicht, ob es eine Drohgebärde ist oder nicht vielmehr eine beschlossene Sache. In der mainstream-Presse tauchen jetzt erhöht Formulierungen wie:



http://www.sueddeutsche.de/politik/politicker-aussenminister-westerwelle-warnt-teheran-1.1348386

Achte mal darauf. Klingt so, als wollte man die Öffentlichkeit auf den Erstschlag Israels auf den Iran vorbereiten. Passt auch zu dem allgemeinen Gekreisch über das Grass-Gedicht. Das klang in mienen Ohren bizarr und unwirklich - allerdings, wenn man es jetzt liest als Gekreisch von Ertappten, dann ist es weniger unwirklich und unverhältnismäßig.

Wenn es bloß Drohgebärde sein sollte, dann ist das hoch gepokert. Denn wenn Iran nicht einlenkt, was durchaus wahrscheinlich ist und dann nix geschieht (weils ja nur eine Drohkulisse war), dann kann sich Israel und Verbündete ein für mal bis in alle Ewigkeit Drohgebärden in die Haare schmieren. Weil sie niemand mehr für ernst nimmt.

Ich sehe das grundlegend nicht anders. Aber Du musst dabei bedenken, dass die Medien schon sehr lange so "berichten". Es gab schon viele Momente (eher Zeiträume) wo man derselben Ansicht sein konnte. Ich glaube auch, dass etwas passieren wird. Aber der Respekt vor dem Iran muss sehr groß sein, denn sonst wäre es schon vor Jahren zum Angriff gekommen. Planspiele dafür gibts wirklich schon sehr lange... und bisher kenne ich kein wirklich effektives Szenario. Israel erzählt zwar der eigenen Bevölkerung, ein Gegenangriff des Iran werde nicht mehr als 300 Tote kosten... aber abgesehen davon, dass es leicht zynisch ist... ist es auch sehr wahrscheinlich gelogen.

Ich habe das Gefühl, es wird schon seit sehr langer Zeit auf nem Drahtseil balanciert... denn wenn es zum Krieg kommt, und dafür braucht es wohl nur ein "Zucken"... dann könnte das tatsächlich zu einem dritten Weltkrieg mit allem führen, was das Waffenarsenal hergibt.

 

[Shimon1938]

Ich sehe das grundlegend nicht anders. Aber Du musst dabei bedenken, dass die Medien schon sehr lange so "berichten". Es gab schon viele Momente (eher Zeiträume) wo man derselben Ansicht sein konnte. Ich glaube auch, dass etwas passieren wird. Aber der Respekt vor dem Iran muss sehr groß sein, denn sonst wäre es schon vor Jahren zum Angriff gekommen. Planspiele dafür gibts wirklich schon sehr lange... und bisher kenne ich kein wirklich effektives Szenario. Israel erzählt zwar der eigenen Bevölkerung, ein Gegenangriff des Iran werde nicht mehr als 300 Tote kosten... aber abgesehen davon, dass es leicht zynisch ist... ist es auch sehr wahrscheinlich gelogen.

Ich habe das Gefühl, es wird schon seit sehr langer Zeit auf nem Drahtseil balanciert... denn wenn es zum Krieg kommt, und dafür braucht es wohl nur ein "Zucken"... dann könnte das tatsächlich zu einem dritten Weltkrieg mit allem führen, was das Waffenarsenal hergibt.

wie lange willst du noch ein "3.weltkrieg" heraufbeschwören?

es muss unendlich spassig sein, weiter und weiter darüber zu filosofieren ob diese 3 weltkrieg kommt oder nicht - dabei ist der krig schon längst da und wenn du dich umschauene würdest, wüsstest du es, dass wir ein krig führen: gegen uns selber, gegn unsere mitmenschen, gegen hier lbende ausländer, gegen unser "mitbrüder" (=die tiere)... und....und... und... macht mal endlich euren augen auf...


shimon

 

[Siriuskind]

wie lange willst du noch ein "3.weltkrieg" heraufbeschwören?

es muss unendlich spassig sein, weiter und weiter darüber zu filosofieren ob diese 3 weltkrieg kommt oder nicht - dabei ist der krig schon längst da und wenn du dich umschauene würdest, wüsstest du es, dass wir ein krig führen: gegen uns selber, gegn unsere mitmenschen, gegen hier lbende ausländer, gegen unser "mitbrüder" (=die tiere)... und....und... und... macht mal endlich euren augen auf...


shimon

Da hast Du natürlich recht, dass dauernd irgendwo gegen irgendwen Krieg geführt wird und auch das ist traurig. Ich denke aber, dass in dem Fall unsere Angst ist, dass mit dem besagten Konflikt ein Krieg entsteht, der mit den vorhandenen Waffen für die Welt eine Katastrophe sein wird. Soweit darf es nicht kommen.