Ein Gedicht von Günter Grass

[Condemn]

Die Sendung hat im Wesentlichenlichen nichts neues gebracht.

Aus meinesr Sicht ist es völlig egal, ob G: G. Antisemit ist oder nicht, er hat sich geoutet. Seine Ängste rechtfertigen nicht, dass so viel über ihm geredet wir - - und seine "Autorität" ist für die Katz

Mit Antisemiten seines Kalibers leben wir schon seit Jahrhunderten (wenn nicht seit Jahrtausen). Im Prinzip ist es also egal... Die Erde wird sich weuiiterdrehen, und die "Debatte" wird in 3 Monaten vergessen sein. Das einzige was wirklichh zurückbleiben wird ... ein "abgehakter" G. G.

(Sein Buch: Blechtrommel" mag ich trotzden)



Shimon

Grass halte ich ebenfalls für überschätzt und die Art seines Statements für unklug. Aber die Reaktionen darauf sind auch sehr unklug, weil jedem der diese Sache verfolgt eines klar wird: Es wird sehr auf der Person herumgeritten, weil die Verteidiger der momentanen Kriegspolitik Israels kaum Argumente haben.

Aber das Gedicht hat auch sein Gutes. Denn in 3 Monaten wird das Thema "Grass" sicherlich erledigt sein. Früher schon. Aber das worauf er hinweist wird ganz sicher nicht erledigt sein. Und diese Debatte ist eine lange überfällige Abkehr von der bisher sehr einseitigen Berichterstattung, die v.a. den Iran als Aggressor darstellt. Das wird sich zwar auch nicht einfach ändern, aber die Medien kriegen mittlerweile mit, dass die Bevölkerung es deutlich differenzierter sieht und gerade in dieser Debatte haben die Medien ein sehr deutliches und hartes Feedback der Leser bekommen.

 

[FIWA]

wenn du angs "schiben" möchtest - dafür gibt es genug gründe: schlisslich haben eine menge staaten atomwaffen. was die "drohung" seitens israel angeht -, das ist pure blödsinn. die israelische millitär das sind "harte soldaten" - erfahrungsgemäss drohen solche menschen nicht... sie schiessen und dann fragen ...

Ich schiebe keine Angst, warum sollte ich. Ich sehe nur, wie etwas vorbereitet wird, worüber sich diese Kinder noch nicht im Klaren sind. Sich reihenweise ihr Spielzeug hinlegen, sogar noch nach mehr Spielzeug fordern, damit sie geschützt sind.

Ja klar, harte Kerle .......

(ps. vergleich? könntewst du israel "nötigen" einen krige anzufangen, damit du mit dweine argumentaton recht behältst)

Das machen die schon selber ...... und wie, dafür haben wir doch dich ........ du bist da ein gutes Beispiel, hülfe alles Antisemiten, die nicht meiner Meinung sind.

 

[Nightingale]

"im weten nichts neues"

das ist wegen
http://www.youtube.com/watch?v=7LLEhO_Zp58

 

[Tommy]

Mit Antisemiten seines Kalibers leben wir schon seit Jahrhunderten

Sein Buch: Blechtrommel" mag ich trotzden

Du liest Bücher von angeblichen "Antisemiten" und magst sie auch noch?

Das einzige was wirklichh zurückbleiben wird ... ein "abgehakter" G. G.

Genau das Gegenteil wird der Fall sein.

Ein großes Gedicht ist das nicht. Und eine brillante politische Analyse ist es auch nicht. Aber die knappen Zeilen, die Günter Grass unter der Überschrift "Was gesagt werden muss" veröffentlicht hat, werden einmal zu seinen wirkmächtigsten Worten zählen.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,826163,00.html

Sehe ich ganz genauso. Die Literaturwissenschaft läßt sich durch tagespolitische Hysterien von irgendwelchen *Antisemitismus*-Schreihälsen wenig bis gar nicht, eher gar nicht beeindrucken, meinen Beobachtungen zufolge.

 

[Shimon1938]

Grass halte ich ebenfalls für überschätzt und die Art seines Statements für unklug. Aber die Reaktionen darauf sind auch sehr unklug, weil jedem der diese Sache verfolgt eines klar wird: Es wird sehr auf der Person herumgeritten, weil die Verteidiger der momentanen Kriegspolitik Israels kaum Argumente haben.

Aber das Gedicht hat auch sein Gutes. Denn in 3 Monaten wird das Thema "Grass" sicherlich erledigt sein. Früher schon. Aber das worauf er hinweist wird ganz sicher nicht erledigt sein. Und diese Debatte ist eine lange überfällige Abkehr von der bisher sehr einseitigen Berichterstattung, die v.a. den Iran als Aggressor darstellt. Das wird sich zwar auch nicht einfach ändern, aber die Medien kriegen mittlerweile mit, dass die Bevölkerung es deutlich differenzierter sieht und gerade in dieser Debatte haben die Medien ein sehr deutliches und hartes Feedback der Leser bekommen.

Dass "iran" der agressor ist, ist ein quatsch - der agressor ist der präsident, ein antisemit und ein holcaustleugner. wenn er könnte, so würde er israel in die steinzeit zurückbomben - oder die israelis ins mer schmeissen. wenn netanjahu ein "krigshetzer" ist, so ist er, derjenige der netanjahu auftachelt.

zu der einseitige berichtgersattung wäre nur zu vermerken: wenn du genig zeit, und musse inwestierst, so wirst du früher oder später alles erfahren, das isz nur mühsam aber nicht unmöglich: die G. G debatte oist im prinzip überflüssig - es gibt nicht zu verändern. und durch die debatte werden wir auch nicht "besser" informier es ist bloss ein "spektakel" ... wir leben in ein mediengesellschaft und wollen "unterhalten" werden...mehr ist das ganze nicht. denke nur an "panem et circenses" (=brot und spiele) in alten rom...


shimon

 

[Shimon1938]

das ist wegen
http://www.youtube.com/watch?v=7LLEhO_Zp58

das lied ist zwar wunderschön - aber für mich ist der zug schon längst abgefahren...






shimon

 

[Loop]

viel "interressanter" ist deine zusammnfassung.


shimon

Ich hab es doch gar nicht zusammengefasst ...


Trotzdem nett von Dir, daß Du es interessant findest, obwohl es das gar nicht ist.


Kann sich jeder die Sendung anschauen und selbst eine Meinung bilden.

 

[Olga]

Grass halte ich ebenfalls für überschätzt und die Art seines Statements für unklug. Aber die Reaktionen darauf sind auch sehr unklug, weil jedem der diese Sache verfolgt eines klar wird: Es wird sehr auf der Person herumgeritten, weil die Verteidiger der momentanen Kriegspolitik Israels kaum Argumente haben.

Weil die aktuelle Kriegspolitik nicht der einzige Kritikpunkt an Israel bleiben würde, wenn die Diskussion erstmal gestartet wird und das ist den Meisten auch klar. Innenpolitisch läufts auch nicht gerade besonders, der arabische Frühling hat ironischerweise auch vor Israel keinen Halt gemacht. Die Siedlungspolitik ist ein Horror für jeden Menschenrechtler. Deswegen kommt als erstes die Antisemiten-Keule um jegliche Kritik großflächig zum schweigen zu bringen. Allerdings ist der Bogen langsam überspannt und das ist auch die wirklich einzige Gefahr die Israel droht, nämlich das der Staat irgendwann nicht mehr ernst genommen wird und die ganzen Partner sich langsam zurück ziehen, weil sie keine Lust mehr haben jedes mal den Kopf hinzuhalten. Die Amis werden es sich auch nicht mehr ewig erlauben können den Arabern und den Israelis zu erzählen dass sie ganz "besondere" Partner sind. Und spätestens wenn das Öl ausgeht wird das richtig eng werden.

 

[Condemn]

Dass "iran" der agressor ist, ist ein quatsch - der agressor ist der präsident, ein antisemit und ein holcaustleugner. wenn er könnte, so würde er israel in die steinzeit zurückbomben - oder die israelis ins mer schmeissen. wenn netanjahu ein "krigshetzer" ist, so ist er, derjenige der netanjahu auftachelt.

zu der einseitige berichtgersattung wäre nur zu vermerken: wenn du genig zeit, und musse inwestierst, so wirst du früher oder später alles erfahren, das isz nur mühsam aber nicht unmöglich: die G. G debatte oist im prinzip überflüssig - es gibt nicht zu verändern. und durch die debatte werden wir auch nicht "besser" informier es ist bloss ein "spektakel" ... wir leben in ein mediengesellschaft und wollen "unterhalten" werden...mehr ist das ganze nicht. denke nur an "panem et circenses" (=brot und spiele) in alten rom...


shimon

Ich sage nicht, dass es einen kompletten Mangel an Informationen gibt. Es geht mir um den Haupt-Tenor der Berichterstattung.... denn daran kann man immer auch eine Richtung erkennen, weil das nicht zufällig so geschieht. Und die Berichterstattung über den Iran ist sehr einseitig. Und sicher... Die iranische Führung ist Israel-feindlich. Und ich glaube auch, dass sie Israel wegwischen würden wenn sie könnten. Aber der Iran ist in keiner anderen Situation. Selbst wenn es Israel gar nicht gäbe, würden die USA den Iran sofort "hochnehmen", wenn sie denn könnten, weil das Land in jeder Hinsicht wichtig ist.

Ich halte den Konflikt Israel-Iran teilweise für vorgeschoben. Und auch Israel hat nicht nur Verteidigung im Sinn. Das alles ist sehr eng verflochten mit amerikanischen Interessen. Und auch wenn das nach Klischee klingt: Der Finanzsektor ist ein treibender Faktor und der hat erstens sowieso immer Interesse an Krieg. Der hat auch ein Interesse an einem starken Israel. Und die Hochfinanz will den Iran hochnehmen und das schon seit Jahrzehnten.

 

[shido]

tommy,


du "nerwensege" belibe mir vom leibe... die frau hat nicht mehr alle!





shimon

? ?