Ein Gedicht von Günter Grass

[Tommy]

so nehme ich Deine subtile Diskussionskultur wahr - hier einige Highlights, nur aus diesem Thread:


Dieses hysterische Hyperventilieren in Teilen der Presse ist völlig schwachsinnig.

Diese Erstschlagsphilosophie ist ebenso debil wie gefährlich.

So ist es. Daß Grass ein genialer Schriftsteller ist, steht außer Frage und braucht nicht diskutiert werden. Und daß er sich immer schon in die Politik eingemischt hat, weiß jeder, der sein Werk auch nur oberflächlich verfolgt hat. Ich finde sogar, daß sich unsere Intellektuellen viel zu wenig einmischen (in der Politik gibts ja kaum welche, also Politiker mit philosophischem Weitblick).

ich halte diese Behauptung für schwachsinnig, und wer Grass auch nur einen einzigen Deut kennt, weiß, daß jede Zeile, die er jemals im Nachkriegsdeutschland verfasst hat, gegen den NS-Terror gerichtet war.

Ach Shimmon, Nachplappern von Broder-Pöbeleien bringts nicht. Schau dir an, was über ihn in Wiki steht. Broders Spezialität ist das Pöbeln und er stand deshalb auch schon reichlich vor Gericht.

Geht das eigentlich noch irgendwann mal in deinen Kopf rein, daß wenn ich sage: "Israel bedroht den Weltfrieden durch Erstschlagsphilosophie", dies kein Antisemitismus ist, sondern eine legitime Kritik an der israelischen Regierung?

oder fühlst du dich mittlerweile zu alt, um diesen einfachen Gedanken zu erfassen? Icj schreib das, weil du ja öfter mit "Shimmon der Alte" unterzeichnest, so als wäre Alter ein Entschuldigungsgrund für Differenzierungsunwilligkeit.

Die Schiene, die du hier fährst, erinnert mich fatal an einen User namens "Bulldackel", bei dem man schon als Antisemit einsortiert wurde, wenn man nur das Wort "Israel" in den Mund nahm.

Das ist doch hohles Geplapper, Shimmon. Ich stelle fest, du kannst nicht ein einziges antisemitisches Klischee benennen und meinst jetzt, diese mangelnde Fähigkeit durch Rundumschlag mit der Keule ausgleichen zu können.

Ich vermute sogar, daß du keine einzige Zeile des Gedichts gelesen hast, sondern nur nachplapperst, was du im Netz so an kritischen Reaktionen aufgeschnappt hast.

Völliger Mummpitz. Es steht drin, daß der Erstschlag in Planspielen geübt wurde:

Um jetzt mögliches weiteres Gekreisch zu verhindern,

Auch du sollst das lesen, Shimmon.

Ich argumentiere, du benutzt allgemeine Floskeln der Ablehnung, ohne eine einziges Gegenargument zu bringen.

Wären wir jetzt in der Schule, müßte ich sagen: 6 setzen.

Ja, Netanjahu und seine Bagage muß weg. Ich hoffe, daß die Leute ihn bei der nächsten Wahl (ist wohl in 9 Monaten) entsorgen.

Scheisse für die *Antisemitismus*-Schreihälse, also für alle Demagogen, die versuchen, Grass in die braune Ecke zu schieben.

Er "relativiert" überhaupt nix, es stand nie was anderes drin. Er hat es lediglich erläutert für lesens-und verstehensunfähige Jourmalisten.

Ja, das sind alles Zitate von mir und dazu stehe ich. Meine Frage war aber eine andere: Was haben diese Zitate mit deiner Aussage, ich sollte lieber Fußball kommentieren, bei anderen Themen würden meine "Stiefel" laut dröhnen zu tun? Was bedeutet dieses Bild mit den Stiefeln?

Du hast bist jetzt nur Zitate von mir aneinandergereiht, aber nicht das erklärt, um was ich dich gebeten habe. Also bitte, ich bin ganz Ohr.

 

[Greenorange]

ich nehme dich so wahr.

 

[Tommy]

ich nehme dich so wahr.

Wie nimmst du mich wahr?

Nun sag schon, verflüchtige dich nicht wieder in inhaltleere Phrasen.

 

[Condemn]

China warnt Israel und USA vor Angriff auf Iran

Während sich in Deutschland die Diskussion darüber verliert, ob Günter Grass' Hinweis auf eine Bedrohung des Weltfriedens durch Israel als „antisemitisch“ einzustufen ist, spricht China eine neue deutliche Warnung vor einem Angriff auf den Iran aus. Chen Xiaodong, ein ranghoher Angehöriger des chinesischen Außenministeriums, richtete seine Botschaft dabei direkt an Israel und die USA. Jeder Militärschlag würde eine verheerende Gegenoffensive zur Folge haben.

Sowohl von russischer als auch von chinesischer Seite wurde dem Iran allerdings schon mehrfach Unterstützung zugesicher. Am vergangenen Freitag meldete sich Chen Xiaodong erneut mit einer Warnung zu Wort. Ihm untersteht jene Abteilung des chinesischen Außenministeriums, die sich für westasiatische und nordafrikanische Angelegenheiten verantwortlich zeichnet. In einer unmissverständlichen Botschaft erklärte er, dass jeder Angriff auf den Iran zu „verheerenden Gegenmaßnahmen einladen“ würde. Die beiden Länder unterhalten erstklassige Handelsbeziehungen, wobei Energieimporte aus dem Iran für die chinesische Wirtschaft von größter Bedeutung sind.

(...)

Doch nicht nur im Iran und in China (u. A. Shanghei Daily) wird über diese Warnung berichtet, sondern auch in internationalen Medien, wie der israelischen Tageszeitung Haaretz, der italienischen International Business Times und sogar bei Reuters. Nicht die geringste Erwähnung findet sich hingegen, zumindest bis jetzt, in deutschsprachigen Nachrichtenquellen. Könnte dies vielleicht daran liegen, dass alle Vorwürfe gegen Grass, der schrieb: „Die Atommacht Israel gefährdet den ohnehin brüchigen Weltfrieden!“, schlagartig ihrer Rechtfertigung beraubt wären?

Ist interessant. Der letzte Absatz stimmt wirklich. Gibt man bei Google ein ...China...Israel.... kommt diese Warnung betreffend nur dieser Artikel. Gibt man ein ...China...Warnung... ebenfalls nur dieser Artikel.

Israelische Presse: http://www.haaretz.com/news/middle-...-strike-on-iran-s-nuclear-facilities-1.423044

Reuters: http://www.reuters.com/article/2012/04/06/us-china-iran-idUSBRE83505720120406


Aber in Deutschland Schweigen im Walde.



**************

Möchte irgendwer behaupten, die deutsche Presse sei wirklich frei?

 

[Tommy]

Ist interessant. Der letzte Absatz stimmt wirklich. Gibt man bei Google ein ...China...Israel.... kommt diese Warnung betreffend nur dieser Artikel. Gibt man ein ...China...Warnung... ebenfalls nur dieser Artikel.

Israelische Presse: http://www.haaretz.com/news/middle-...-strike-on-iran-s-nuclear-facilities-1.423044

Reuters: http://www.reuters.com/article/2012/04/06/us-china-iran-idUSBRE83505720120406


Aber in Deutschland Schweigen im Walde.



**************

Möchte irgendwer behaupten, die deutsche Presse sei wirklich frei?

Ich wundere mich auch, ehrlich gesagt nicht schlecht, seit dieser kollektiven Mobbing-Aktion an Grass. Vergessen sind ganz offenbar die eigenen Schlagtzeilen, die nicht mal einen Monat her sind. Ich zitiere noch mal die Frankfurter Rundschau vom 6.3.:

Netanjahu redet sich in den Krieg

Israels Premier Benjamin Netanjahu bereitet die Welt auf einen Krieg gegen Iran vor: In einer Rede in Washington zieht er Parallelen zu Hitler-Deutschland und malt aus, welche Folge eine Atombombe in den Händen der Mullahs hätte.

Vor einem möglichen Angriff auf Iran verschärft Israels Regierungschef Benjamin Netanjahu seine Rhetorik.

„Als Ministerpräsident Israels werde ich mein Volk nicht im Schatten der Vernichtung leben lassen“, sagt er in einer emotionalen Rede vor der israelfreundlichen Lobbyorganisation AIPAC in Washington. Israel habe darauf gewartet, dass diplomatische Bemühungen und die Sanktionen gegen den Iran Land Wirkung zeigten.

„Niemand von uns kann es sich erlauben, viel länger zu warten“, droht Netanjahu. Er sagte zwar, er werde nicht darüber reden, was Israel tun werde oder nicht. Trotzdem war die Botschaft zwischen den Zeilen eindeutig: Wenn nicht schnell etwas passiert, greifen wir die iranischen Atomanlagen an.


Detailliert malt er aus, welche Folgen eine Atombombe in den Händen der Mullahs hätte. Abgesehen von der Gefahr eines nuklearen Angriffs könnte Iran die Bombe auch als Sicherheit nutzen, um andere Länder wie Israel oder die USA mit konventionellen Waffen anzugreifen.

Iran würde noch rücksichtsloser und viel gefährlicher agieren, sagte er. „Stellen Sie sich vor, wie hoch die Ölpreise steigen könnten, wenn ein nuklear bewaffneter Iran anfängt, die Welt zu erpressen“, sagte er und beschrieb, mit welcher Brutalität das Land jetzt schon vorgeht, die Steinigungen, die Förderung von Terrorgruppen wie der Hisbollah.

Netanjahus Auftritt folgt dem Schema einer Kriegsrede: Verteufelung des Gegners, Angstmache – und die Ankündigung des Auswegs. „Ich verspreche: Als Premierminister werde ich niemals mit der Sicherheit Israels spielen“, sagt er, und die Gäste applaudierten.

http://www.fr-online.de/israel-iran...det-sich-in-den-krieg-,11950234,11773322.html

Vor nicht einmal einem Monat von der Frankfurter Rundschau geleitartikelt. Jetzt sagt Grass das gleiche - und ist plötzlich ein Faschist.

Nicht zu fassen das alles.

 

[Condemn]

Ich wundere mich auch, ehrlich gesagt nicht schlecht, seit dieser kollektiven Mobbing-Aktion an Grass. Vergessen sind ganz offenbar die eigenen Schlagtzeilen, die nicht mal einen Monat her sind. Ich zitiere noch mal die Frankfurter Rundschau vom 6.3.:



http://www.fr-online.de/israel-iran...det-sich-in-den-krieg-,11950234,11773322.html

Vor nicht einmal einem Monat von der Frankfurter Rundschau geleitartikelt. Jetzt sagt Grass das gleiche - und ist plötzlich ein Faschist.

Nicht zu fassen das alles.

Es gibt da schon einen großen Unterschied. Auch wenn immer mal wieder berichtet wird, teils auch kritisch, wie die israelische Regierung Richtung Krieg strebt, bleibt es dabei dass die Medien den Iran als Aggressor darstellen. Und sie verschweigen ständig sehr wesentliche Fakten, bringen aber sehr konstant das Ahmadinedschads vermeintliches Zitat und zum Teil krasse Fehlinformationen über das iranische Atomprogramm. Die Medien spielen da zum Teil eine wirklich üble Rolle. Es gibt positive Ausnahmen, aber sie sind eher selten.

 

[Hagall]

http://www.ftd.de/politik/deutschland/:die-israel-thesen-von-guenther-grass-sind/70019546.html

ich empfehle den "zum ergebnis"-button.

 

[Tommy]

Es gibt da schon einen großen Unterschied. Auch wenn immer mal wieder berichtet wird, teils auch kritisch, wie die israelische Regierung Richtung Krieg strebt, bleibt es dabei dass die Medien den Iran als Aggressor darstellen. Und sie verschweigen ständig sehr wesentliche Fakten, bringen aber sehr konstant das Ahmadinedschads vermeintliches Zitat und zum Teil krasse Fehlinformationen über das iranische Atomprogramm. Die Medien spielen da zum Teil eine wirklich üble Rolle. Es gibt positive Ausnahmen, aber sie sind eher selten.

Überrascht hat mich ein Interview der ARD mit dem Nahost-Experten Michael Lüders. Der sagte vor einem Millionenpublikum ganz cool in die Kamera:

Es wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu einem solchen Angriff Israels kommen. Deutschland wird dann auf der Seite Israels indirekt in diesen Krieg mit einbezogen, vermutlich in Form einer symbolischen Unterstützung.

Und weiter:

Die Iraner wissen natürlich, dass sie dem Westen militärisch unterlegen sind. Sie würden asymmetrisch reagieren, also unter anderem in Form von Terroranschlägen in den Ländern, die Israel unterstützen. Auch in Deutschland könnte es dann Anschläge durch iranische Terroristen geben.

Auch über den Zeitpunkt, wann Israel angreifen wird, wurde geredet. Gar nicht mehr so lange hin, wahrscheinlich steht der Angriff unmittelbar bevor, wenn man Lüders folgt:

tagesschau.de: Sie sagen, ein Angriff Israels ist fast schon sicher. Wann rechnen Sie damit?

Lüders: Wann genau es passiert oder nicht, weiß natürlich niemand. Bei dem Treffen von Netanjahu und Obama am 5. März in Washington war die Rede davon, dass beide Seiten noch ein Zeitfenster von zwei Monaten einräumen, um zu einer Verhandlungslösung zu kommen. Aber wenn mal eine solche Dynamik greift, wie wir sie jetzt erleben, dann ist nicht davon auszugehen, dass eine der Parteien einen Rückzieher macht.

Mal davon abgesehen geht es in diesem Konflikt nur vordergründig um das Atomprogramm. Es geht vor allem darum, einen geostrategischen Rivalen auszuschalten. Der Iran ist das letzte Land im weiten Feld zwischen Marokko und Indonesien, das keine pro-westliche Politik verfolgt. Die USA und Israel hätten - wäre die Islamische Republik Iran vernichtend geschlagen - keinerlei Widersacher mehr in der Region.

Was würde passieren, wenn es tatsächlich zum Angriff kommt?
Nun, da steht Lüders nicht allein, es könnte Folgen apokalyptischen Ausmaßes haben:

tagesschau.de: Israel hat angekündigt, notfalls im Alleingang gegen den Iran vorzugehen. Wäre Israel militärisch überhaupt dazu in der Lage?

Lüders: Nein. Aber es gibt Überlegungen in Israel, den ersten Angriff allein zu machen. Dann würde der Iran zurückschießen und in dem Moment wären die USA gezwungen, sich auf Seiten Israels an diesem Krieg zu beteiligen, auch wenn sie das eigentlich gar nicht wollen.

tagesschau.de: Welche Konsequenzen hätte ein Angriff Israels?

Lüders: Die Kriegspropagandisten behaupten, ein Krieg gegen den Iran wäre so eine Art verlängerter Spaziergang. Man würde zwei, maximal drei Wochen das Land bombardieren. Dann würde das marode Regime in sich zusammenfallen und die Demokratiebewegung würde die Chance ergreifen, selbst die Macht zu übernehmen.

Das alles ist Unfug. Ein Krieg gegen den Iran würde sich über Monate und Jahre erstrecken und er würde die gesamte Region zum Explodieren bringen. Das hätte verheerende Auswirkungen auf die Weltwirtschaft. Es wäre ein Krieg, der politisch nicht mehr einzudämmen wäre, wie bei einer chemischen Kettenreaktion. Das ist ein ganz anderes Kaliber als der Krieg gegen den Irak oder Afghanistan. Ein solcher Angriff würde das Jahrhundert prägen, wie der erste Weltkrieg das vorige Jahrhundert geprägt hat.

http://www.tagesschau.de/ausland/iraninterview104.html

So ähnlich hats auch Grass formuliert. Aber Grass war dafür sofort der *Antisemit* und Lüders, der ähnliches sagt, ist nur der *Nahost-Experte*.

Kommt wohl immer drauf an, wer was sagt. Danach richtet sich dann offenbar die Reaktion der Medien, ob einer ein Antisemit ist oder bloß ein Sachexperte.

 

[Condemn]

http://www.tagesschau.de/ausland/iraninterview104.html

So ähnlich hats auch Grass formuliert. Aber Grass war dafür sofort der *Antisemit* und Lüders, der ähnliches sagt, ist nur der *Nahost-Experte*.

Kommt wohl immer drauf an, wer was sagt. Danach richtet sich dann offenbar die Reaktion der Medien, ob einer ein Antisemit ist oder bloß ein Sachexperte.

Sehr interessantes Interview. Und ja.. es kommt sehr darauf an wer was sagt. Grass ist prominent und hat sich immer mal politisch zu Wort gemeldet. Ich fand ihn dabei bisher selten geschickt. Aber sein "Gedicht" (finde immer noch nicht dass das nen Gedicht ist ) finde ich mittlerweile doch gelungener als am Anfang... einfach weil damit eine wichtige Debatte losgetreten wird. Die führen die Medien zwar nur ansatzweise sachlich, aber was sie spüren, und das finde ich dabei am Wichtigsten: Die Menschen denken mit, labern nicht jeden Mist einfach nach, der ihnen vorgebetet wird.

 

[Tommy]

Nach wie vor ists für mich ein Rätsel, wie ein paar Zeilen von einem Literaten eine derartige Wirkung entfalten konnten. Warum Israel auf ein Gedicht derart hochgeht wie eine Rakete:

Günter Grass hat in Israel ab sofort Einreiseverbot. "Ich sehe es als Ehre an, ihm die Einreise ins Heilige Land zu verbieten", sagte der israelische Innenminister Eli Jischai am Sonntag. Aus israelischer Sicht hat der Literaturnobelpreisträger mit seinem israelkritischen Gedicht eindeutig eine rote Linie überschritten.

Der Innenminister von der strengreligiösen Schas-Partei will in der heftigen Debatte um Grass auch keine Grautöne geltenlassen – der Intellektuelle ist für ihn mit seinen Äußerungen vollständig in die Kategorie "Nazi" gerutscht.

Jischai sagte im israelischen Rundfunk, man müsse dem 84-Jährigen nun eigentlich den Literaturnobelpreis aberkennen. Der von orientalischen Juden abstammende Politiker verglich Grass' Äußerungen mit der antisemitischen Hetze, die letztlich zum Holocaust geführt habe.

http://www.welt.de/politik/ausland/...nminister-fordert-Nobelpreis-Aberkennung.html

Wenn man das Gedicht kennt, kann man sich nur an den Kopf packen und vermuten, daß Eli Jischai unter schwerster Drogeneinwirkung steht.

Oder es ist was dran an der Lüders-These mit dem engen Zeitfenster. Vielleicht hatte Netanjahu ja schon den Finger am Knopf, und dann kam, kurz bevor er drücken wollte, die Grass-Ansage rein. Da ist dann jemand, der einem in die Suppe spuckt. Alles war unglaublich gut vorbereitet, Kriegsrhetorik wunderbar, Notwendigkeit, die Atomanlagen Irans zu bombardieren , wunderbar begründet, und dann kommt so ein moralistisches Gefasel, "was gesagt werden muß".

Da kann einem ja schon mal der Kragen platzen.

Also jetzt alles aus Sicht von Netanjahu gesehen. Das würde für mich diesen irrationalen Cholerik-Anfall erklären.