Es geht hier um das Gedicht von G. Grass, also nehmen wir es doch einfach als Diskussionsgrundlage!
Warum schweige ich, verschweige zu lange,
was offensichtlich ist und in Planspielen
geübt wurde, an deren Ende als Überlebende
wir allenfalls Fußnoten sind.
Ausdruck einer Angst vor einem Weltkrieg
Kritisiert werden sogenannte Planspiele, bei denen es keine Überlebenden gibt - es ist natürlich Spekulation wie so ein Krieg ausgehen wird - die Frage, die beantwortet werden kann ist, gibt es solche Planspiele? Ja solche Planspiele gibt es und sie sind auch z.T. schon in die Tat umgesetzt - siehe Virus in Iranischen Computern, siehe gezielte Tötungen von iranischen Wissenschaftlern - sind solche Aktionen gut und zu rechtfertigen, das ist hier die Frage!
Es ist das behauptete Recht auf den Erstschlag,
der das von einem Maulhelden unterjochte
und zum organisierten Jubel gelenkte
iranische Volk auslöschen könnte,
weil in dessen Machtbereich der Bau
einer Atombombe vermutet wird.
gibt es das Recht auf einen Erstschlag? Kann ein Angriff als Verteidigung gelten? Unter welchen Bedingungen? Kann die Vermutung, dass ein Land die Atombombe hat dafür ausreichen, es anzugriefen? Hat Israel Atombomben?
Hier wird auch die Unfreiheit des iranischen Volkes angesprochen.
Er spricht von "Maulhelden" - d.h. er geht davon aus, dass die iranischen Hetzkampagnen gegen Israel nur Sprüche sind, denen keine Taten folgen. Kann ihm das Gegenteil bewiesen werden?
Doch warum untersage ich mir,
jenes andere Land beim Namen zu nennen,
in dem seit Jahren - wenn auch geheimgehalten -
ein wachsend nukleares Potential verfügbar
aber außer Kontrolle, weil keiner Prüfung
zugänglich ist?
Wie sicher ist die atomare Rüstung in Israel? Wie sicher ist die atomare Rüstung im Iran? Wie wird beides bewertet? Wie wird entschieden, welches atomare Potential überwacht und kontrolliert wird und welches nicht? Sind amerikanische, iranische israelische oder gar chinesische Atombomben die gefährlichsten, oder liegt es nicht eher daran, wer Freund und wer Feind ist? Atombomben zerstören vielfältig Leben - immer!
Das allgemeine Verschweigen dieses Tatbestandes,
dem sich mein Schweigen untergeordnet hat,
empfinde ich als belastende Lüge
und Zwang, der Strafe in Aussicht stellt,
sobald er mißachtet wird;
das Verdikt "Antisemitismus" ist geläufig
er vermutet als Reaktion genau das, was dann auch eintrat - die Antisemitismus-Keule.
Jetzt aber, weil aus meinem Land,
das von ureigenen Verbrechen,
die ohne Vergleich sind,
Er spricht die deutsche Schuld am Verbrechen gegen Juden an. Würde das ein Antisemit tun?
Mal um Mal eingeholt und zur Rede gestellt wird,
wiederum und rein geschäftsmäßig, wenn auch
mit flinker Lippe als Wiedergutmachung deklariert,
ein weiteres U-Boot nach Israel
geliefert werden soll, dessen Spezialität
darin besteht, allesvernichtende Sprengköpfe
dorthin lenken zu können, wo die Existenz
einer einzigen Atombombe unbewiesen ist,
doch als Befürchtung von Beweiskraft sein will,
sage ich, was gesagt werden muß.
kann Deutschland seine Schuld ausgleichen, indem es Kriegswaffen an Israel schickt? Das zweifelt G.G. hier an.
Warum aber schwieg ich bislang?
Weil ich meinte, meine Herkunft,
die von nie zu tilgendem Makel behaftet ist,
verbiete, diese Tatsache als ausgesprochene Wahrheit
dem Land Israel, dem ich verbunden bin
und bleiben will, zuzumuten.
Hier stellt er sich ganz explizit hinter Israel, ein Land dem er verbunden ist. Aber er sieht diese Verbundenheit nicht als Maulkorb, er nimmt sich das Recht, auch seine Freunde zu kritisieren.
Warum sage ich jetzt erst,
gealtert und mit letzter Tinte:
Die Atommacht Israel gefährdet
den ohnehin brüchigen Weltfrieden?
Ist das so oder nicht?
Wenn Israel einen Angriffskrieg gegen den Iran startet, ist das eine Gefährdung des Weltfriedens? Oder sollte jeder, der sich bedroht fühlt, dieses Recht haben dürfen?
Weil gesagt werden muß,
was schon morgen zu spät sein könnte;
auch weil wir - als Deutsche belastet genug -
Zulieferer eines Verbrechens werden könnten,
das voraussehbar ist, weshalb unsere Mitschuld
durch keine der üblichen Ausreden
zu tilgen wäre.
Aussage: sollte der Angriff Israels auf den Iran mit deutschen Waffen erfolgen und sollte sich aus diesem Angriff der 3. Weltkrieg entwickeln, dann hätte sich Deutschland mitschuldig gemacht.
Und zugegeben: ich schweige nicht mehr,
weil ich der Heuchelei des Westens
überdrüssig bin; zudem ist zu hoffen,
es mögen sich viele vom Schweigen befreien,
den Verursacher der erkennbaren Gefahr
zum Verzicht auf Gewalt auffordern
"Heuchelei des Westens" deshalb, weil wie beim Angriff auf den Irak auch einer vermeintlichen Gefahr durch einen Erstschlag begegnet werden sollte.
Er fordert hier den Verzicht von Gewalt - was ist daran schlecht, auf Gewalt zu verzichten? (Und eine internationale Mediationsstelle für Staaten einzurichten? - meine Idee!)
Nur so ist allen, den Israelis und Palästinensern,
mehr noch, allen Menschen, die in dieser
vom Wahn okkupierten Region
dicht bei dicht verfeindet leben
und letztlich auch uns zu helfen.
Hier wird gesgt, dass der Hass in dieser Region besonders stark ist, was ja stimmt.
Und nun mein Aufruf sich die Hände zu reichen, anstatt sich die Köpfe einzuschlagen. Es geht nicht darum den zu verurteilen, der angefangen hat, sondern als erster den ersten Schritt zu tun. Die Aktion im Internet mit dem Austausch von Liebesbeweisen zwischen Iranern und Israelis zeigt den guten Willen, wer solche Aktionen als Kinderei abtut, hat nichts begriffen.
LGInti
