Ein Gedicht von Günter Grass

[Tommy]

Auch Juden können sich antisemitisch äußern OO

Ziemlich wirr, aber daran sehen wir, wohin die Gleichung hinter jedem Israelkritiker stecke ein Antisemit, von Broder & Konsorten vertreten, führt:

Broder betrachtet den Antizionismus als eine Form des Antisemitismus: „Es gibt keinen Antizionismus, der seinen Ursprung nicht im Antisemitismus hätte.“ „Ein antizionistischer Jude ist tendenziell ein Antisemit. Der Antizionismus ist für Nichtjuden wie für Juden nur eine Ausrede, ihren Antisemitismus sozusagen in einer politisch aseptischen Form präsentieren zu können.“[21]

http://de.wikipedia.org/wiki/Henryk_M._Broder

In die Paranoia.

Die Welt besteht im Grunde aus Antisemiten. Offene Antisemiten, versteckte Antusemiten, die ihren Antisemitismus als Israelkritik tarnen und solche Antisemiten, die wahrscheinlich selbst nicht wissen, daß sie Antisemiten sind. Dazu gehört wohl auch Grass.

 

[Inti]

Yaron

Ich kenne keinen Israeli der Ja und Amen zur Regierungspolitik sagt

Na also, wenn du es oke findest dass Israel auch kritisiert werden darf, dann akzeptiere doch einfach die Kritik von Grass. Gehe auf seine Kritik ein, anstatt alle Kritisierer als Antisemiten zu disqualifizieren.

Ich kenne keinen israelischen Angriffskrieg.

Aber scheinbar möchtest du einen kennenlernen, denn nur darum geht es in der Kritik von Grass. Wenn du ein Interesse daran hast das Gedicht von Grass zu zerpflücken, dann tu es - ich hab es im post Nr. 179 gemacht. Und zeige mir die Stellen in denen er sich als Antisemit outet.


Außerdem: die Suezkrise wurde von Ägypten durch Sperrung des Suezkanals ausgelöst, angegriffen wurde Ägypten von Israel, England und Frankreich.
Auch der 6-TageKrieg wurde von Israel gestartet, weil Ägypten sich zum Krieg rüstete
Auch der Libanon-Krieg wurde von Israel gestartet, nachdem terroristische Gruppen Israel attakiert hatten

Lediglich der JomKippurKrieg wurde von Ägypten und Syrien begonnen

Aber um all diese Kriege geht es im Gedicht von Grass nicht, sondern um den möglichen Angriff Israels auf den Iran. Bei allen bisherigen Angriffskriegen sehe ich, dass sie tatsächlich unvermeidbar waren und nur ein zuvorkommen von einem Angriff waren, hier aber geht es um den Angriff auf ein Land, nur weil es das haben will, was Israel schon hat, nämlich Atombomben. Und es ist noch nicht mal sicher dass der Iran tatsächlich Atombomben hat oder plant sie zu bauen.

LGInti

 

[Yaron]

Ich habe meine Definition von Antismeitismus ja bereits dargelegt. Wenn man Juden nicht dieselben Rechte zuerkennt wie allen anderen Menschen, dann ist man Antisemit. Wenn Grass dem jüdischen Staat das Recht auf Selbstverteidigung abspricht, dann mag man das Israelkritik nennen, das Prinzip ist aber dasselbe.

Und es ist ganz und gar nicht wirr wenn es auch jüdische Antisemiten gibt. Es gibt ja auch deutsche Antideutsche und im religiösen Bereich islamkritische Muslime. Manche Judne haben es mit der Assimilation so weit getrieben, dass sie ihr Judentum nicht einfach negieren sondern instrumentalisieren um gegen andere Juden zu hetzen.

 

[Yaron]

@Inti: Und die Vernichtungsdrohungen aus dem Iran sind natürlich nur rhetorisch gemeint und falsche Übersetzungen? Die finanziellen Hilfen des Irans an Terrororganisation wie Hisbollah und Hamas sind natürlich auch nicht gegen Israel gerichtet? Das Mullah-Regime hat keine Gelegenheit verpasst seine Intentionen deutlich zu machen.

Davon abgesehen hat Israel nicht die Absicht den gesamten iran in Schutt und Asche zu legen, die militärische Option betrifft chirurgische Militärschläge gegen die entsprechenden Atomanlagen. Der iran hat in diesem Fall shconmal vorsorglich mit der Auslöschung von Tel Aviv gedroht.

 

[Condemn]

Ich habe meine Definition von Antismeitismus ja bereits dargelegt. Wenn man Juden nicht dieselben Rechte zuerkennt wie allen anderen Menschen, dann ist man Antisemit. Wenn Grass dem jüdischen Staat das Recht auf Selbstverteidigung abspricht, dann mag man das Israelkritik nennen, das Prinzip ist aber dasselbe.

Wo macht er das denn?

 

[Yaron]

Das tut er faktisch dadurch, dass er Waffenlieferungen an Israel verurteilt. Dabei liefert Deutschland Waffen an alle möglichen Staaten von denen Israel nun wirklich einer der harmlsoeren ist. Aber in Deutschland gibt es so etwas wie eine Israel-Obzession.

 

[Condemn]

Das tut er faktisch dadurch, dass er Waffenlieferungen an Israel verurteilt. Dabei liefert Deutschland Waffen an alle möglichen Staaten von denen Israel nun wirklich einer der harmlsoeren ist. Aber in Deutschland gibt es so etwas wie eine Israel-Obzession.

Das ist Blödsinn. Er kritisiert nicht per se Waffenlieferungen. Er kritisiert die Lieferung von U-Booten, die atomar aufgerüstet werden können, was mit den U-Booten die Deutschland bis dahin geliefert hatte auch schon geschehen ist.

Genau DAS ist, wovor Grass warnt.

Und dreh mal die Perspektive um und versetz Dich mal in die Lage "des Iran".

Komplett umzingelt... auf dem Wasser und unter Wasser, wie auch auf dem Land. Neueste Meldung, die erst einen Tag alt ist:

Die USA stationieren Tarnkappen-Kampfjets nur etwa 300 Kilometer vom iranischen Festland entfernt. In Teheran ist man darüber empört. Irans Führung warnt, die arabische Welt solle sich lieber um ihre eigene Sicherheit kümmern.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,830769,00.html

Da unten findet ein massiver Truppenaufzug statt und zwar schon lange. Unter den Umständen muss man dem Iran fast raten, sich ne Atombombe zuzulegen, damit er endlich Ruhe hat.

 

[Yaron]

Es ist wie mit dem Huhn und dem Ei...würde der Iran nicht souveränen Staaten mit der Auslöschung drohen, dann müsste er sich auch keine Gedanken mehr machen.

Versetz dich doch mal in die Lage Israels: umzingelt von Feinden und zusätzlich bedroht von einem atomar aufgerüsteten Iran. Da ist es doch durchaus legitim sich verteidigen zu wollen und dafür Waffen auch im Ausland zu kaufen. Und Israel droht nicht damit ganze Städte in Schutt und Asche zu legen sondern will einfach nur existieren.

 

[patana]

@Inti: Und die Vernichtungsdrohungen aus dem Iran sind natürlich nur rhetorisch gemeint und falsche Übersetzungen? Die finanziellen Hilfen des Irans an Terrororganisation wie Hisbollah und Hamas sind natürlich auch nicht gegen Israel gerichtet? Das Mullah-Regime hat keine Gelegenheit verpasst seine Intentionen deutlich zu machen.

Davon abgesehen hat Israel nicht die Absicht den gesamten iran in Schutt und Asche zu legen, die militärische Option betrifft chirurgische Militärschläge gegen die entsprechenden Atomanlagen. Der iran hat in diesem Fall shconmal vorsorglich mit der Auslöschung von Tel Aviv gedroht.

Der Iran hat niemals mit der Auslöschung Tel Avivs gedroht.
Wo ist der link dazu?
Um diese dreckige Lüge zur Kriegstreiberei ein für allemal zu beenden:

Der Sprachendienst des Deutschen Bundestages legte folgende Übersetzung vor: »Unser lieber Imam [Khomeini] sagte auch: Das Regime, das Jerusalem besetzt hält, muß aus den Annalen der Geschichte [safha-yi rozgar] getilgt werden. In diesem Satz steckt viel Weisheit.« Damit sind von drei Fehlern, die in dem kurzen Satz steckten, zwei bereinigt. Aus ›Israel‹ ist ›das Regime, das Jerusalem besetzt hält‹ geworden und aus ›Landkarte‹ ist ›Annalen der Geschichte‹ geworden. Was geblieben ist, ist das transitive »tilgen«, das nach den Erkenntnissen von Jonathan Steele, Juan Cole und Katajun Amirpur zu »verschwinden« hätte werden müssen. Aber die Wendung »von der Landkarte tilgen«, die im englischen Sprachraum mit »wipe off the map« kursiert und im übertragenen Sinne die Bedeutung von »dem Erdboden gleichmachen« oder »ausradieren« hat, ist damit als eindeutig falsche Übersetzung entlarvt.

Am 14. Mai gesteht auch Spiegel online den »Irrtum« ein. Statt mit »Israel muß von der Landkarte getilgt werden« wird der iranische Präsident jetzt richtig zitiert mit: »Das Besatzerregime muß Geschichte werden.« Aus Kriegstreiberei ist die Aufforderung zur Beendigung eines völkerrechtswidrigen Zustands geworden. Zur Zeit läuft eine Beschwerde beim Deutschen Presserat gegen die Nachrichtenagenturen dpa, AP, AFP und Reuters, die das falsche Zitat am 26. Oktober 2005 in Umlauf gebracht haben.

http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Iran/israel.html


und hier sieht man das der Iran Krieg und der Krieg gegen Nahost seit langem geplant ist:

http://www.youtube.com/watch?v=5-TZxI8m8ss

 

[Condemn]

Es ist wie mit dem Huhn und dem Ei...würde der Iran nicht souveränen Staaten mit der Auslöschung drohen, dann müsste er sich auch keine Gedanken mehr machen.

Versetz dich doch mal in die Lage Israels: umzingelt von Feinden und zusätzlich bedroht von einem atomar aufgerüsteten Iran. Da ist es doch durchaus legitim sich verteidigen zu wollen und dafür Waffen auch im Ausland zu kaufen. Und Israel droht nicht damit ganze Städte in Schutt und Asche zu legen sondern will einfach nur existieren.

1. Der Iran hat keine Atombombe und seit 20 Jahren wird behauptet er habe sie oder stünde kurz davor.
2. Eine atomare Drohung, ausgehend von Israel, ist definitiv die Drohung ganze Städte in Schutt und Asche zu legen.
3. Warum spricht niemand über Saudi-Arabien? Saudi-Arabien erkennt das Existenzrechts Israel nicht an und sie sind offiziell im Kriegszustand... aber gute USA-Kumpel. Da hat Israel dann auch nichts dagegen, dass Deutschland 200 Panzer dorthin liefert.
4. Israel züchtet sich, genau wie die USA, seine Feinde selbst. Auch an den Iran wurden von Israel schon Waffen geliefert, während die vom Irak angegriffen wurden. Deutschland belieferte den Irak. Die USA haben gleich beide beliefert.

Und ganz so friedliebend wie Du Israel darstellen möchtest... so ist das leider nicht. Wäre es so, würden sie nicht beständig daran arbeiten, sich durch die ständig fortschreitende Unterjochung der Palästinenser noch unbeliebter in der Region zu machen.


Weißt Du was ich mich frage? Die gesamte Region ist instabil... Freunde werden schnell zu Feinden und manchmal auch umgekehrt. Wie soll Israel es bei der momentanen Angriffs-Kriegs-Politik schaffen sich dort unten noch Jahrzehnte zu halten? Wie soll das weitergehen? Selbst wenn sie den Iran platt machen, wird das zu einer Jahrzehntelangen Feindschaft werden, die Israel deutlich spüren wird. Und dann gibt es dort unten noch ganz andere Länder, die einfach nur stillhalten, aber das ist kein wirklicher Frieden. Ich verstehe die Sorge und wäre ich Israeli oder würde nur dort unten wohnen, würde ich sie vermutlich wirklich fühlen. Nur: Die israelische und US-Politik steuert auf Eskalation. Aggressor ist momentan nicht der Iran.