Wenn ich mal den Wissenschaftler Johannes Kepler als Beispiel nehme, dem wir enorm viel Erkenntnisgrundlagen verdanken, der lernte in seiner Jugend lateinische und griechische Philosophie (in den Originalsprachen), sowie Rhetorik, Dialektik, Musik, Astronomie (damals noch nicht getrennt von Astrologie) und Arithmetik. Als Student hörte er Vorlesungen über Griechisch, Hebräisch, Astronomie, Physik, Ethik, Dialektik und Rhetorik. Dabei wollte er ursprünglich Theologe werden, da er (und zwar lebenslang) ein tief religiöser, trotzdem freidenkender Mensch war.
In seinem Lebenswerk:Weltharmonik verwendet er eine Sprache die gleichzeitig streng wissenschaftlich und doch durchdrungen von Ehrfurcht und Hingabe ist...
Oder gehen wir weiter zurück zu Phytagoras. Der war, wie die meisten hier wissen werden, nicht einfach Mathematiker, sondern in erster Linie Mystiker (mit eigenem Orden). Dass er so grundlegende mathematische Gesetzmäßigkeiten "empfing", hat mehr mit seiner mystischen Hingabe, als mit suchendem Errechnen zu tun. Hätte er sich aber nicht wissenschaftlich ausgebildet, wäre seine Erkenntnisfähigkeit nicht auf diesem Niveau gelandet (behaupte ich).
Oder Johann Sebastian Bach... hat unermüdlich studiert und seine Kunst auf eine solide Wissensbasis gestellt. In seinen Werken drückt sich übrigens auch eine hohe Kenntnis der mystischen Zahlenkunde aus. Dabei war er immer gottverbunden und mit dem Leben verbunden, welches ihm auch eine Menge an Schicksal erleiden lies, das er aber gemeistert hat. Leben und Kunst haben sich absolut ergänzt und ich halte ihn für einen der Erkennenden.
Goethe hat sich in einigen möglichen wissenschaftlichen und künstlerischen Bereichen ausgebildet, wegen der Lust am Wissen. Und seine schriftstellerischen Werke beweisen einen tiefen Einblick ins universale Wissen.
(Fällt mir auch gleich sein Zitat ein: "Ey, so habt doch endlich einmal die Courage, euch den Eindrücken hinzugeben...")
usw.
damit will ich nicht sagen, dass wissenschaftliche Grundlagen absolute Voraussetzung für Erkenntnisfähigkeit sind. Jedoch können sie sehr unterstützend wirken auf dem Erkenntnisweg, wenn sie nicht rein wissenschaftlich distanziert erlernt werden, sondern mit dem ganzen Sein erfahren und verarbeitet.
Hab mich gestern Abend interessehalber in einen Ärztvortrag gesetzt. War absolut wissenschaftlich gehalten. Das ist meines Erachtens wesentlich zu wenig, um wirklich über Heilung zu sprechen. Kommen aber wissenschaftliche Kenntnis und ganzheitliches Erkennen durch innere Ausbildung (energetischer Art und Bewusstsein für Natur und Lebenszusammenhänge, Verbundenheit...) in Einklang, dann lässt sich auch mit der Wissenschaft was anfangen... obwohl die Methodik der Verwendung der Wissenschaft sich anders äußern würde... (War jetzt etwas schwierig für mich in wenig Worte zu fassen, hoffentlich nicht mißverständlich).
Und dass sich hier niemand auf den Schlips getreten fühlt, weil er/sie vielleicht keine Lust auf Wissenschaft hat. Ist alles frei. Wir müssen nichts. Und ich bin sicher, dass Erleuchtung nicht unbedingt Wissenschaft braucht, dass sie sogar blockierend wirken kann. Unmittelbares Wissen ohne Vorbildung ist auf jeden Fall wahrer, als nachgeplapperte Weisheit.
Ufff,
K.S.
Ich habe bereits gesagt, dass ich mich mit Deinen Antworten zufrieden gebe und sollte es doch anders sein, so müßte ich vermuten, dass Deine Antworten durchaus unvollständig waren. Ansonsten macht es mächtig Spaß, sich mit Dir austauschen.
Zum Verlauf: es fällt auch richtig auf, dass gerade in den Sachen, die hier von anderen Forumteilnehmern als "unklar"/"falsch"/"komisch"/"bis dahin vollkommen unbekannt" empfunden werden könnten, seid ihr auf einmal ein Herz und eine Seele. Das zeigt, dass ihr beide Euch mit der Thematik, über die ihr redet, sehr gut auseinander gesetzt habt. Jeder auf eigene Art und Weise eben.
Denn die obige Aussage grenzt ähnelt zwar einer durchaus annehmbaren These. Nur etwas stört mich daran... Es ist so, als gehe ich einen spirituellen Weg. Und es gibt auf diesem Weg Sachen, die mich bremsen; die mich weiter bringen; die mich abhalten; die auf den ersten Blick scheinen, dass sie mich zum Ziel führen. Diese 3. Seite in Deiner Aussage wäre für mich genau eine Sache, die auf den ersten Blick erscheint, mir Ziel direkt vors Auge zu führen. Nun meine ich aber, dass ich erst dann im Stande bin weiterzukommen, in dem ich viele Konzepte auflöse. Und das passiert erst dann, wenn ich ALLES zulasse. Deswegen die Sache mit der Kugel. Die 3. Seite hört sich zwar verführerisch an, ist aber m. M. nach nur eine versteckte Verlängerung eines spirituellen Weges.
