Die Seele - Spirituelle Energie

[Wellenspiel]

Ok, hab mich falsch ausgedrückt.
Ich meinte Begriffe, die materielle Dinge bezeichnen.

Gut, dann versuch doch einfach mal, den Begriff "Erscheinungsform" nicht auf die Materie zu projizieren. Dann verstehst du vielleicht, warum ich Seelen als Erscheinungsformen bezeichne.

 

[NuzuBesuch]

Gut, dann versuch doch einfach mal, den Begriff "Erscheinungsform" nicht auf die Materie zu projizieren. Dann verstehst du vielleicht, warum ich Seelen als Erscheinungsformen bezeichne.

Kannst du ja machen.
Verstehen muss ich es aber nicht.
Für mich würde der Astralkörper unter "Erscheinungsform" fallen, die Seele selbst aber nicht.

 

[Wellenspiel]

Kannst du ja machen.
Verstehen muss ich es aber nicht.
Für mich würde der Astralkörper unter "Erscheinungsform" fallen, die Seele selbst aber nicht.

Niemand sagt, dass du es verstehen musst. Aber du könntest es ja wenigstens versuchen. Wenn du es gar nicht erst willst, dann sag es doch einfach. Dann kann ich von vornherein akzeptieren, mich dir halt nicht verständlich machen zu können. Es funktioniert ja nur, wenn man versucht, einander nachzuvollziehen.

 

[NuzuBesuch]

Niemand sagt, dass du es verstehen musst. Aber du könntest es ja wenigstens versuchen. Wenn du es gar nicht erst willst, dann sag es doch einfach. Dann kann ich von vornherein akzeptieren, mich dir halt nicht verständlich machen zu können. Es funktioniert ja nur, wenn man versucht, einander nachzuvollziehen.

Was soll ich denn da verstehen?
Dass du unter Seele etwas Anderes verstehst als ich?
Das habe ich schon verstanden.

 

[Wellenspiel]

Was soll ich denn da verstehen?
Dass du unter Seele etwas Anderes verstehst als ich?
Das habe ich schon verstanden.

Nein, du hast mich falsch verstanden: Du "sollst" gar nix verstehen. Wenn du auf Austausch aus bist, wäre es lediglich nett, wenn du versuchen könntest, meine Definitionen nachzuvollziehen.
Also, nicht einfach sagen, "ist halt unterschiedlich und gut ist"; dann bräuchten wir ja eigentlich überhaupt nicht mehr miteinander zu kommunizieren. Sondern versuche nachzuvollziehen, wo die Unterschiede liegen.
Wenn du das bei deinen Gesprächspartnern nicht tust, redest du halt immer nur in der Erwartung, dass man dich versteht, ohne selbst Interesse daran zu haben, andere zu verstehen. Kommunikation hat mit Gegenseitigkeit zu tun.

Ich würde dir ja gerne auf andere Weise begreiflich machen, was ich meine. Aber es finden sich keine "besseren" Begriffe dafür. Sprache ist begrenzt. Ich versuche deutlich zu machen, wie ich etwas meine, aber dennoch ist alles, was ich dir vermitteln kann, nur Buchstaben und Worte. Ob du meine Sichtweise verstehen willst oder nicht, kannst nur du entscheiden.
Falls du es nicht willst, bräuchte ich dich ja auch nicht verstehen zu wollen. Und wenn wir das beide nicht wollen würden, wäre unsere Kommunikation vollkommen sinnlos.

 

[NuzuBesuch]

Nein, du hast mich falsch verstanden: Du "sollst" gar nix verstehen. Wenn du auf Austausch aus bist, wäre es lediglich nett, wenn du versuchen könntest, meine Definitionen nachzuvollziehen.
Also, nicht einfach sagen, "ist halt unterschiedlich und gut ist"; dann bräuchten wir ja eigentlich überhaupt nicht mehr miteinander zu kommunizieren. Sondern versuche nachzuvollziehen, wo die Unterschiede liegen.
Wenn du das bei deinen Gesprächspartnern nicht tust, redest du halt immer nur in der Erwartung, dass man dich versteht, ohne selbst Interesse daran zu haben, andere zu verstehen. Kommunikation hat mit Gegenseitigkeit zu tun.

Ich würde dir ja gerne auf andere Weise begreiflich machen, was ich meine. Aber es finden sich keine "besseren" Begriffe dafür. Sprache ist begrenzt. Ich versuche deutlich zu machen, wie ich etwas meine, aber dennoch ist alles, was ich dir vermitteln kann, nur Buchstaben und Worte. Ob du meine Sichtweise verstehen willst oder nicht, kannst nur du entscheiden.
Falls du es nicht willst, bräuchte ich dich ja auch nicht verstehen zu wollen. Und wenn wir das beide nicht wollen würden, wäre unsere Kommunikation vollkommen sinnlos.

Ok.
Der Unterschied im vorliegenden Fall liegt darin, dass die Seele für dich eine Erscheinungsform ist und für mich nicht.
Für mich ist die Seele formlos und bildet ihre eigenen Erscheinungsformen.

 

[Wellenspiel]

Ok.
Der Unterschied im vorliegenden Fall liegt darin, dass die Seele für dich eine Erscheinungsform ist und für mich nicht.
Für mich ist die Seele formlos und bildet ihre eigenen Erscheinungsformen.

Ja, ich weiß.
Für mich bedeutet die Begrifflichkeit "Seele als Erscheinungsform" auch nicht, dass die Seele eine Form hätte. Ich sehe sie ebenfalls als formlos an, es geht mir aber auch gar nicht darum, sondern um ihre substanzielle Entität bzw. die Intensität dessen, was sie von anderen Intensitäten unterscheidet und sie somit gegenüber anderen Seelen individuell erscheinen lässt.

 

[NuzuBesuch]

Ja, ich weiß.
Für mich bedeutet die Begrifflichkeit "Seele als Erscheinungsform" auch nicht, dass die Seele eine Form hätte. Ich sehe sie ebenfalls als formlos an, es geht mir aber auch gar nicht darum, sondern um ihre substanzielle Entität bzw. die Intensität dessen, was sie von anderen Intensitäten unterscheidet und sie somit gegenüber anderen Seelen individuell erscheinen lässt.

Schön, aber das kann ich ja nicht wissen, wenn du die Seele als Erscheinungsform bezeichnest...

 

[Wellenspiel]

Schön, aber das kann ich ja nicht wissen, wenn du die Seele als Erscheinungsform bezeichnest...

Na war doch logisch, dass ich nicht von Materiellem, sondern von der Seelensubstanz sprach. Aber ist ja auch egal jetzt, hoffe ich. Können wir weitergehen, oder hat sich das Gesprächsthema wieder in seinen Begrifflichkeiten verloren?

 

[NuzuBesuch]

Na war doch logisch, dass ich nicht von Materiellem, sondern von der Seelensubstanz sprach. Aber ist ja auch egal jetzt, hoffe ich. Können wir weitergehen, oder hat sich das Gesprächsthema wieder in seinen Begrifflichkeiten verloren?

Nun, für mich ist es leider nicht logisch.
Aber ok, jetzt habe ich es kapiert.
Die Seelensubstanz ist für mich pures und bewusstes Licht.