Die Hohe Schule der Magie vom wunschlos glücklich sein

[hnoss]

mööööp, leider fehlanzeige von wegen keine moralische Norm

wenn Du meinst in der hohen Magie sei es der Mutter erlaubt geschlechtverkehr mit ihren Kindern zu haben, dann MÖÖÖP ist das sowas von falsch.

und was liegt dem zugrunde? ja...auch auf der nächsten Stufe ist das verboten

keine moral ist mal einfach so dahergesagt, aber praktisch dann sieht das ganz anders aus

 

[ALnei]

Mu!

glücklos nicht-sein

 

[.:K9:.]

mööööp, leider fehlanzeige von wegen keine moralische Norm

wenn Du meinst in der hohen Magie sei es der Mutter erlaubt geschlechtverkehr mit ihren Kindern zu haben, dann MÖÖÖP ist das sowas von falsch.

und was liegt dem zugrunde? ja...auch auf der nächsten Stufe ist das verboten

keine moral ist mal einfach so dahergesagt, aber praktisch dann sieht das ganz anders aus

Deine Logik ist wie immer beeindruckend. Was liegt dem zugrunde? Das es auch in der nächsten Stufe verboten ist, schon klar. Ein kosmisches Gesetz wäre noch nett.
Mal davon abgesehen, das Inzest bereits in Frankreich, Niederlande und weiteren Ländern nicht strafbar ist...und wenn, wäre es aufs Thema bezogen auch wurscht.

 

[ALnei]

so einfach gesehen "etwas, was gut ist". so kann glück mit einem nach bedarf entsprechenden wort ersetzt werden, wie "frieden", oder "extase". mE völlig unnötig, das glück(lich sein) ins spiel zu bringen.

 

[.:K9:.]

so einfach gesehen "etwas, was gut ist". so kann glück mit einem nach bedarf entsprechenden wort ersetzt werden, wie "frieden", oder "extase". mE völlig unnötig, das glück(lich sein) ins spiel zu bringen.

Die Entspanntheit fühlt sich recht glücklich an, mag aber sein, das der Eindruck gewonnen werden kann, bestimmte Dinge würden dann nicht mehr auftreten, weil das Pech wäre. Sie treten freilich weiterhin auf - vielleicht seltener, vielleicht auch nicht.

 

[ALnei]

Die Entspanntheit fühlt sich recht glücklich an, mag aber sein, das der Eindruck gewonnen werden kann, bestimmte Dinge würden dann nicht mehr auftreten, weil das Pech wäre. Sie treten freilich weiterhin auf - vielleicht seltener, vielleicht auch nicht.

und gutes essen, uuund...
aber entspanntheit ist entspanntheit, und eine suppe eine suppe

 

[.:K9:.]

und gutes essen, uuund...
aber entspanntheit ist entspanntheit, und eine suppe eine suppe

Unentspannt ist sie weniger lecker

 

[ALnei]

Unentspannt ist sie weniger lecker

oh ja! hohe magie der entspanntheit

 

[PsiSnake]

keine moral ist mal einfach so dahergesagt, aber praktisch dann sieht das ganz anders aus

Ist schlicht so, dass das magische Weltbild genauso wie das naturalistische Weltbild keinen Moralstifter kennt, und davon abgesehen gibt es auch sonst keine objektive Moral (so wie es objektive Mathematik gibt).

Im Gegensatz zum Naturalismus ist es aber so, dass Subjekte in einem Netz verbunden sind, bzw. am Ende gibt es nur eins. Gibt daher keinen eindeutigen Gegensatz aus Eigeninteresse und Fremdinteresse. Ist insofern freundlicher, wenn man will.

Generell ist unsere menschliche Ethik natürlich häufig sinnvoll um das Zusammenleben vernünftig zu regeln.
Und davon abgesehen ist religiöse und/oder rigide Moral in Wirklichkeit oft schädlich, und wurde und wird seit Jahrtausenden als Moralkeule (inklusive dass vermeintlich "Böse" umgebracht werden müssen usw.) eingesetzt.

Konkret bei dem Beispiel ist es natürlich so, dass Erbschäden ein gutes Argument gegen (zumindest engen) Inzest sind.
Aber interessiert den Kosmos auch nicht. Und für die meisten moralischen Regeln in Bezug auf Sex, die man aus Religionen usw. kennt, gibt es noch nicht einmal rational klare Gründe. Nur Ballast, der am Ende der Kontrolle diente, von Frauen meistens. Und auch hier interessiert es den Kosmos nicht.

 

[PsiSnake]

Das ist Falsch!

Es gibt Objektive Ethik.

Der Mensch hat die Möglichkeit sie zu Leugnen.
Aber nicht sich ihrer Gültigkeit zu entziehen.

Alle seine Macht-Probleme rühren daher, dass der Mensch das Wahre Recht mit Füßen Tritt.

Läßt er das sein hat er keine Probleme mehr.

Wo siehst du sie? Die Natur gibt das nicht her.
Wenn man es philosophisch probiert stellt man auch schnell fest, dass rigide Systeme eindeutige Schwächen haben, und letztlich nicht begründet werden können.

Leute die so argumentieren probieren dann gerne ihr Moralbild anderen aufzudrücken. Damit etwas wahr ist, muss es belegt werden.

Klar muss man sich auf einige Regeln einigen. Wenn fast alle diese Ansichten vertreten (weil sie unserer Natur entsprechen), macht es Sinn diese im positiven Recht auch festzuhalten, und Verstöße zu sanktionieren. Daran ist nichts verkehrt, und ich argumentiere auch für bestimmte Regeln (auch hier im Forum natürlich). Aber gibt eben keine spirituelle oder objektive Begründung dafür. Menschen sind eben soziale Wesen, und das erfordert soziales Verhalten.