"Der Islam gehört zu Deutschland"

[Abbadon]

Ich würde sie aufgrund von Menschenrechtsverletzungen verbieten. Religionen haben noch nie etwas Gutes bewirkt. Wie der Marx schon sagte: "Religion ist Ophium fürs Volk". Jedenfalls in diesem Punkt hatten die Kommunisten mal recht.

Wir sollten Religion durch "Ethik" ersetzen. Insbesondere als Schulfach.

Lg
Urajup

Menschenrechtsverletzungen finden vielleicht auch mangels Religion statt. Wenn Panzerfahrer mit nem Kopfhörer und geiler HitsMenschen abschlachten oder Bombenflieger sich in einem Computerspiel wähnen , bekommt man vielleicht eine Ahnung, das ein wenig Metaphysik nicht schlecht wäre. Ethik allein hat noch nie getragen.

 

[PsiSnake]

sehe ich im Grunde genauso wie du. Allerdings fände ich es komisch, wenn nicht auch die fragwürdigeren Ideologien zu Deutschland gehörten. Oder meint man mit diesem "gehört" eine Art Sollen und nicht einen "ist-Zustand"? Würdest du sagen, dass die CDU zu Deutschland gehört?

Die CDU gehört auch nicht zu Deutschland, das Mehrparteiensystem schon. Würde mal sagen, dass ich damit meine, dass es entweder geographisch zutreffen muss oder notwendig mit Deutschland im Zusammenhang stehen sollte. Wenn eine Religion zu Deutschland gehört, dann wäre das irgendwie verankert. Natürlich kann man da auch zwischen einem "ist" und "soll" Zustand unterscheiden. Da der Staat Kirchensteuer erhebt, könnte man vielleicht sagen, dass das Christentum zu Deutschland gehört. Ich finde es aber nicht gut, dass es so ist, und würde dem daher auch nicht zustimmen wollen. "Religion gehört zu Land" ist entweder trivial oder deutet auf eine Staatsreligion hin. Oder es ist eine inhaltslose Beschwichtigungsfloskel, was aber auch überflüssig ist.

P.S: Kapitalismusdebatte wäre hier eher OT. Ich bin dafür die Macht von Konzernen zu begrenzen, für Mindestlohn usw, aber ob man irgendeine Partei als fundamentalistische Kapitalisten bezeichnen kann, da bin ich mir nicht sicher...

 

[Tandava]

Auch wenn diese Prozente "Mit Vorsicht zu geniessen sind", halte ich besonders den Prozentsatz unter gerade den jungen Muslimen, welche das islamische Scharia-Recht bevorzugen, für höchst alarmierend.

Und wo bleibt der Kontext?
Wirklich interessant wäre dabei doch die Anschlussfrage, wie die Befragten ihre Aussagen begründen.
So bleibt die Aussagekraft dieser Zahlen doch eher bescheiden und lässt sich dementsprechend wunderbar manipulativ benutzen.

 

[Abbadon]

Deine Antwort ist für mich nicht nachvollziehbar. Ich könnte diese als Spitze verstehen. Nur der Aufklärung halber - als Schamane zu arbeiten hat nichts mit Religion zu tun - Schamanen gibt es es in allen Kulturen, unter den verschiedensten Religionen. Der Begriff Schamanismus ist eine Bezeichnung welche den Wissenschaften entspringt um es einzuordnen - eine "Bewußtseins-Technik".

LG Siegmund

Religion ist ebenso eine Bewusstseinstechnik.Und beim Schamanen findet ebenso Rückbindung/Religio statt. Und nach heutiger Betrachtung ist manches ehemalige Vorgehen nicht gesellschaftskonform, bzw. gesetzeswidrig. Und trotzdem ist es heute-Gott sei Dank- möglich, sie unter uns zu haben. Sie haben sich integriert. Klar war das eine Spitze. Ansonsten hat Schamanismus in diesem Thread nix verloren und sollte Dir nur ein wenig Reflexion bieten, wenn Du selbst betroffen wärest. Vielleicht ist man dann nicht ganz so harsch.

 

[Urajup]

Und wo bleibt der Kontext?
Wirklich interessant wäre dabei doch die Anschlussfrage, wie die Befragten ihre Aussagen begründen.
So bleibt die Aussagekraft dieser Zahlen doch eher bescheiden und lässt sich dementsprechen wunderbar manipulativ benutzen.

Die Gründe hätten mich auch interessiert. Vielleicht wurde aber auch gar nicht nach Gründen gefragt?
Da die Uni Hamburg diese Zahlen heraus gab, müssen sie auch dort irgendwo hinterlegt sein. Vielleicht mal nachfragen?

Lg

 

[Abbadon]

Die CDU gehört auch nicht zu Deutschland, das Mehrparteiensystem schon. Würde mal sagen, dass ich damit meine, dass es entweder geographisch zutreffen muss oder notwendig mit Deutschland im Zusammenhang stehen sollte. Wenn eine Religion zu Deutschland gehört, dann wäre das irgendwie verankert. Natürlich kann man da auch zwischen einem "ist" und "soll" Zustand unterscheiden. Da der Staat Kirchensteuer erhebt, könnte man vielleicht sagen, dass das Christentum zu Deutschland gehört. Ich finde es aber nicht gut, dass es so ist, und würde dem daher auch nicht zustimmen wollen. "Religion gehört zu Land" ist entweder trivial oder deutet auf eine Staatsreligion hin. Oder es ist eine inhaltslose Beschwichtigungsfloskel, was aber auch überflüssig ist.

P.S: Kapitalismusdebatte wäre hier eher OT. Ich bin dafür die Macht von Konzernen zu begrenzen, für Mindestlohn usw, aber ob man irgendeine Partei als fundamentalistische Kapitalisten bezeichnen kann, da bin ich mir nicht sicher...

es bedeutet schlichtweg, das es in diesem Land im Rahmen der vorherrschenden Gesetze ausgelebt werden darf. Es ist ein Istzustand.

 

[PsiSnake]

Menschenrechtsverletzungen finden vielleicht auch mangels Religion statt. Wenn Panzerfahrer mit nem Kopfhörer und geiler HitsMenschen abschlachten oder Bombenflieger sich in einem Computerspiel wähnen , bekommt man vielleicht eine Ahnung, das ein wenig Metaphysik nicht schlecht wäre. Ethik allein hat noch nie getragen.

Du kannst die Leute auch umbringen, wenn du sie zu Ungläubigen machst.
Religiöse Moral war und ist immer gut darin solche Begründungen dafür zu liefern.

 

[PsiSnake]

es bedeutet schlichtweg, das es in diesem Land im Rahmen der vorherrschenden Gesetze ausgelebt werden darf. Es ist ein Istzustand.

Das glaube ich nicht, dass das die Intention ist, einfach auch weil kein Mensch das über andere Religionen sagt, die hier erlaubt sind.

Es wird damit ein Bezug hergestellt, und nicht einfach nur erzählt, dass man daran glauben darf.
Shinto, Scientology, Okkultismus oder Wicca (Beispiele) gehört zu Deutschland?
Das wird uns kein Politiker erzählen.

 

[Dvasia]

Die deutsche Verfassung.

Wo ist denn die deutsche Verfassung, wenn es zB um echtes halal Fleisch geht?

 

[Dvasia]

Es lässt sich aufgrund unseres demokratischen Rechtssystems überhaupt nicht vereinbaren. Wir hätten dann nämlich zwei paralelle Rechtssysteme nebeneinander stehen. Und wer soll nach welchem System verurteilt werden? Dass darf dann jeder Bürger - ob muslimisch oder christlich oder atheistisch - selber entscheiden? Wäre ich ein Moslem und hätte gestohlen, ja, dann wähle ich halt das Rechtssystem der Bundesrepublik, weil.....ansonsten hätte ich eine Hand weniger?

Lg
Urajup

Naja, die Scharia hat ja in sich auch mehr oder weniger flexible Strukturen, nur macht es das nicht einfacher.