Der Aszendent als Seelenziel

[Shimon1938]

So weit ich noch auf meine Astrologieausbildung besinnen kann, ist der AC die materielle Welt der Horoskopeigners, also seiner Körperlichkeit. Seelenziel würde ich in der MC suchen.

Shimon

 

[Stracciatella]

Exakt! Felber schreibt auch, der Aszendent sei "der Schlüssel für die Lösung seiner Lebensprobleme".
Und was soll ich sagen: I feel that.

Ich kann verstehen, dass dich das anspringt.
Wer hätte nicht gern die Lösung seiner Lebensprobleme in den Händen.

 

[Stracciatella]

@WildSau Da AC und Mond im Löwen und deine Sonne im 5. Haus sind, ist dein Wunsch, löwenhafter zu leben, in jedem Fall kein Fehler. Egal, ob man es Seelenziel oder sonst wie nennt

 

[Nova21]

Es gibt ja astrologische Traditionen, die den Aszendenten als das "Seelenziel" ansehen.
Leider habe ich keine Ahnung, welche das sind, woher diese Ansicht kommt.

Kann mir jemand von euch weiterhelfen - damit ich weiß, wo ich zu diesem Thema recherchieren kann?
Oder vielleicht hat auch direkt jemand etwas dazu zu sagen ..?

Bin dankbar für jede Anregung!

Ich dachte immer, das Seelenziel liegt da, wo der absteigende Mondknoten steht.. oder war es der aufsteigende? Jedenfalls irgendwas mit Mondknoten LG

 

[fckw]

Das "Ziel" jedes Horoskops ist immer die Mitte des Horoskops, nicht irgendein beliebiger Punkt im oder am Horoskop. Wie sollte es auch anders sein?

Menschen, die glauben, dass es irgendwie relevant sei, von Leben zu Leben zu inkarnieren, und welches Karma man dabei mittrage, die sehen bisweilen den Nordknoten als Lebensziel. Dieser ist einfach bloss der Ort, wo wir in diesem Leben karmische Verstrickungen ansammeln. Das halte ich für ein ziemlich eigenartiges Lebensziel, aber ja, man kann schon sagen, dass dort, wo man sich in diesem Leben verstrickt, man eben hin gehen möchte, und das insofern ein Ziel darstellt.

Der MC ist lediglich den Ruf, den man sich in der Welt durch das eigene So-Sein erarbeitet. Den Ruf als das Lebensziel zu sehen, naja, das kann man schon, wenn man die eigene Erfüllung eben in der eigenen gesellschaftlichen Position sieht. Falls man das nicht so sieht, dann ist eben auch der MC nicht das Lebensziel.

Die Sonne ist da schon interessanter als Lebensziel. Sie ist in gewissem Sinne das (kleine) Selbst bzw. Ich, welches der Persönlichkeit ihr Licht spendet. Es ist eine sehr interessante Frage, wie sich die Sonne von der leeren Mitte des Horoskops eigentlich unterscheidet. Die Sonne ist in gewisser Weise das Ich, welches die Persönlichkeit in diesem Leben in Beschlag nimmt. Ohne die Persönlichkeit ist sie aber eigentlich auch nichts.

Und die Persönlichkeit, das ist eben der Aszendent. Er ist quasi die Matrix, der ganz individuelle Archetyp, der mit Erfahrung gefüllt werden soll. Die Sonne ist ja nicht per se individuell - jede/r hat ein Ich. Aber nicht jedes Ich drückt sich in derselben Mischung aus. Insofern ist der Aszendent das "Seelenziel", wenn wir davon ausgehen, dass eine Person eben immer ein ganz eigenständiges Individuum ist, welches niemals mehr irgendwo genau in dieser Mischung so vorkommen wird. Das Ziel besteht dann darin, diese individuelle Persönlichkeit auszufüllen. Aber wenn wir sterben, dann vergeht eben diese Persönlichkeit auch, insofern ist der Aszendent an diese spezifische Inkarnation gebunden, es handelt sich also bestenfalls um ein Seelenziel in diesem jetzigen individuellen Leben.

 

[SchneevonGestern]

Paracelsus sagt, so wie die Sonne auf die Erde scheint so scheint das Herz auf den Körper. Es tut gut seinen Körper mit der Signatur des Aszendenten zu stärken

 

[Stracciatella]

Hallo @fckw

Das "Ziel" jedes Horoskops ist immer die Mitte des Horoskops, nicht irgendein beliebiger Punkt im oder am Horoskop. Wie sollte es auch anders sein?

Könntest du mir erklären, WAS das Ziel ist, das da in der Mitte des Kreises auf einen wartet? Oder meinst du damit das wahre Selbst, zu dem jede menschliche Seele hinfinden sollte? Dann wären wir mit dem Thema "Seelenziel" ja bereits fertig.

Der MC ist lediglich den Ruf, den man sich in der Welt durch das eigene So-Sein erarbeitet. Den Ruf als das Lebensziel zu sehen, naja, das kann man schon, wenn man die eigene Erfüllung eben in der eigenen gesellschaftlichen Position sieht. Falls man das nicht so sieht, dann ist eben auch der MC nicht das Lebensziel.

Viele Astrologen setzen den MC nicht zwingend mit einer gesellschaftlichen Position und Ruf gleich, sondern sagen, dass man seine Berufung (MC) auch außerhalb des Berufs leben kann. Als Seelenziel würde ich den MC aber auch nicht sehen.

Die Sonne ist in gewisser Weise das Ich, welches die Persönlichkeit in diesem Leben in Beschlag nimmt. Ohne die Persönlichkeit ist sie aber eigentlich auch nichts.

Und die Persönlichkeit, das ist eben der Aszendent. Er ist quasi die Matrix, der ganz individuelle Archetyp, der mit Erfahrung gefüllt werden soll. Die Sonne ist ja nicht per se individuell - jede/r hat ein Ich. Aber nicht jedes Ich drückt sich in derselben Mischung aus. Insofern ist der Aszendent das "Seelenziel", wenn wir davon ausgehen, dass eine Person eben immer ein ganz eigenständiges Individuum ist, welches niemals mehr irgendwo genau in dieser Mischung so vorkommen wird.

Ich habe mir ein paar Gedanken dazu gemacht, was du zu Sonne und AC sagst und eines verstehe ich da nicht:
Du schreibst, dass die Sonne nicht per se individuell ist, weil jeder ein Ich hat, aber das ist der AC doch auch nicht, denn jeder hat auch eine Persönlichkeit. Sowohl das Ich als auch die Persönlichkeit wird von einem von nur zwölf Zeichen/Archetypen eingefärbt und so ein Stück weit individueller gemacht, die Sonne sogar noch zusätzlich durch ihre Hausstellung.
Da müsste man doch sagen, entweder sind Sonne UND AC individuell, oder keins von beidem. Aber das nur der AC "ganz individuell" sein soll und die Sonne "ohne die Persönlichkeit eigentlich nichts ist", das könnte ich nicht nachvollziehen.

Ob ich den AC "Seelenziel" nennen würde, weiß ich nicht, aber irgendein Entwicklungsziel ist er wohl. Oft höre ich die Definition, er ist eine Anlage, die man entwickeln soll, was ja das gleiche meint. Und dass der AC als Persönlichkeit bezeichnet wird, kann ich auch verstehen, allerdings eher nur als äußerliche Persönlichkeit, als Persona, als Maske - da er das Verhalten beschreibt, das man an den Tag legt und das andere an uns beobachten können, aber ich würde den AC nicht mit der Seele in Verbindung bringen.

Beziehst du den Begriff "ein ganz eigenständiges Individuum, das niemals mehr genau in dieser Mischung vorkommt" eigentlich exklusiv auf den AC oder auf das vollständige Horoskop? Ich tippe auf letzteres, denn eine Mischung setzt sich ja immer aus mehreren Komponenten zusammen, nicht nur aus einer, dem AC.

Lg Stracciatella

 

[fckw]

Hallo @fckw


Könntest du mir erklären, WAS das Ziel ist, das da in der Mitte des Kreises auf einen wartet?

Genau das ist ja die Frage! Denn dort in der Mitte ist ja ganz offensichtlich "nichts". Wir haben uns eben schon so sehr dran gewöhnt, Dingen, die gar nicht sind, einen Namen zu geben. Nimm eine Null beispielsweise. Die ist ja "nichts".

Oder meinst du damit das wahre Selbst, zu dem jede menschliche Seele hinfinden sollte? Dann wären wir mit dem Thema "Seelenziel" ja bereits fertig.

Du kannst es gerne "das wahre Selbst" nennen, aber das besagt ja auch wiederum kaum was, oder? Und warum sollen wir mit dem Seelenziel bereits fertig sein, bloss weil die Mitte ja schon von Anfang an da war? Wir erkennen ja gerade in dieser Diskussion, wie schwierig es ist, damit umzugehen, dass es zwar unzählige Faktoren an der Peripherie des Horoskops gibt, die da irgendwie infrage kämen, aber eben "nichts", was sich in der Mitte befindet. Also ganz so einfach ist die Sache eben nicht.

Viele Astrologen setzen den MC nicht zwingend mit einer gesellschaftlichen Position und Ruf gleich, sondern sagen, dass man seine Berufung (MC) auch außerhalb des Berufs leben kann. Als Seelenziel würde ich den MC aber auch nicht sehen.

Beruf oder Berufung, du hast sicherlich Recht hier, aber das spielt für mich nun nicht so eine Rolle, auch wenn sie tatsächlich nicht dasselbe sind. Wir können uns drauf einigen, dass wir beide das Seelenziel offenbar nicht hier verorten.

Ich habe mir ein paar Gedanken dazu gemacht, was du zu Sonne und AC sagst und eines verstehe ich da nicht:
Du schreibst, dass die Sonne nicht per se individuell ist, weil jeder ein Ich hat, aber das ist der AC doch auch nicht, denn jeder hat auch eine Persönlichkeit. Sowohl das Ich als auch die Persönlichkeit wird von einem von nur zwölf Zeichen/Archetypen eingefärbt und so ein Stück weit individueller gemacht, die Sonne sogar noch zusätzlich durch ihre Hausstellung.
Da müsste man doch sagen, entweder sind Sonne UND AC individuell, oder keins von beidem. Aber das nur der AC "ganz individuell" sein soll und die Sonne "ohne die Persönlichkeit eigentlich nichts ist", das könnte ich nicht nachvollziehen.

Ja, auch da hast du Recht. Aber der Unterschied liegt, astrologisch begründet, eben darin, dass die Sonne ein aktiv strahlender Himmelskörper ist. Und zwar der einzige am Himmel, wohlgemerkt (ausser den Fixsternen, was ein anderes Thema wäre). Der Aszendent im Gegensatz ist nur ein mathematischer Punkt. Ein wichtiger, aber eben kein Planet. Der Aszendent "tut" somit eigentlich streng genommen nichts. Er legt einen Bezugsrahmen fest. Die Sonne hingegen leuchtet aktiv.

Ob ich den AC "Seelenziel" nennen würde, weiß ich nicht, aber irgendein Entwicklungsziel ist er wohl. Oft höre ich die Definition, er ist eine Anlage, die man entwickeln soll, was ja das gleiche meint. Und dass der AC als Persönlichkeit bezeichnet wird, kann ich auch verstehen, allerdings eher nur als äußerliche Persönlichkeit, als Persona, als Maske - da er das Verhalten beschreibt, das man an den Tag legt und das andere an uns beobachten können, aber ich würde den AC nicht mit der Seele in Verbindung bringen.

Ja, so sehe ich den AC auch. Ich nenne ihn "die Persönlichkeitsmatrix", in gewisser Weise eine "Maske". (Wobei damit nun keine Einzel-Persona gemeint ist, sondern die Persönlichkeit in ihrer Ganzzeit mit allen Personae, allerdings wiederum nur als Potential vorhanden, noch nicht ausgefüllt. Das Ausfüllen muss erst noch im Verlaufe des Lebens geschehen.)

Beziehst du den Begriff "ein ganz eigenständiges Individuum, das niemals mehr genau in dieser Mischung vorkommt" eigentlich exklusiv auf den AC oder auf das vollständige Horoskop? Ich tippe auf letzteres, denn eine Mischung setzt sich ja immer aus mehreren Komponenten zusammen, nicht nur aus einer, dem AC.

Lg Stracciatella

Hm, das ist wieder eine gute Frage. Den AC sehe ich eigentlich gar nicht so sehr als AC, sondern als gesamtes Häusersystem. Klar, da könnte man dann wiederum zwischen MC und IC und all sowas unterscheiden, aber eigentlich ist es ja der AC, welcher eben die Spitze des H1 festlegt (oder welches das 1. Zeichen ist). Das vollständige Horoskop ist etwas komplizierter, denn man kann es von verschiedenen Perspektiven betrachten. Wir können z.B. die Planeten "bloss" als Personae sehen. Wir können sie in den Häusern oder in den Zeichen deuten. Aber wir können sie auch eher philosophisch deuten und eben sagen, die Sonne repräsentiere das Selbst. Oder eben noch abstrakter, und dann die Mitte des Horoskopes als das einzig wahre Selbst setzen. Jede dieser Betrachtungen enthüllt eine gewisse Sichtweise, denke ich, aber ich halte es für wichtig, dass man sich klar ist, aus welcher Perspektive man schaut, bzw. auf welcher Ebene der Deutung man sich befindet.

 

[Stracciatella]

warum sollen wir mit dem Seelenziel bereits fertig sein, bloss weil die Mitte ja schon von Anfang an da war?

Hey! Ich hab geschrieben, dann sind wir wohl mit der Suche fertig, weil ich geglaubt habe, dass das deine Antwort auf Wildsaus Frage war, wo man das "Seelenziel" im Horoskop findet:

Das "Ziel" jedes Horoskops ist immer die Mitte des Horoskops, nicht irgendein beliebiger Punkt im oder am Horoskop. Wie sollte es auch anders sein?

Du kannst es gerne "das wahre Selbst" nennen, aber das besagt ja auch wiederum kaum was, oder?

Ich habe die leere Mitte im Horoskop eigentlich nie beachtet.
Dass sie für das "wahre Selbst" stehen soll, habe ich wo gelesen. Die Huberschule nennt es ähnlich, den "Wesenskern". Ich habe diesen Begriff erwähnt, weil ich dachte, dass du mit "das Ziel ist in der Mitte des Horoskops" so was in der Art meinst.
Ich wusste nicht, dass du diese Leere in der Mitte tatsächlich als "nichts" betrachtest:

dort in der Mitte ist ja ganz offensichtlich "nichts". Wir haben uns eben schon so sehr dran gewöhnt, Dingen, die gar nicht sind, einen Namen zu geben.

Da stellt sich mir jetzt die Frage, warum du sagst, das "Ziel" ist das "Nichts". Oder meinst du, es gibt kein "Ziel", zumindest kein leben-übergreifendes, ewig währendes?

der Unterschied liegt, astrologisch begründet, eben darin, dass die Sonne ein aktiv strahlender Himmelskörper ist. Und zwar der einzige

Der Aszendent im Gegensatz ist nur ein mathematischer Punkt. Ein wichtiger, aber eben kein Planet. Der Aszendent "tut" somit eigentlich streng genommen nichts. Er legt einen Bezugsrahmen fest. Die Sonne hingegen leuchtet aktiv.

Das ist schon klar, die Sonne ist ein aktiv strahlender Himmelskörper, "tut" also etwas aktiv, der AC nur ein mathematischer Punkt, der selbst nichts tun kann.
Ich verstehe nur nicht, warum du in deinem ersten Beitrag schreibst, die Sonne (das Ich), die etwas von selbst tut, ist ohne den AC (die Persönlichkeit), der nichts tut, eigentlich nichts.

Oder habe ich dich da falsch verstanden und du willst sagen: Die Sonne, das Ich/Ego, schaltet von innen drin, ist aber von außen selbst nicht zu sehen, sondern wird nur durch ihre Auswirkungen, nämlich durch das Verhalten, das Auftreten der Persönlichkeit (AC) sichtbar und damit quasi erst verwirklicht, existent?
Wenn du das so meinst, dann kann ich nachvollziehen, dass die Sonne/das Ich ohne den AC/Persönlichkeit "eigentlich nichts ist".

Mit Ausfüllen meinst du beim AC wohl dasselbe wie ich mit Kultivieren - das Potential der Rolle, die man in diesem Leben angenommen hat, voll ausschöpfen:

Ja, so sehe ich den AC auch. Ich nenne ihn "die Persönlichkeitsmatrix", in gewisser Weise eine "Maske". (Wobei damit nun keine Einzel-Persona gemeint ist, sondern die Persönlichkeit in ihrer Ganzzeit mit allen Personae, allerdings wiederum nur als Potential vorhanden, noch nicht ausgefüllt. Das Ausfüllen muss erst noch im Verlaufe des Lebens geschehen.)

Den AC sehe ich eigentlich gar nicht so sehr als AC, sondern als gesamtes Häusersystem. Klar, da könnte man dann wiederum zwischen MC und IC und all sowas unterscheiden, aber eigentlich ist es ja der AC, welcher eben die Spitze des H1 festlegt (oder welches das 1. Zeichen ist).

Willst du damit sagen, der AC ist die Summe aller 12 Häuser, die "Persönlichkeitsmatrix", weil hier die Teile der Persönlichkeit aus den restlichen 11 Häusern eines Menschen zusammenfließen - gebündelt werden?

Ich glaube, so langsam versteh ich deine Ausführungen

 

[fckw]

Hey! Ich hab geschrieben, dann sind wir wohl mit der Suche fertig, weil ich geglaubt habe, dass das deine Antwort auf Wildsaus Frage war, wo man das "Seelenziel" im Horoskop findet:



Ich habe die leere Mitte im Horoskop eigentlich nie beachtet.
Dass sie für das "wahre Selbst" stehen soll, habe ich wo gelesen. Die Huberschule nennt es ähnlich, den "Wesenskern". Ich habe diesen Begriff erwähnt, weil ich dachte, dass du mit "das Ziel ist in der Mitte des Horoskops" so was in der Art meinst.
Ich wusste nicht, dass du diese Leere in der Mitte tatsächlich als "nichts" betrachtest:


Da stellt sich mir jetzt die Frage, warum du sagst, das "Ziel" ist das "Nichts". Oder meinst du, es gibt kein "Ziel", zumindest kein leben-übergreifendes, ewig währendes?

Die Frage ist doch: Wenn etwas in der Mitte des Horoskops ist, was hat dieses Etwas denn überhaupt für Eigenschaften? Weil es sich ja offensichtlich genau dadurch definiert, dass es eben keine hat - kein Planet, kein Haus, kein Zeichen, kein Fixstern, eben nichts. Aber paradoxerweise reden wir ja darüber, als ob diese Mitte irgendwas wäre, also irgendeinen Inhalt hätte. Das ist eben die interessante Frage: was ist "es" denn nun? Wie verhält es sich genau mit dieser Mitte? In welchem Verhältnis steht die Nichtsheit der Mitte mit der Tatsache, dass sie offenbar im Zentrum von "etwas" steht?

Das ist schon klar, die Sonne ist ein aktiv strahlender Himmelskörper, "tut" also etwas aktiv, der AC nur ein mathematischer Punkt, der selbst nichts tun kann.
Ich verstehe nur nicht, warum du in deinem ersten Beitrag schreibst, die Sonne (das Ich), die etwas von selbst tut, ist ohne den AC (die Persönlichkeit), der nichts tut, eigentlich nichts.

Oder habe ich dich da falsch verstanden und du willst sagen: Die Sonne, das Ich/Ego, schaltet von innen drin, ist aber von außen selbst nicht zu sehen, sondern wird nur durch ihre Auswirkungen, nämlich durch das Verhalten, das Auftreten der Persönlichkeit (AC) sichtbar und damit quasi erst verwirklicht, existent?
Wenn du das so meinst, dann kann ich nachvollziehen, dass die Sonne/das Ich ohne den AC/Persönlichkeit "eigentlich nichts ist".

Genau so mein ich's.

Mit Ausfüllen meinst du beim AC wohl dasselbe wie ich mit Kultivieren - das Potential der Rolle, die man in diesem Leben angenommen hat, voll ausschöpfen:

Yep, genau so.

Willst du damit sagen, der AC ist die Summe aller 12 Häuser, die "Persönlichkeitsmatrix", weil hier die Teile der Persönlichkeit aus den restlichen 11 Häusern eines Menschen zusammenfließen - gebündelt werden?

Ich glaube, so langsam versteh ich deine Ausführungen

Naja, die 12 Häuser müssen ja nach irgendeinem Ausgangspunkt berechnet werden. Dies ist eben typischerweise der AC (bzw. der DC könnte dazu auch dienen). Von dort ausgehend wird dann die Position der restlichen Häuser bestimmt, je nach Haussystem. Das heisst: Erstmal bestimmen wir die Position von AC und DC, dann können wir das restliche Häusersystem daraus ableiten. (Streng genommen müssten wir auch noch den IC/MC kennen, aber es gibt ja z.B. Ganzzeichenhäuser, wo der IC/MC nicht mit den Hausspitzen übereinstimmt, insofern sehe ich AC/DC als primär.)