Das Geheimnis der Magier!

[Gaia]

*chrchrchr... Magier haben vor allem eins: Verständnis.

Joa, ich weiß!

LG
deine Gaia

 

[QIA S.O.L]

Jaja, jeder Luxus ist willkommen und wird als selbstgewirkter Erfolg verbucht.
Was ist mit Ablehnung, Qia? Heisst du die auch willkommen als selbstgewirkt?

Nochmal, es gibt zwei Sichtweisen:

a) Der Mensch wirkt mit seinem Willen auf die äussere Welt ein.
b) Die göttliche Liebe wirkt durch die äussere Welt auf den Menschen ein.

Das sind nicht zwei Seiten einer Sache- das sind zwei verschiedene Sachen.

a) ist deine Position, b) ist meine- das ist der Unterschied, den ich sehe.
Dass dich nicht interessiert, was ich wie sehe, haste schon gesagt, gleichzeitig kommentierst du aber Aussagen von mir als falsch- ein Widerspruch. DAS ist Karusselfahren.


Ich hatte an Sacred ein post geschrieben, welches du zitiert und die Aussage als falsch gewertet hast- Start einer neuen Runde Karussel.


Ja.


Kannst du nicht unterscheiden, was Vorstellung und was Wirklichkeit ist?
Wenn ich mir zB von meinem Standort aus die Sichtweise eines Verwirklichten vom absoluten Standort aus vorstelle, dann erscheint das oben Beschriebene als dasselbe, weil der Verwirklichte und die göttliche Liebe eins sind, dh er ist Bewirker und Empfänger in einem. a) = b) Das ist aber nur eine Vorstellung- Verwirklichte, die ich lese, die sagen nämlich etwas ganz anders, sie sagen: ich bin jenseits von Wirkung. Also nicht: ich bin sowohl Bewirker als auch Empfänger, sondern weder noch- ich bin nichts davon.


Ich bin offensichtlich nicht in der Lage, mich verständlich auszudrücken, sorry Qia, ich übe.
Man selbst kann nichts verändern an den Dingen der äusseren Welt- keine Chance. Was sich verändert, ist die innere Einstellung zu den Dingen, wenn man Gottes Liebe auf sich wirken lässt. Dh wenn man die Gnade der göttlichen Liebe empfängt, sieht man die Dinge anders als vorher, obwohl sie äusserlich betrachtet die selben sind- nichts hat sich verändert ausser der Sichtweise. Alles ist gut, wie es ist- nur vorher, vor dem Empfang der Gnade erschien es verbesserungs-, veränderungsbedürftig. Gott tut dabei nichts, er will auch nichts, er IST. Seine Liebe ist allgegenwärtig und steht immer zur Verfügung, man sieht sie bloss nicht, dabei wohnt sie allem inne.


Ja. Aber ethisch handeln kann man, muss man sogar, wenn man Verwirklichung erreichen will. Wer konstruktiv handeln will, will etwas konstruieren, dabei ist alles bereits vorhanden, dies muss nur erkannt werden. Du zB sagst, du willst, dass alle Menschen strahlen wie die Sterne- ein edles Ansinnen. Und- klappt's? Wieviele Menschen hast du durch dein konstruktives Handeln schon zum Strahlen wie die Sterne gebracht? Einen? Zwei? Stattdessen höre ich was von Fahrrädern etc. von dir- ein für mich sehr zweifelhafter, weil ichbezogener Erfolg.


Hm? Ich lese bei den Verwirklichten, die das SEIN sind, dass das SEIN eigenschaftslos und nicht benennbar ist- Gut und Böse existieren dort nicht. Da ich mir nicht gewahr bin, das ich das SEIN bin, spreche ich sehr wohl von zwei Polen: einem ethisch richtigen und einem ethisch falschen.


Oder Wahrheit Qia- Wahrheit, die du nicht verstehst oder nicht verstehen willst. Ist auch ne Möglichkeit, oder nicht?


Wahrheit ist weder mehrheitsfähig noch mehrheitstauglich- das solltest du wissen.


Sprache ist dual- da beisst die Maus keinen Faden ab. Nonduale Kommunikation setzt voraus, dass beide Gesprächspartner aufrichtiges Interesse an einem Dialog haben. Du willst mit mir nicht sprechen, haste ja schon mehrfach gesagt. "Loss mi." "Hä? Wie kommst du darauf, dass ich mit dir sprechen will?"

Die Punkte an denen ich Dir nicht zustimme sind, sowie ich dass sehe seit etlichen Postings die gleichen.

Alleine die Dualität der Sprache ist m.E. ein Ding der Unmöglichlkeit.

Der Punkt, wieso ich immer wieder an Dich gerate ist, weil Du entweder Dich immer wieder auf mich beziehst in dem Du mir Postings schreibst, oder sogar Mediatoren gewinnst, die dann das Gespräch drüber beginnen.

Wie auch immer. Ich kenne Deine Begrifflichkeiten inzwischen und ich kenne inzwischen Deine Widersprüche. Wir haben es oft genug versucht. Und mein Gott, wen interessiert es, dass Du als meine Aussenwelt mir erzählen willst (das ist eine Folge aus Deine B Position) dass Du für mich die Sprahe Gottes bist... Das ist weder was Neues, noch wäre es ja nicht so, dass wir nicht die Wahl hätten. Wir selektieren. Und ich selektiere die Symbole, die ich bekomme. Ich bekomme dafür von Innen Hinweise.

Ich lehne Deine Haltung nicht ab. Ich sehe Einheit dort wo Du Unterschiede siehst.

Thats it. Und ich schwimme keinesfalls auf der allseits gern zitierten Nudelsuppe daher.

Meine Ablehnungen waren immer ALLE Selbstkreiert....ich lehre das. Und Simi, mit Dir zu reden oder nicht ist eine Selbstgewählte Selektion.

Beste Grüße
Qia

 

[Simi]

Die Punkte an denen ich Dir nicht zustimme sind, sowie ich dass sehe seit etlichen Postings die gleichen.

Ja. Allerdings kommt keine fundierte Kritik, nur abwertende Ablehnung. Beispiel:

Alleine die Dualität der Sprache ist m.E. ein Ding der Unmöglichlkeit.

Sprache entstand, um sich mit einem Zweiten auszutauschen- in der Einheit ist sie überflüssig, da jedes Gespräch ein Selbstgespräch ist.

Der Punkt, wieso ich immer wieder an Dich gerate ist, weil Du entweder Dich immer wieder auf mich beziehst in dem Du mir Postings schreibst, oder sogar Mediatoren gewinnst, die dann das Gespräch drüber beginnen.

Der Punkt, warum du immer wieder an mich gerätst, ist der, dass du es so willst- zumindest lehrst du genau das --> Position a). Auch das ich sogar Mediatoren gewinne, die das Gespräch darüber weiterführen, muss dein Wille sein- weil alles, was passiert, dein Wille ist- auch das lehrst du --> wieder Position a).

Wie auch immer. Ich kenne Deine Begrifflichkeiten inzwischen und ich kenne inzwischen Deine Widersprüche. Wir haben es oft genug versucht. Und mein Gott, wen interessiert es, dass Du als meine Aussenwelt mir erzählen willst (das ist eine Folge aus Deine B Position) dass Du für mich die Sprahe Gottes bist... Das ist weder was Neues, noch wäre es ja nicht so, dass wir nicht die Wahl hätten. Wir selektieren. Und ich selektiere die Symbole, die ich bekomme. Ich bekomme dafür von Innen Hinweise.

Die b) Position gilt für mich, für dich gilt die a) Position- DAS sagte ich, dreh' mir bitte nicht die Worte im Mund um. Nicht: wir selektieren, du tust das. Nämlich das, was du im Aussen nicht als deine Wirkung anerkennen willst. Luxus? Ja bitte, stets willkommen. Kritik, Widerspruch uä- nein danke, wird selektiert, also ausgeblendet. Ist aber dennoch vorhanden, auch wenn du versuchst, die Augen davor zu verschliessen.

Ich lehne Deine Haltung nicht ab. Ich sehe Einheit dort wo Du Unterschiede siehst.

Wie verträgt sich diese Aussage mit dem Eröffnungssatz deines posts, Qia? Siehst du den Widerspruch? Die Punkte, an denen du mir nicht zustimmst, darin siehst du Einheit?

Thats it. Und ich schwimme keinesfalls auf der allseits gern zitierten Nudelsuppe daher.

Meine Ablehnungen waren immer ALLE Selbstkreiert....ich lehre das. Und Simi, mit Dir zu reden oder nicht ist eine Selbstgewählte Selektion.

Das ist mir klar, Qia. Kannst du den Grund deiner Selektion benennen ohne Abwertung meinerseits? Versuch' das mal! Ich sage dir: es ist unmöglich.

 

[Loge33]

Sprache entstand, um sich mit einem Zweiten auszutauschen

Allein eine/diese These vorab zu dogmatisieren ist selbstredend trügerische Augenwischerei und mithin der Rest des Beitrages logischerweise obsolet, weil pure (individuelle ) Extrapolation.

Hugh!

Loge33

 

[Pathos]

Allein eine/diese These vorab zu dogmatisieren ist selbstredend trügerische Augenwischerei und mithin der Rest des Beitrages logischerweise obsolet, weil pure (individuelle ) Extrapolation.

Hugh!

Loge33

Genauso Individuell wie, "wieviel Flügel haben die 7 Engel"

Ich hab mich schlappgelacht

 

[Loge33]

Genauso Individuell wie, "wieviel Flügel haben die 7 Engel"

Ich hab mich schlappgelacht

Gell?
I'm just very 'a mouse' in this Forum.

Salve, oh Patho bello!

 

[Lilith]

Allein eine/diese These vorab zu dogmatisieren ist selbstredend trügerische Augenwischerei und mithin der Rest des Beitrages logischerweise obsolet, weil pure (individuelle ) Extrapolation.

Hugh!

Loge33

Was glaubst DU denn, warum es die Sprache gibt? Klar, um sich mit den anderen Menschen zu verständigen.

 

[Loge33]

Was glaubst DU denn, warum es die Sprache gibt? Klar, um sich mit den anderen Menschen zu verständigen.

RLY? Was ist denn Sprache?

 

[Avonaedon]

Selbst-Verkörpern so lala

Alles ist Sprechen

 

[Loge33]

Selbst-Verkörpern so lala

Alles ist Sprechen

Typisch Avonaedon.

Im Prinzip ja, aaaber, wird das SO klar? Ich fürchte, nein.

LG Loge33