Das Ganze

[SpiderWoman]

Ich komme später wieder darauf zurück, Tucholsky. Momentan brauche ich mehr Zeit für andere Angelegenheiten.

 

[cultbuster]

Was befindet sich jenseits der Philosophie ?

(Jan Cox)

 

[SpiderWoman]

Was befindet sich jenseits der Philosophie ?

(Jan Cox)

AdlerEulenKaninchenSchlangenInsektenHolzAugenBewusstsein.

 

[cultbuster]

Kommt da der Spruch her:
Holzauge sei wachsam ?

 

[Tucholsky]

Was befindet sich jenseits der Philosophie ?

(Jan Cox)

Das weiß nur der, der es realisiert hat und es ist nicht übertragbar, denn das Wahr_nehmen, das Selbstrealisieren, kann Dir keiner abnehmen, wie Du das Essen nicht deligieren kannst an einen Anderen und Fragen nicht satt machen.

T.

 

[SpiderWoman]

Kommt da der Spruch her:
Holzauge sei wachsam ?

 

[SpiderWoman]

Das weiß nur der, der es realisiert hat und es ist nicht übertragbar, denn das Wahr_nehmen, das Selbstrealisieren, kann Dir keiner abnehmen, wie Du das Essen nicht deligieren kannst an einen Anderen und Fragen nicht satt machen.

T.

Fragen rufen Antworten hervor, die geistig sättigen können.

 

[Tucholsky]

Fragen rufen Antworten hervor, die geistig sättigen können.

Du beweist hier gerade mit diesem posting, dass das nicht richtig ist.

T.

 

[SpiderWoman]

Eine Bedeutung hat etwas, weil es / wenn es, unvergänglich IST; das Vergängliche hat keine Bedeutung, denn es ist nur Schein.

So???
Worauf beruht denn der vergängliche Anschein, wenn nicht auf unvergänglichem (SichSelbstBewusst)Sein???

Die Idee (gr. eidos / idea = Vorstellung, Urbild, Idee) oder das Bild, der Leitgedanke, das Musterbild, bezeichnet eine geistige Vorstellung, einen Gedanken. Das, was der Verstand denkt sind vom Verstand geschaffene Bilder, aber keine Realität.

Du bist es, was sich zu allem etwas denkt und sich Vorstellungen dazu macht, die dann den Durchblick bei sich selbst verhindern. Warum soll jetzt das unschuldige und absolut neutrale, für sich nichtssagende Wort Verstand dafür verantwortlich gemacht werden, da Du es doch bist, was Worten Sinn und Bedeutung gibt und macht???

Realität ist kein Bild, keine Idee, und deswegen auch nicht vom sterblichen Verstand zu erfassen.

Was genau verstehst Du eigentlich unter dem Wort Verstand??? Intellekt, dem Du als Gefühl fehlst??? Geistige Blick- oder Verständnislosigkeit Dir selber und aller Welt gegenüber, das sie dann nichtssagend bleibt???

Realität oder Zeitexistenz ist das, was leibhaftige Grenzen hat und kennt als auch vergänglich ist, da weder das Wetter noch unsere Stimmungen ein über den anderen Tag dasselbe sind. Und sich Wetter wie Stimmungsbilder ändern – also das, was gestern war heute bereits Vergangenheit ist.

Es ist doch klar zu bemerken, dass Realität sowohl leibhaftiger Bilder als mehrdimensionale Ansichten hervorruft und ebenso uns selbst wieder ins Weltbild bringt.

Die Frage ist, was Du genau mit Realität meinst und für Dich definierst. Die Realität als gesellschaftliche Bedingungen in unserer Alltagswelt bringt unsere Spezie hervor und damit oft unschöne Bilder als auch Ansichten zu sich selbst. Die Realität der Welt aller anderen Natur wird ebenso durch diese hervorgerufen – ebenso wie die Realität unseres und ebenso aller anderen Mutterplaneten immer auf dem individuellen Geist oder Sinn oder Bewusstsein oder Gefühl für sich beruht wie bei uns. Alle Welt schenkt uns also Ideen, die uns auf andere Gedanken bringen, ob die ewig gleichen und verstaubten oder zeitlosen und herzerfrischenden liegt an uns.

Nicht der arrogante Verstand bestimmt das, was real ist; das, was real ist, ist nicht ein Ding der Meinung und auch nicht ein Ding der Mehrheitsmeinung; es ist nur das Ding dessen, der es, das Reale, erkennt und es vom Irrealen trennen kann.

Wir selber sind es, die geistig arrogant und ignorant uns gegenüber uns selbst und aller Welt offenbaren und glauben, zu anderen aufblicken und auf andere herabsehen zu müssen.

Das Reale ist nicht veräußerlich; nur das Vergängliche ist veräußerlich.

Die Zeitrealität ist nicht von Dauer. Von daher scheint mir Dein Satz widersprüchlich.
Reines Bewusstsein als stille Präsenz ist unvergänglich und zeitlos für die Ewigkeit gemacht.

Der Verstand hat nur ein Bewusstsein, das von seiner Kindheit bis zum Sterben reicht, aber er weiß nicht woher das Bewusstsein kommt, er weiß auch nichts über deren Ursachen. Wie soll er Kausales messen? Erst wenn der Verstand ruht, kann man der gesamten Ordnung zuhören, die (real) ist.

Du schreibst als hättest Du nichts mit Dir selbst zu tun, da Du es doch bist, der sich Gedanken zu sich selber und aller Welt macht und dadurch zu mehr Verstand = Geist = Bewusstsein kommt.

Was genau ist also Verstand ohne Dich???

Du meinst, das von kleinauf von anderen übernommenen und verinnerlichte übliche Verständnis, was sich selbst ausgrenzt und geistig im Gefühl an Leibhaftigem – vermeintlich Undurchdringlichem oder Unlichtem - blindlings oder unbewusst klammert und damit nicht mit sich selber weiterkommt.

Wir sind uns uns selber unbewusst oder wir sind uns selber bewusst – das hat doch nichts mit einem Wort namens Verstand zu tun. Sondern allein mit Dir und wie fern und unvertraut oder nahe und bestens vertraut Du Dir bist.

Ich persönlich unterscheide zwischen Wirklichkeit und Zeitrealität. Das Eine ist grenzenlos und das Andere nicht.

"Kabir, der Sterbliche verliert sein Vertrauen dieser Welt zuliebe, aber letztlich wird die Welt nicht mit ihm gehen. Der Idiot schlägt seinen eigenen Fuß ab mit der Axt in seinen eigenen Händen."
(Kabir)

Kabir, der Sterbliche???
Ah – langsam verstehe ich das Missverständnis.
Du bist immer Du als Namenloses – jenseits aller Haupt- und Neben- und sonstigen Schrift--Rollen oder Namen. So wie ein Schauspieler verschiedene Rollen Ausdruck geben kann und doch mehr als die verschiedenen Rollen ist, die er immer nur zu unterschiedlicher Zeit Ausdruck geben kann und nicht allen gleichzeitig, weil das nur wuschig machen würde.
Du kannst also nicht zeitgleich im selben Moment kochen und tippen – sondern nur Eins nach dem Anderen.

Von daher können wir uns weder über unseren Namen bzw. Äusserlichkeiten noch mit Rollen anderer identifzieren, sondern nur ganz oder allumfassend mit uns selbst. Und das lässt sich ja nicht intellektuell abgehoben sondern nur im eindeutigen Gefühl bemerken.

Wer also glaubt, sich mit Jesus identifizieren zu müssen oder einer jeglichen anderen Person, bleibt für sich selber eine geistige Leere anstatt Selbst-Erfüllung. Ein jegliche geistige Individualität kann nur ganz sich selber sein und niemand anderes, sonst bleibt die Stelle offen und wir fühlen uns unvollendet anstatt vollkommen.

"Es ist ein Trugschluss des Verstandes, dass etwas deswegen eine Bedeutung haben soll, wenn es eine Person gesagt hat, denn die Quelle der Bedeutung liegt nicht in der sagenden Person. Eine Bedeutung ist immer im Jetzt wiedererkennbar und kann auch selbst erkannt sein. Und wenn das richtig ist, dann widerlegt es das: "Ohne die Person würde es nicht gesagt und wäre damit bedeutungslos."

Du meine Güte.
Es ist höchstens ein Trugschluss von uns selbst.
Warum übernimmst Du nicht die Verantwortung für Dich selbst, sondern lässt sie bei dem Wort Verstand ???

Die Person hat deswegen Bedeutung, weil sie das Überbringende von Informationen ist.

Wie viel Bedeutung Informationen für uns haben liegt doch an uns und natürlich nicht an der Person, die nicht im vorhinein weiß, ob das, was sie uns übermittelt für uns Bedeutung haben kann.

Wann anders als jetzt willst Du denn auch die Bedeutung erkennen können. Es geht immer nur jetzt – Dir ein Licht auf oder nicht, auch wenn die Worte bereits zu einer früheren Zeit Dir entgegengebracht wurden und Du damals noch keinen Verstand dafür hattest.

Ich lese ein Buch, glaube, dass ich es inhaltlich verstanden hätte und kann es doch nicht in eigenen Worten widergeben, sondern nur wie ein Papagei auswendig gelernt – weil mir eben der eigene Verstand oder das wahrhaftige Bewusstsein noch dafür fehlt. Wenn ich Inhalte qualitativ selber im Gefühl bzw. Bewusstsein habe, bin ich nicht mehr auf Worte anderer angewiesen, sondern habe eigene, die mir früher im Übermaße fehlten. Es heißt doch, Fische sind stumm – nur weil sie keine Menschenworte zu machen wissen. Fische blubbern auf ihre eigene Weise und suchen nach ihren Möglichkeiten zu kommunizieren, erinnern wir uns an Delfine… Nur, wenn wir ganz still sind, verstehen wir doch unser eigenes Wort wahrhaft göttlich und vollkommen oder ganzheitlich ansonsten nur halb…

Ohne Dich, würden die Worte nicht ins Licht der Welt kommen, ob mündlich oder schriftlich.

Also würde es ohne die Person nicht veröffentlich sein, sondern im Verborgenen bleiben.

Wie macht also dieser Satz

"(…)Eine Bedeutung ist immer im Jetzt wiedererkennbar und kann auch selbst erkannt sein. Und wenn das richtig ist, dann widerlegt es das: "Ohne die Person würde es nicht gesagt und wäre damit bedeutungslos.!

für Dich eindeutigen Sinn???

Es muss doch ein Individuum geben, was sich ganz persönlich mehr als das Übliche zu sich selber denkt und erkennt. Wenn es keine Person gibt, denkt sich auch niemand mehr zu sich.

Und warum setzt Du diesen Abschnitt denn in Anführungszeichen??? Stammt es nicht aus Deiner eigenen geistigen KielFeder???

"Es ist nicht die Person, die sich selbst erkennt, denn die/jede Person ist sterblich/vergänglich.

Was soll sich selber erkennen, wenn es keinen Bezugspunkt gibt???
Was Du meinst, sind Namen und (Schrift)Rollen und sonstige Äusserlichkeiten, die nur begrenzt Geltung haben, was wir alles doch nicht sind. Trotzdem bist Du eine geistige Persönlichkeit, die sich auf sich selbst bezieht. Denn,Du kannst von nichts anderem als Dir selber im Gefühl oder Bewusstsein ausgehen.

Wenn Du nicht wärest, gäbe es auch nichts, was sich erkennen könnte.

"So wie die Person einen Mantel trägt, trägt die Seele eine 'Person' für ein Leben.[/qutoe]

Es ist hilfreich, Existenz von Leben zu trennen, da geistiges Leben = vitales anstatt totes Bewusstsein nicht ohne Seele als Licht zu haben ist.

Wir sind also nicht auf Rollen und damit Existenzen zu begrenzen, da wir jenseits geistig frei davon namenlos sind.

Wenn der Leib einen Winter-Mantel trägt, so ist der Leib meine Ummantelung.

"Das, was eine Seele erkennt, ihr bewusst IST, wahr_nimmt, hat keine Nachweisbarkeit im Körper, das aber, das mit der Person verbunden ist, wie die Emotion, die Erínnerung, der Charakter, das Sprechen, der Verstand, ist begründet im biologischen Körper.

So???^^
Wenn wir nicht ganz bei Verstand sind, trotz Körper liegt das ja nicht am Körper.

Und wenn wir wieder ganz bei Verstand sind geistig frei jeglicher Körperwelt liegt das auch nicht am Körper sondern allein an uns.

Wir haben ein Gefühl, ein klares Bewusstsein für Leibhaftiges und wir haben ein subtiles Gefühl, ein Bewusstsein für uns selbst, das weit in geistige Seelentiefen reicht.

Ich persönlich verwechsele das Eine nicht mehr mit dem Anderen, so dass ich mich nicht mehr davon zu unterscheiden weiß.

Ich bin mir meiner bewusst – jenseits alles Leibhaftigen.
Dein Leib denkt sich viel zu sich selbst, doch nichts zu Dir. Das musst Du selber tun.

Dein Leib hat seine eigene Sprache und macht keine Menschenworte. Dafür wurde Dir der Leib als Sprachrohr gegeben, damit Du sie veröffentlichen kannst, ohne dass Du dafür Deinen leibhaftigen Mund aufmachen musst, sondern nur Dein Herz hoch oder Deinen Geist weit.

Auch im Stillen bin ich ganz persönlich und meine Worte für mich charakteristisch. Denn auch wenn Du wie wir alle deutsche Worte verwendest, drückst Du Dich doch ganz nach Dir spezifisch selber und nicht nach mir oder Cultbuster oder wem auch immer aus. Dein Leib als Verbund intelligenter OrganisMen versteht kein Menschenwort, nur das was an geistigem Gefühl darin mitschwingt – vergleichbar der Welt von Flora und Fauna als auch (Wasser)Kristallen…

Fortsetzung folgt.

 

[SpiderWoman]

Du beweist hier gerade mit diesem posting, dass das nicht richtig ist.

T.

Wieso???
Was genau meinst Du damit, dass ich mit meinem Satz bewiesen hätte, dass es nicht richtig wäre, dass Fragen zu geistig sättigenden Antworten führen könnten
Die Frage ist, was Du mit meinem Satz spontan assoziiert hast.