Corona-Virus (Covid-19) und Impfung

parsival schrieb:
ich habe vor kurzem hier schon nach einem belastbaren beleg dafür gefragt,
ob es solche bekannten fälle gebe, bei denen die mutation weniger schädlich ausgefallen ist.

bis jetzt kam noch nichts. aber du kannst gerne einen solchen belastbaren beleg nachliefern.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich zitiere mal etwas, was Du kürzlich mal hier geschrieben hast:

parsival schrieb:
nicht ganz! ich will damit nicht irgend etwas bei jemand erreichen.
missionieren ist nicht mein ding.
aber ich versuche zumindest, nicht alles fertig vorgekaut auf einem präsentierteller zu servieren.

gestalte meine beiträge in der regel so, dass eigene aktivität erfordert wird um sie zu verstehen.
DAS könnte auch ein realer grund sein, weshalb so manche fanatiker hier probleme mit dem verständnis meiner beiträgen haben,
weil sie gewöhnt sind dass man es ihnen nicht nur vorgekaut reinschiebt, sondern letztlich auch vorverdaut in form von suggestionen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso sollten wir jetzt Dir belastbare Belege liefern? Wir brauchen sie Dir da nicht vorgekaut auf dem Präsentierteller zu servieren.
 
Werbung:
Joey schrieb:
Kommt drauf an, worauf es beruht, dass die Variante weniger schädlich ist.

Diverse Varianten von Sars-Cov-2 haben sich ggü. dem Wildtyp durchgesetzt, weil sie besser an menschliche Zellen andocken können sich im Körpet also schneller und effektiver vermehren können, und deswegen auch ansteckender sind.

Eine Variante, die Du beschreibst, müsste sich sowohl schnell und effektiv im Körper vermehren, gut an die entsprechenden menschliche Zellen andocken können, die es eben befällt...aber gleichzeitig weniger schädlich sein. Ich will zwar nicht behaupten, dass solchr Varianten gänzlich unmöglich sind... aber doch ziemlich speziel und damit unwahrscheinlicher.

Und so lange der Wirt im Durchschnitt nicht zu früh stirbt, bevor er andere angesteckt hat, ist der Selektionsdruck auch nicht alltu groß.

(Ich habe hier bewusst "im Durchschnitt" geschrieben, weil bei Ssrs-Cov-2 sehr viele Betroffene tatsächlich keinen oder nur einen Menschen anstecken. Das Infektionsgeschehen wird hauptsächluch durch einige wenige Superspreader-Ereignisse befeuert)
Zum Vergrößern anklicken....
Okay, danke für die Erklärung!
 
Joey schrieb:
Wieso sollten wir jetzt Dir belastbare Belege liefern? Wir brauchen sie Dir da nicht vorgekaut auf dem Präsentierteller zu servieren.
Zum Vergrößern anklicken....


ganz einfach zu deinem möglichen vorteil, da du ohne beleg nicht widerlegen kannst,
dass es keine mutation gibt die weniger schädlich ausfällt als die vorgänger-version.

ich brauche diesen beleg nicht, weil mir klar ist dass es einen solchen nicht geben kann
und weil mutation mitnichten nach dem zufallsprinzip im sinne von lese- unmd kopierfehler des genetischen codes
stattfinden.

solltest du oder jemand anderes doch einen solchen belastbaren beleg liefern,
dann bedeutet es einfach dass ich mich mit meiner these getäuscht habe.

DAS ist in der wissenschaft so üblich.
 
scheißelaberer hats schon immer gegeben und es wird sie auch weiterhin geben.
die kriegt man nicht alle sachlich überzeugt und still kriegt man sie auch nicht.
das ist wie mit den mücken. deine wohnung kannst du mit etwas mühe von ihnen freihalten.
aber sobald du dich draußen im freien aufhältst, sind sie da, und du kannst sie nicht alle töten.

(und: nein, ich will niemanden töten. weder anders"denkende" noch insekten.)
 
Yogurette schrieb:
scheißelaberer hats schon immer gegeben und es wird sie auch weiterhin geben.
die kriegt man nicht alle sachlich überzeugt und still kriegt man sie auch nicht.
das ist wie mit den mücken. deine wohnung kannst du mit etwas mühe von ihnen freihalten.
aber sobald du dich draußen im freien aufhältst, sind sie da, und du kannst sie nicht alle töten.

(und: nein, ich will niemanden töten. weder anders"denkende" noch insekten.)
Zum Vergrößern anklicken....
Von wem redest du?
 
Liebe @Sonne25,
weil parsival schreibt:
parsival schrieb:
dass du IgG-antikörper hattest bedeutet ja nicht nur eine asymptomatische infektion - unbemerkt- durchgemacht zu haben,
sondern auch dass eine grundimmunität schon vor der unbemerkten infektion vorhanden war.
denn IgG-antikörper sind sog. recall-antikörper, die sich nur bilden wenn das immunsystem
die pathogene wieder- bzw. kreuz-erkennt.
wenn das immunsystem dagegen zum ersten mal mit den pathogenen konfrontiert wird,
da tauchen IgM-antikörper auf
Zum Vergrößern anklicken....
Das muss so keineswegs stimmen, dass Du bereits eine Grundimmunität gegen SARS-CoV-2 gehabt hattest. Das ist ja eigentlich gänzlich auszuschließen.

IgMs sind zwar die ersten Antikörper, die vom Immunsystem innerhalb einer Woche (4-8 Tage) gebildet werden, aber die IgG-Antikörper bilden sich auch schon im Laufe einer Infektion nach ca. 3-5 Wochen.
Dass bei Dir die IgGs bereits im Blut sind, bedeutet also noch lange nicht, dass sie bereits lange vor Deiner Infektion in Deinem Körper zirkulierten.

Und dieses Thema hatten wir hier ja bereits auch schon lang und breit diskutiert:
https://www.esoterikforum.at/threads/corona-virus-covid-19-und-impfung.231063/page-5800#post-7064274
https://www.esoterikforum.at/threads/corona-virus-covid-19-und-impfung.231063/page-5800#post-7064249
https://www.esoterikforum.at/threads/corona-virus-covid-19-und-impfung.231063/page-5784#post-7063029
 
parsival schrieb:
ganz einfach zu deinem möglichen vorteil, da du ohne beleg nicht widerlegen kannst,
dass es keine mutation gibt die weniger schädlich ausfällt als die vorgänger-version.

ich brauche diesen beleg nicht, weil mir klar ist dass es einen solchen nicht geben kann
und weil mutation mitnichten nach dem zufallsprinzip im sinne von lese- unmd kopierfehler des genetischen codes
stattfinden.

solltest du oder jemand anderes doch einen solchen belastbaren beleg liefern,
dann bedeutet es einfach dass ich mich mit meiner these getäuscht habe.

DAS ist in der wissenschaft so üblich.
Zum Vergrößern anklicken....

Und was wäre mein großer Vorteil davon? Ob ich Dich nun überzeuge oder nicht, ist mir mittlerweile ziemlich egal. Die belastbaren Belege gibt es - aber sie hier zusammenzutragen, ausführlich zu erklären und mit Dir zu erörtern, würde nunmal einiges an Zeit kosten. Und wozu? Dafür, dass Du am Ende eingestehen müsstest, dass Du Dich getäuscht hast? Und das müsstest Du, wenn Du wirklich ehrlich und ergebnisoffen dran gehen würdest. Dazu sind mir Deine Ansichten zu unwichtig, und dazu gibt es ein paar wichtigere Dinge mit größerer Priorität für mich zu tun.

Mit etwas eigener Aktivität könntest Du Dir diese Belege auch selber suchen, ergebnisoffen und ehrlich durchdenken etc.
 
Werbung:
parsival schrieb:
ganz einfach zu deinem möglichen vorteil, da du ohne beleg nicht widerlegen kannst,
dass es keine mutation gibt die weniger schädlich ausfällt als die vorgänger-version.

ich brauche diesen beleg nicht, weil mir klar ist dass es einen solchen nicht geben kann
und weil mutation mitnichten nach dem zufallsprinzip im sinne von lese- unmd kopierfehler des genetischen codes
stattfinden.

solltest du oder jemand anderes doch einen solchen belastbaren beleg liefern,
dann bedeutet es einfach dass ich mich mit meiner these getäuscht habe.

DAS ist in der wissenschaft so üblich.
Zum Vergrößern anklicken....
Du, lass mal Deine dauernden Versuche hier, uns, v.a. @Joey, hier laufend Deine ABMs reinzudrücken, die sowieso nichts nutzen.
Denn Du bist doch hier ohnehin nicht für irgendwelche vernünftigen Argumente empfänglich.
 
Zurück
Oben