Du hast recht, viele Menschen sind in den letzten 18 Monaten verstorben, und zwar an den unterschiedlichsten Dingen, und wenn es dich privat betrifft, dann tut mir das sehr leid.
PS: In meinem persönlichen Umfeld sind in den letzten 2 Jahren 2 Menschen gestorben. Einer davon an Covid19.
Doch hast du mal in Erwägung gezogen, dass der PCR Test auch nur deshalb ins Spiel kam, weil er eine Gefahr kreieren kann, die SO in diesem Ausmaß eigentlich gar nicht vorhanden ist, denn er kann völlig gesunde Menschen zu "Kranken" machen und Symptomlose zu "Gefährdern" erklären.
Er konnte dabei helfen jede Statistik ganz nach Belieben zu gestalten, je nachdem wie oft man testen ließ oder mit welchem CT Wert das gemacht wurde...
Der PCR-Test zeigte bei den ersten drei Wellen zuverlässig an, dass eben eine Welle bevorsteht. Immer ein bis zwei Wochen nachdem die Inzidenz hichging, stieg auch die Zahl der Hospitalisierungen und auch noch etwas später die Zahl der Toten pro Tag. So wertlos und willkürlich manipulativ kann der PCR-Test also nicht sein.
Der PCR-Test zeigt nunmsl an, ob Virusmaterial da ist. Wenn die Viruslast auch noch gering ist, so neugen Viren nunmal dazu sich zu vermehren. Und auch wenn der betroffene Mensch keine Symptome verspürt, oder bevor er welche verspürt, kann er ansteckend sein.
es scheint sich ja bis heute der Eindruck zu festigen, dass es keine andere Todesart mehr geben kann als C., oder auch die Möglichkeit an einer anderen Infektion zu sterben, zum Beispiel an multiresistenten Keimen, bzw. völlig anderen Erregern, die bei einer Lungenentzündung eine maßgebliche Rolle spielen, meist sogar mehrere in Kombination, wovon ich eine Beteiligung an C.Viren ja gar nicht ausschließen möchte...wenn aber nun ein solcher "positiv getestet" verstarb, dann konnte es doch ausschließlich nur Corona gewesen sein.
Du siehst ganz richtig, dass eine klare Trennung zwischen "an" und "nur mit" Covid19 gestorben nicht sinnvoll bzw. unmöglich ist. Denn dazu müsstest Du belegen können, dass der betreffende Mensch ohne das Virus auch gestorben wäre. Und die Beteiligung des Virus kann da einiges ausrichten. Darum spricht man ja von "Risikogruppen", bei denen die Beteiligung des Virus ein früheres Ableben wahrscheinlicher macht.
Umd was folgt daraus? Sollen diese Beteiligungen aus der Statistik gestrichen werden und nur die als Corona-Tote gezählt werden, die ganz klar nur daran gestorben sind? Wohl kaum, denn immerhin sind es knapp 40% der Bevölkerung, die durch Alter oder medizinischen Status ein stark erhöhtes Risiko durch eine Infektion mit Sars-Cov-2 haben.
Und immernoch: Die Symptomatik durch eine Infektion mit Krankenhazskeimen lässt sich gut von Covid19 unterscheiden.
Im Umkehrschluss, was aber nun die Nebenwirkungen oder Todesfälle in Verbindung mit Impfung betrifft, da wird schon wieder ganz anders argumentiert, denn plötzlich spielen das Alter und der Gesamtzustand jetzt doch wieder eine Rolle. (...)
Nein, Alter und Gesundheitszustand spielten immer eine Rolle. Darum sprach man hier ja auch von den "Risikogruppen", "vulnerablen Gruppen" oder einfach Menschen mit erhöhtem Risiko. Und die sind immerhin ein großer Anteil der Bevölkerung - je nachdem was Du schon als erhöhtes Risiko bewertedt und was nicht.
Und bei den Impfungen lässt sich auch ermitteln, wieviel Anteil sie an der Todesursache haben bzw. ob überhaupt.
Selbst bei der Zählung wird geflunkert, weil ein (geimpft) Verstorbener, innerhalb von 14 Tagen nach der Impfung, noch immer als Ungeimpfter gilt, und schon deshalb nicht in die Statistik aufgenommen wird, selbst wenn er 5 Minuten später aus den Latschen kippt.
Schau hier....
WICHTIGE, OFFIZIELLE STATISTIK,
DIE ZUM NACHDENKEN ANREGEN MUSS !
"Besonders gravierend wirkt sich hierbei aus, dass jegliche Komplikationen bis hin zu Todesfällen, die innerhalb von 14 Tagen nach der Impfung auftreten, schon deshalb nicht als „Impfunfälle“ gewertet werden können, weil die Betroffenen innerhalb der ersten 14 Tage nach der Impfung als „ungeimpft“ gelten. Eine elegante Lösung zur grotesken Klitterung unliebsamer medizinischer Realitäten: Auf diese Weise können alle, die es innerhalb von zwei Wochen nach der Impfung erwischt, schon definitorisch nicht an ihr verstorben sein."
Quelle
https://journalistenwatch.com/2021/09/13/immer-berichte-impftote/
Das gleiche gilt übrigens auch für Amerika....
" CDC weist Krankenhäuser an, Tote geimpfte Menschen als "ungeimpfte Tote" zu klassifizieren!
Nach den Regeln der CDC gilt niemand als "vollständig geimpft", bevor nicht volle 14 Tage nach der zweiten Injektion des mRNA-Impfstoffs von Pfizer oder Moderna oder 14 Tage nach der ersten Dosis des Impfstoffs von Johnson & Johnson vergangen sind. Mit dieser Regel werden 80 Prozent der Todesfälle, die nach der Impfung auftreten, bequemerweise ausgeblendet, und diese Todesfälle werden schlauerweise fälschlicherweise als "ungeimpfte Todesfälle" eingestuft. Diese betrügerische Regel bläht die Zahl der nicht geimpften Todesfälle auf und verschleiert die wirklichen medizinischen Probleme, die auf die Impfung zurückzuführen sind. Die überwiegende Mehrheit der Todesfälle tritt innerhalb der ersten zwei Wochen nach der Impfung auf, dennoch werden alle diese Todesfälle als "ungeimpfte Todesfälle" bezeichnet.
https://telegra.ph/TOTALER-BETRUG-CDC-erlaubt-Krankenhäusern-tote-geimpfte-Menschen-als-ungeimpfte-Tote-zu-klassifizieren-09-17
Das ist Quatsch. Wenn jemand weniger als 14 Tage nach der Impfung an Covid19 erkrankt oder gar stirbt, gilt das nicht als Impfdurchbruch, weil die impfinduzierte Immunktät noch nicht voll greift in dieser Zeitspanne. Aber mögliche Nebenwikungen der Impfung etc. werden genauso aufgenommen. Darum wurden z.B. auch die Hirnvenen-Trombosen als mögliche Nebenwirkung anerkannt. DARUM soll man auch mindestens 20 Minuten noch im Wartebereich des Imofzentrumy verbleiben, um eine schnelle drastische slletgische Reaktion abfangen zu können.
Und noch etwas, joey
Du bist hier jemand, der zumindest auf sachlicher Ebene bleibt und ich glaub dir auch, dass du dich ernsthaft mit dem Thema beschäftigst, aber ich bin noch immer davon überzeugt, dass deine Perspektive eine völlig andere wäre, wenn du niemals von C. erfahren hättest und deine Lebensgefährtin im Übrigen auch nicht.
Und da bin ich nach wie vor anderer Überzeugung als Du. Was meine Freundin berichtet, würde sie auch berichten, wenn das Virus nicht publik wäre - nur der Name wäre ein anderer. Sie würde dann nur nicht sagen: "Wieder ein Covid-Fall aufgenommen", sondern erzählen: "Da ist schon wieder ein Patient mit dieser merkwürdig resistenten Lungenentzündung. Das geht schon einige Monate so. Davor habe ich dieses Krankheitsbild mit diesen speziefischen Röntgenbildern niegesehen, und seit ein paar Monaten sehe ich sowas mehrmals pro Woche."
In diesem Szenario ohne Publikmachung und ohne Eindämmungsmaßnahmen hätten wir übrigens nur eine einzige Welle (die sog. Durchseuchung) erlebt, die aber um einiges höher und intensiver gewesen wäre als das, was wir in drei Wellen gesehen haben. Danach wäre das Virus so oder so endemisch geworden, weil die Durchseuchung auch wie die Durchimpfung bewirkt, dass die Menschen danach großanteilig immun(er) sind. Das wäre nur mit einem sehr hohen Preis an Toten geschehen.
Seltsamerweise finden sich immer welche zusammen, die sich auch gegenseitig bestätigen können. Ich sagte bereits an anderer Stelle, dass ich zuhauff Leute kenne, ebenfalls aus Pflegeberufen etc..., die mir aber das genaue Gegenteil davon berichten.
Hängt auch sehr davon ab, in welchem Pflegeberuf genau die Person tätig ist, in was für Krankenhäusern sie auf welchen Stationen arbeiten etc.
Trotzdem ist damit ja nichts (in diesem Forum) bewiesen, nur weil ich mich auf Leute aus dem Umfeld berufe, weil es immer von beiden Seiten angezweifelt werden kann.
Und was bedeutet das?
