Der wissenschaftliche Diskurs findet NIE so statt, nämlich ganz einfach, weil so eine Life-Diskzssion, wie Du sie Dir erhoffst nicht zur Wahrheitsfindung beiträgt, sondern nur derjenige brilliert, der rhetorisch fähigrr ist - such, wenn er Blödsinn erzählt.
Wenn die Einladung von den "alternativen Medien" kommt, kann man auch nicht unvedingt erwarten, dass die Moderation unparteiisch jnd fair verläuft.
Alleine aus diesen Gründen würde ich als Wissenschsftler grundsätzlich solche Podiumsfiskussionen ablehnen.
Der Diskurs gindet normalerweise do dtstt, dass man seine Aussagen in einem Fachartikel aufschreibt, dem zum Review hergibt oder auf einen Preprint-Server hochläd. Darsuf können dann andere Wissenschaftler reagieren, und do entsteht dann eine sachliche Diskussion, wo auch jeder genug Zeit hat, die Worte gensu abzuwägen etc.
Diesen Weg des Diskurses haben nur wenuge der Wissenschsftler, die Du offensichtlich als Helden der Wahrheit betrachtest, nicht gewählt. Sie haben oftmals nur Kanäle wie YouTube o.ä. gewählt. Und auch darauf gibt es von snderen Wissenschaftlern sachliche Repliken und Reaktionen. Man muss sie nur suchen und auch zulassen. Hier im Thread wurde dazu auch ychon virl erklärt und verlinkt.
Und was dem Wunsch nach dem Sturz der Regietung angeht, den die Gegenseite offensichtlich pflegt, hier zwei Beispiele:
Füllmich führt gerade ein "Planspiel" aus, wie er als Bundesksnzler mit einem von ihm ausgewäjlten Kabinett die Situation handeln würde. Alleine fie Art und Worte, wie er dieses Planspiel eingeleitrt hst, zrigt den Wunsch nsch Regierungs-Umstutz.
Und ich erinnere an die Heilpraktiketin Tamara K., die zum Sturm suf den Reichdtsg sufgrrufen hst, der hlücklicherweise gut gestoppt werden konnte.
Zitat Joey :
"Der wissenschaftliche Diskurs findet NIE so statt, nämlich ganz einfach, weil so eine Life-Diskzssion, wie Du sie Dir erhoffst nicht zur Wahrheitsfindung beiträgt, sondern nur derjenige brilliert, der rhetorisch fähigrr ist - such, wenn er Blödsinn erzählt."
Das erklärt aber nicht, warum z.B. Herr Drosten oder auch Herr Lauterbach relativ oft in Talkshows eingeladen werden und allgemein auch sonst sehr oft in den Medien zu Wort kommen dürfen, aber keiner Experten, die man der "Gegenseite" zuschreibt. In aller Regel werden die Fragen ohnehin vorab besprochen und die Antworten dementsprechend zurechtgelegt. Liegt vielleicht aber auch an der Rhetorik- Fähigkeit, die du den Menschen deines Vertrauens ja scheinbar absprichst. Kann aber auch sein, dass sie im direkten Diskurs ins Schleudern kämen, weil dort evt. auch Fragestellungen aufkämen, auf die man gar nicht vorbereitet wäre oder einfach nicht widerlegen kann.
Andererseits würde man solche Konfrontationen bestimmt nicht scheuen und sogar befürworten, wenn die eigenen Belege absolut wasserdicht wären und somit jedem Zweifel standhalten könnten. Das würde zumindest auf schnelle und ehrenhafte Weise alle Spekulationen außer Kraft setzen.
Zitat Joey :
"Wenn die Einladung von den "alternativen Medien" kommt, kann man auch nicht unvedingt erwarten, dass die Moderation unparteiisch jnd fair verläuft."
Willst du mir damit sagen, dass die Leitmedien neutral und absolut unparteiisch sind ?
Meine Erfahrung zeigt mir da leider ein völlig anderes Bild, und das ist mehr als nur einseitig.
Zitat Joey:
"Alleine aus diesen Gründen würde ich als Wissenschsftler grundsätzlich solche Podiumsfiskussionen ablehnen."
Siehst du, und ICH könnte es kaum erwarten allen den Zahn zu ziehen, wenn ich wirklich von meiner These überzeugt wäre.
Zitat Joey :
"Der Diskurs gindet normalerweise do dtstt, dass man seine Aussagen in einem Fachartikel aufschreibt, dem zum Review hergibt oder auf einen Preprint-Server hochläd. Darsuf können dann andere Wissenschaftler reagieren, und do entsteht dann eine sachliche Diskussion, wo auch jeder genug Zeit hat, die Worte gensu abzuwägen etc."
Es wurden mehr Gegenbelege vorgelegt, offene Briefe an die Bundesregierung und verschiedene Institutionen und Behörden geschrieben, als man es hier darlegen könnte. Ich erinnere z.B. an den Mitarbeiter des Ministeriums für Heimat- und Katastrophenschutz der BRD, gleich beim ersten Lockdown, der eine umfassende Studie in Auftrag gab und kurz darauf seinen Job los war, obwohl er ihn nur nach bestem Wissen und Gewissen ausführen wollte.
"Die Helden meiner Wahrheit", wie du sie nennst, werden in aller Regel diffamiert, ignoriert und auf vielen Plattformen u.a. Youtube zensiert.
Ich denke nunmal nicht, dass die "Wahrheit" es wirklich nötig hat, auf solche Mitteln zurückzugreifen, um die Menschen zu überzeugen. Meiner Erfahrung nach hat es nur eine Lüge nötig, mit Druck und Zwang oder mit Angst und Tricks zu arbeiten, um sich mit aller Gewalt durchsetzen zu können. Die Wahrheit lässt sich immer von dem Suchenden finden und betreibt auch keine Hetzjagd.
Abschließend
Zitat Joey :
"Und was dem Wunsch nach dem Sturz der Regietung angeht, den die Gegenseite offensichtlich pflegt, hier zwei Beispiele:
Füllmich führt gerade ein "Planspiel" aus, wie er als Bundesksnzler mit einem von ihm ausgewäjlten Kabinett die Situation handeln würde. Alleine fie Art und Worte, wie er dieses Planspiel eingeleitrt hst, zrigt den Wunsch nsch Regierungs-Umstutz..."
Lustig, ich hab eine bevorstehende Bundestagswahl noch nie als "Umsturz" betrachtet, aber so unterschiedlich können Betrachtungsweisen nunmal sein.
Gruß
Odysseus
