Eine kleine Ergänzung noch:
Beim Impfstoff von AstraZeneca handelt es sich um ein Vektor-Impfstoff. Hier werden tatsächlich Viren gezielt verändert, damit sie die Zellen dazu anregen das Spike-Protein von Sars-Cov2 zu produzieren - praktisch das gleiche, was mRNA-Impstoffe mit eben der mRNA machen.
So oder so, der Selektionsdruck durch Impfung sollte nicht grob anders sein als der durch eine natürliche Immunisierung. Und letztere hat ohnehin den Nachteil des Risikos der Erkrankung.
Ah, ok, sehr gut, vielen Dank. Das erklärt auch deine eingeschränkte Zustimmung, dass man bei Impfungen auch von "Virenmutanten" sprechen könnte, die geimpft würden. Heute finde ich nicht mehr die Zeit das zu vertiefen, aber
@parsival bzgl des Mutationsprozederes ändert es nichts. Das eine passiert an ganz anderer Stelle unabhängig vom anderen und steht im Entstehungsprozess nicht miteinander im Zusammenhang, wohl aber in der Konsequenz bzgl des Handlungsbedarfs. DARUM gehts und du würfelst das (und vieles andere) munter durcheinander (zb. symptomatisch, asymtopmatisch und Infektiosität usw...). Das ist nicht schlimm und kann jedem ausgerechnet in der Biologie passieren, denn die bildet mit ihrem Stoff einfach ein komplettes Universum für sich.
Nur:
Es hat von der Logik ungefähr den Inhalt, wie wenn jemand einem dreijährigen Kind erklärt, wie Videos, Fernsehen usw funktionieren und das Dreijähirge sich partout weigert, sich aufnehmen oder fotographieren zu lassen, weil es nicht im Fernseher/Vid usw... eingesperrt sein will und die Sorge hat, da nicht mehr rauszukommen. Dann erklärt man weiter und das Kind verhöhnt einen, denn schließlich habe es die Schauspieler im Fernsehen noch nie real gesehen. 1o Jahre später, nachdem es die Grundmechanismen verstanden hat, kann es aber alles nachvollziehen und erklären, ohne selbst ein Studium als Ingenieur/Techniker/Wissenschaftler usw... abgelegt zu haben. Du hinkst mit deiner alternativen Lektüre einfach hinterher, einer Welt, die sich stetig weiterentwickelt. Da steckt keine Verschwörung hinter. Es sind Leute, die die Unschuld und die formale Inkompetenz des dreijährigen unwissenden Kindes ausnutzen und BS einpflanzen, um was von Verschwörung zu fabulieren, wenn sie ihren BS wissenschaftlich nicht etablieren können. Oder sie sind, um im Bild zu bleiben, selbst auf dem Level des Dreijährigen hängengeblieben. Du verlangst die Aufgabe einer Studie in einem Sachverhalt, der keinen Sinn ergibt. So wie wenn das Dreijährige sagen würde: "Ich überlege erst, mich fotographieren/aufnehmen zu lassen, wenn jemand mir eine Studie über den tatsächlichen Verbleib der Menschen im Fernsehen vorlegt." Diese Studie hat es nie gegeben, weil die Prämisse nie bestand.
Und ja, wir sind "alle dieses dreijährige Kind", wenn es um Erschließung von hochkomplexen wissenschaftlichen Zusammenhängen geht, für die andere Menschen praktisch ihr lebenlang "forschen, studieren, schließen usw". Aber wir sind eben nicht alle dieses dreijährige Kind, dass den Forschern und den anderen dreijährigen die Welt besser als die Forscher erklären will. Wie immer, manchmal muss man einfach vertrauen können. Und Gott danken, für die genialen Menschen, die er sich zwischendurch mal einfallen lässt
So, und jetzt ab in die Osterferien, adios.
