Zitat von parsival:
↑
woher weisst du denn dass sie abwegig ist? und überhaupt: dass es eine THEORIE sein soll?
mit dieser annahme schliesst du dich übrigens selbst von dem möglichen verständnis aus.
Jau, du hast keine Quelle, die wiederlegt, dass es sich lediglich um DEINE Theorie handelt. Und um das nicht zuzugeben, versuchst du auf die durchschaubare Tour davon abzulenken.
immer wieder dasselbe, mit den persönlichen unterstellungen
ich habe ausreichende hinweise gegeben, aufgrund derer sich jeder der sich dafür interessiert
informieren kann. nämlich auf einen medizinischen ansatz hingewiesen, der in den 20er des vergangenen
jahrhunderts entwickelt wurde und der heute noch von vielen ärzten erfolgreich praktiziert wird.
darüber hinaus habe ich darauf hingewiesen, dass man dazu grundlagen braucht, die nicht weniger anspruchsvoll sind
als jene, die etwa dazu führen als virologe tätig zu sein. sie sind zwar anders geartet als letztere, aber deshalb nicht weniger anspruchsvoll.
was ich nicht gemacht habe ist, es hier in diesem faden ausdrücklich beim namen zu nennen.
das hat auch einen bestimmten grund, den ausführlich zu beschreiben den rahmen dieses faden hier sprengen würde.
da es aber schon seit hundert jahren der öffentlichkeit frei zugänglich ist, gehört es zum kulturgut,
das man auch allgemeinwissen nennen kann. es liegt also in der verantortung eines jeden einzelnen,
ob er sich aus freien stücken damit bekannt machen will oder nicht.
ich werde hier jedenfalls keine " schleichwerbung" dafür machen und will auch niemanden dazu bekehren.
was ich aber machen kann und versucht habe ist, das was für mich selbst als ergebnis heraus kommt so zu vertreten,
wie es mir das allgemeine bürgerliche recht garantiert.
wenn mich jemand freundlich darum bittet, so kann ich eventuell auch konkrete hinweise darauf geben,
die den interessierten auch weiterführen können.
einfach so einen brocken den reissenden wölfen hinzuwerfen, das ist nicht mein ding. wer mir das zum vorwurf machen will..
bitte. einem solchen weint aber auch niemand nach.
indessen braucht es diesen anderen ansatzes erstmal gar nicht, um manche behauptungen zu widerlegen,
die hier scheinbar allgemein konsens finden. denn schon aus dem selben ansatz heraus, der etwa zur entwicklung des drosten-testes
geführt hat, gibt es fundierte wissenschaftliche gegen-untersuchungen aus denen die fragwürdigkeit des testes hervorgeht,
aufgrund dessen auch die fragwürdigen lockdown-massnahmen getroffen wurden. bzw. geht aus diesen hervor, dass der drosten-test gar nicht
für die diagnosen geeignet ist.
wer es nicht glauben mag, kann es hier selbst prüfen:
Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020
November 27, 2020
This extensive review report has been officially submitted to Eurosurveillance editorial board on 27th November 2020 via their submission-portal, enclosed to this review report is a retraction request letter, signed by all the main & co-authors. First and last listed names are the first and second main authors. All names in between are co-authors.
External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results.
https://cormandrostenreview.com/report/
und hier der referenzbericht, auf dessen grundlage drosten seinen test entwicklt hat
und auf den in der gegen-untersuchung punkt für punkt konkret bezug genommen wird:
https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045
also nix mit " verschwörungstheorie" ...
