Corona-Virus (Covid-19) und Impfung

[kleinelady86]

Wie sind denn die realen Zahlen aktuell?

Und natürlich ändert die Infizierten- und Genesungsrate etwas an den realen, vor allem an den zu erwartenden Zahlen in Bezug auf eine Intensiv-Medizinische Behandlung und eine ggf. nötige Beatmung.

Von schwerkranken und gesunden gibt es keine 100 Prozentigen Zahlen.Da das hierzulande nicht meldepflichtig ist.

Aber es gibt auch keine Meldunge das irgendwo in de die Plätze komplett voll sind.

 

[Loop]

Genau das ist das dramatische an der Triage.

Jedes Menschenleben ist gleich wert. Für jedes Menschenleben muss der gleiche Einsatz gebracht werden um es zu retten. Egal, ob jung, alt, reich oder arm. Dass ist genau das, worauf ich damals immer stolz war. Stolz, daran mit zu wirken.

Die Triage ist eine noch größere Katastrophe als der Virus selbst. Daran zu sterben, weil die Behandlung nicht greift, weil vielleicht die Lebenszeit genau jetzt zuende ist, das muss man akzeptieren.

Aber dass wir hier in Deutschland vielleicht wieder zwischen lenswertem und nicht lebenswertem Leben unterscheiden werden, diesmal weil wir es müssen, macht mich im Hinblick auf unsere Geschichte richtig fertig. Und mir tut jeder Mensch leid, der diese Entscheidung sogar mehrmals treffen muss und dieses Trauma ein Leben lang mit sich herumträgt.

Damit macht man die Ärzte total fertig.

 

[N8blu_]

Also, bezüglich Proben, habe ich gerade gelesen, dass ein chinesischer Arzt
empfiehlt die Abstriche aus der Nase zu nehmen.

In demselben Artikel redet er auch von den Anfangsfehlern in China
und sagt, dass Ärzte sich zu Beginn nicht genügend schützten und
dadurch viele von ihnen selber erkrankten.
​

 

[.:K9:.]

Wie sind denn die realen Zahlen aktuell?

Und natürlich ändert die Infizierten- und Genesungsrate etwas an den realen, vor allem an den zu erwartenden Zahlen in Bezug auf eine Intensiv-Medizinische Behandlung und eine ggf. nötige Beatmung.

Nein, tut es nicht. Wenn die tatsächlich Infizierten mehr sind bedeutet es schlicht, das PROZENTUAL weniger intensivmedizinisch betreut werden müssen, denn diese können nicht durchs Raster fallen. Trotzdem steigt die Zahl der schweren Fälle und die Betten werden knapp. Dabei ist es völlig egal, ob diese schweren Fälle prozentual aus einer größeren Menge sind, die nicht erfasst wurden oder aus einer kleineren Menge, die erfasst wurde.

 

[Amant]

Nein, tut es nicht. Wenn die tatsächlich Infizierten mehr sind bedeutet es schlicht, das PROZENTUAL weniger intensivmedizinisch betreut werden müssen, denn diese können nicht durchs Raster fallen. Trotzdem steigt die Zahl der schweren Fälle und die Betten werden knapp. Dabei ist es völlig egal, ob diese schweren Fälle prozentual aus einer größeren Menge sind, die nicht erfasst wurden oder aus einer kleineren Menge, die erfasst wurde.

Nein! Es geht um die Erwartungen hier.

Mal ganz platt und plakativ:

Wenn es eine intensiv-medizinische Behandlungs-Notwendigkeit für beispielsweise 80% der Infizierten gäbe und eine Mortalität von 50% der Behandelten (also 40% Mortalität komplett), dann würde ich auch beginnen mir Gedanken zu machen.

Das ist aber Utopie. Sich mit Fakten zu befassen - sofern diese überhaupt konkret erfasst werden können - ist weit rationaler und damit hilfreicher als sich darin zu ergehen, wann man im endlich KH liegt und über einen, also Leben und Tod entschieden wird.

Die Dunkelziffer der Erkrankten liegt u.U. 10 x höher als Infizierte erfasst wurden, so wird es auch aus Fachkreisen kommuniziert.

Das ist es im KH im Zweifel trotzdem eng werden kann, wird dabei nicht angezweifelt. Aber wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist dabei zu sein, um die geht es.

 

[Marcellina]

Kostenlose Hilfe für bildende Künstler

 

[Marcellina]

auf Facebook den Brief des Vermieters bei Melli Roehse teilen!

 

[Isisi 2.0]

Warum sollte ich Dir hier schreiben, wenn Du mir nicht wichtig wärest? Ich bin kein impulsiver Mensch. Ich bin nicht daran interessiert, Dich zu provozieren. Die meiste Zeit schreibe ich gar nichts, aber hin und wieder finde ich es sinnvoll, auch mal meine Perspektive in die Diskussion einfließen zu lassen, das aber dann aufrichtig und direkt, ohne wie gesagt zu hassen oder zu provozieren, sondern um Dir und anderen die ausgeblendeten Aspekte aufzuzeigen, um neue Gedanken anzuregen. Manchmal ist es auch sinnvoll, jemanden aus seiner Komfortzone zu holen und ihm auf den Zahn zu fühlen. Manche können das wie z. B. Inti. Er hat es immer richtig verstanden.

Du leider nicht. Ich meine es wirklich nicht unaufrichtig mit Dir. Aber wenn Du es nicht selbst merkst und spürst. Na ja, ist nun mal so. Wir müssen es nicht weiter fortsetzen. Mein erster Beitrag war ja eigentlich an @Joey gerichtet, aber das endet immer bei seinen selbsternannten BeschützerInnen.

Ähem ... du bist kein impulsiver Mensch?

Kümmer dich mal um deine ausgeblendeten Aspekte und nutze bitte nicht verstorbene User für deine Argumentation. Das ist häßlich und es sollte bei aller Streitigkeiten selbstverständlich sein, dies nicht zu tun.

Und jetzt habe ich wirklich keine Lust mehr auf diese albernen Spielchen von dir.

 

[Condemn]

Nein! Es geht um die Erwartungen hier.

Mal ganz platt und plakativ:

Wenn es eine intensiv-medizinische Behandlungs-Notwendigkeit für beispielsweise 80% der Infizierten gäbe und eine Mortalität von 50% der Behandelten (also 40% Mortalität komplett), dann würde ich auch beginnen mir Gedanken zu machen.

Das ist aber Utopie. Sich mit Fakten zu befassen - sofern diese überhaupt konkret erfasst werden können - ist weit rationaler und damit hilfreicher als sich darin zu ergehen, wann man im endlich KH liegt und über einen, also Leben und Tod entschieden wird.

Die Dunkelziffer der Erkrankten liegt u.U. 10 x höher als Infizierte erfasst wurden, so wird es auch aus Fachkreisen kommuniziert.

Das ist es im KH im Zweifel trotzdem eng werden kann, wird dabei nicht angezweifelt. Aber wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist dabei zu sein, um die geht es.

Du schreibst: "Die Dunkelziffer der Erkrankten liegt u.U. 10 x höher als Infizierte erfasst wurden, so wird es auch aus Fachkreisen kommuniziert."

Wird das für Deutschland gesagt? Ich glaube durchaus, dass es weltweit zutrifft. In einigen Ländern könnte das sogar noch wesentlich höher sein. Aber für Deutschland glaube ich das nicht.

Prof Drosten sagte übrigens in einem Podcast letzte Woche sinngemäß, dass er glaubt der größte Anteil Infizierter sei in Deutschland erfasst. Gleichzeitig sagte er auch, Deutschland komme mit seinen Testkapazitäten ans Limit und meint, man sollte zum einen gezielter testen und einige gar nicht mehr. Als Beispiel nannte er: Angenommen eine Person einer Familie wird positiv getestet, sollte man ohne weitere Tests davon ausgehen dass alle positiv sind und dann alle in Heim-Quarantäne schicken.

 

[Isisi 2.0]

Danke für das herzhafte Lachen, das du mir heute beschert hast ,
ähmm, ich like deine Beiträge ziemlich oft, ich bin ein intelligentes Schwein.

Neiiiiiin, du sollst doch nicht meine Beiträge liken (*) sondern den von @Dyonisus , in dem sie schrieb wie toll ich bin.

(*) natürlich sollst du auch alle meine Beiträge liken. Aber das kann ich ja nicht laut sagen, weil es so unbescheiden klingt, deshalb habe ich oben geschrieben du sollst es nicht - das war für alle, die mitlesen. Hier, nur für uns beide: glaub das nicht, was da oben steht.