Corona-Virus (Covid-19) und Impfung

... ausdrucken und dann lesen.

ja, das mache ich mit sehr langen Texten zu wichtigen Themen.

da ich mir gestern einen gemütlichen Tag gemacht habe und noch im Bett lag, war mir der Weg ins Büro zu lang um etwas auszudrucken...:D

Klar kann es anstrengend sein. Ist vielleicht auch eine gewollte Herausforderung für so mache/n, wo auch die eigene Weiterentwicklung mit drinstecken könnte... bzw. angekurbelt wird.

:ROFLMAO: ... Ps 127,2 Es ist umsonst, dass ihr früh aufsteht / und euch spät erst niedersetzt, um das Brot der Mühsal zu essen; / denn der Herr gibt es den Seinen im Schlaf.


❤️
 
Werbung:
Bestell dir mal das Virus wenn du wahnsinnig genug bist.


sollte indirekt doch ein impfzwang eingeführt werden,
was laut EU-rat ausgeschlossen sein sollte, dann würde ich lieber das virus bestellen
als mich impfen zu lassen.

Horror Geschichten das sowas mit Absicht gemacht werden würde, Weltordnung usw sind nichts als Geschichten, die es schon sehr lange gibt.
In Büchern, in Filmen, habe erst kürzlich wieder einen gesehen.

ich habe nicht behauptet es wäre so, sondern dass es rein technisch real und konkret machbar wäre.
auch dass es in wuhan ein labor gab, in dem solche gain of function forschung betrieben wurde,
die in einigen ländern grundsätzlich verboten ist.

es wäre aktuell auch real und konkret möglich, durch gain of function technik aus der delta-variante
eine noch viel gefährlichere und ansteckendere zu entwickeln. so auch aus der alfa- und vorangehenden varianten..
 
(...)

je mehr wir impfen, desto mehr mutationen werden wir haben

https://www.focus.de/politik/deutsc...ben_id_12923204.html?utm_source=pocket_mylist

also von ihm selbst und nicht von irgendwelchen " faktenckeckern"
die es interpretieren.

Das ist immernoch ein Satz, der im Rahmen der Evolution zu verstehen ist und auch verstehbar ist. Herr Wieler ist jedenfalls sehr wahrscheinlich kein Kreationist oder baut seine Aussagen auf anderen Dingen auf als dem wissenschsgtlichen Konsenz über zufällige Mutation und Selektion. Dass dabei salop formuliert wird und Sätze bei rauskommen, die dennoch teleologisch klingen, passiert vielen Wissenychaftlern, wenn sie die Evolution - auch explizit mit zufälliger Mutation und Selektion - erklären.
 
Das ist immernoch ein Satz, der im Rahmen der Evolution zu verstehen ist und auch verstehbar ist. Herr Wieler ist jedenfalls sehr wahrscheinlich kein Kreationist oder baut seine Aussagen auf anderen Dingen auf als dem wissenschsgtlichen Konsenz über zufällige Mutation und Selektion. Dass dabei salop formuliert wird und Sätze bei rauskommen, die dennoch teleologisch klingen, passiert vielen Wissenychaftlern, wenn sie die Evolution - auch explizit mit zufälliger Mutation und Selektion - erklären.

ich möchte die aufklärung von ihm haben, nicht wie es andere interpretieren.

ansonsten.. nun ja, deine gegenüber stellung von evolutionstheoretiker und kreationist
ist für mich schon nicht zutreffend. etwas aus beidem kommt der sache schon näher.

ich leugne ja nicht die evolution an sich, sondern das von theoretikern vorgestellte
zufallsprinzip dabei.

" wo begriffen fehlen da stellt zur rechten zeit ein wort sich ein" so goethe schon vor ca. 200 jahren.

so ein " wort" scheint mir das zu sein was du " selektiondruck" nennst. ..
 
Das ist im Grunde das Selbe, unterschiedliche Varianten entstehen erst durch Mutation des Virus.
Naja, nicht ganz. Eine Virusvariante besteht im Normalfall aus mehreren Mutationen ...

Ändert aber nichts daran, dass die Impfungen nicht Schuld daran sind, wenn wesentlich mehr entstehen.
 
(...) ich leugne ja nicht die evolution an sich, sondern das von theoretikern vorgestellte
zufallsprinzip dabei.

Dieses Zufallsprinzip machen sich Züchter weltweit zu Nutze - u.a. weil Gentechnik in vielen Ländern noch gesetzlich verpönt ist. Da wird Saatgut radioaktiv bestrahlt, damit den Mutationsrate - die Rate der zufälligen Mutationen - erhöht wird. Und die Züchter selektieren dann aus, was davon brauchbar ist. Sie übernehmen die Selektion damit.

Da gentechnis ja in einigen Gesetzgebungen noch verpönt ist, hat sich dabei u.a. folgende Praxis durchgesetzt: Zunächst wird das Saatgut gentechnisch verändert, um gewisse Eigenschaften - Schädlingsresistenz o.ä. - zu bewirken. Da dabei "böse" Gentechnik im Spiel war, wird es dazu keine Zulassung geben. Also wird danach ursprüngliches Saatgut so behandelt wie vorher - also radioaktiv bestrahlt - und die Mutationen werden genetisch sequenziert. Die Varianten, die dann zufällig dem Produkt der Gentechnik entsprechen, werden dann damit herausselektiert und vermehrt. Und DAS Produkt bekommt dann auch schnell die Zulassung, weil ja direkt dafür keine "böse" Gentechnik im Spiel war.

" wo begriffen fehlen da stellt zur rechten zeit ein wort sich ein" so goethe schon vor ca. 200 jahren.

so ein " wort" scheint mir das zu sein was du " selektiondruck" nennst. ..

Das Wort Selektionsdruck beschreibt schlicht die Tatsache, dass einige Varianten eine höhere Wahrscheinlichkeit bzw. bessere Möglichekit haben zu überleben und sich zu vermehren, und sie haben somit gegenüber anderen Varianten einen Vorteil. Und diese Verhältnisse verändern sich mit den Gegebenheiten. auch ohne Impfung können/werden escape-Mutationen entstehen, ABER ohne Impfung haben diese ggü. den anderen varianten keinen Selektionsvorteil, so dass sie damit nicht verstärkt grassieren können.
 
Werbung:


ich habe es gerade gelesen..

uff.. hat einen hohen suggestiven anteil!

schon die gleichstellung von impfung = immunisierung
beim ersten satz ist irreführend:

"Eine Immunisierung schützt relativ verlässlich vor einer Infektion mit dem Coronavirus, symptomatische Verläufe oder sogar Aufenthalte in Spitälern sind ohnehin sehr selten."

eine impfung wird zwar mit dem zweck verabreicht eine immuniserung zu erreichen,
ist aber selbst noch keine. es gibt für alle ungeimpften schon eine vorhandene kreuzimmunität die bei einer infektion bewirkt,
dass eine immunantwort ausgelöst wird. immunisierung bedeutet auch nicht dass man sich nicht ansteckt, sondern dass
man vor einem schweren verlauf geschützt ist.
also, bei ungeimpften erfolgt die immunantwort wenn sich der ungeimpfte mit dem virus infiziert.
da werden die antikörper gebildet und die killerlymphozyten werden aktiv.

bei der mrna-impfung etwa, da werden die zellen veranlasst selbst das zu produzieren, was im normalfall
durch die infektion erfolgt. das ruft auch eine immunantwort durch antikörper und killerlymphozyten
hervor, obwohl man da nicht mit dem virus infiziert ist.
wenn nun in der zeit in der die durch den impfstoff ausgelösten immunantwort eine zusätzliche infektion dazu kommt,
dann wird sozusagen die immunantwort schon mal um einiges verstärkt, weil das immunsystem sowohl gegen die
von der impfung bewirkte als auch gegen die von der zusätzlichen infektion ausgelösten ankämpfen muss.
diese verstärkte immunantwort ist nun immer mit symptomen verbunden, die mal mehr oder weniger schwer sein können.

hinzu kommt ein phänomen, bei dem sich in einer solchen situation das eine als infektionverstärkend gegenüber dem anderen verhält.
also am ende genau das gegenteil von dem stattfindet was man erwartet hat.

was die betroffene also selber sagen, dass sie glauben als ungeimpften schwerer betroffen worden zu sein
stimmt einfach nicht.
genau das gegenteil ist der fall, dass jemand der geimpft ist und sich im anschluss daran infiziert,
auf jeden fall einen dramatischeren verlauf hat als jemand der sich infiziert ohne geimpft zu sein.
deshalb wird auch u.a. davon abgeraten, jemand zu impfen der gerade infiziert ist.

dass die betroffene es selbst so annehmen, daran kann man die wirkung der medienpropaganda deutlich erkennen,
die das ständig so suggeriert.
 
Zurück
Oben