wenn du immer geheimhalten willst, was du über Corona etc denkst,
wie soll man dir dann bei irgendwas zustimmen? ist ja alles immer nur
"gegen DIES bin ich dagegen" und "DAS kann nicht sein" ... man kann
nicht immer nur ablehnen, sondern man muß doch auch mal sagen,
wie man es sich stattdessen denkt. die Positivversion also.
"ich denke, Corona ist ... und funktioniert soundso, und es macht mit
dem Körper ... und da hilft ... also sollten wir ..." erzähl doch mal!
echt jetzt, willst mich wohl auf den arm nehmen, oder wie?
habe im letzten halben jahr hier mehre hundert beiträgen zum thema verfasst..
was davon wurde widerlegt?
von dir kam irgendwann immer nur der hinweis, was hier im faden schon alles erklärt worden sei
und man sollte doch bitte nur verständisfragen stellen.
vor kurzem habe ich mir das neuere buch von bhakdi gekauft und finde nachträglich darin,
dass er u.v. a. auch die punkte behandelt, die ich hier thematisiert habe.
er erklärt für laien sehr anschaulich das immunsystem und alles was damit zusammenhängt.
das was man wissen muss also, um sich selbst ein urteil bilden zu können.
das nennt man populärwissenschaftliche bücher.
die punkte sind da alle mit hunderten von studien von wissenschaftlern aus aller welt belegt.
sowas nennt ihr einfach "pseudowissenschaftlichkeit", ohne jemals selbst ein kapitel davon
zusammenhängend gelesen zu haben.
nur weil so ein pseudofaktenchecker es euch so verkauft hat, der selbst pseudowissenschaftlich vorgeht.
jetzt ist es halt der vermeintliche "antisemitismus", der ihm von leuten unterstellt wird,
die selbst nicht einmal eine klare vorstellung davon haben, was antisemitismus eigentlich ist.
dass es dazu gremien gibt, die etwa 2016 einen arbeitsbegriff davon entwickelt haben,
an dem gemessen werden können soll, was als antisemitisch einzustufen ist:
"
die folgende nicht rechtsverbindliche Arbeitsdefinition von Antisemitismus anzunehmen:
„Antisemitismus ist eine bestimmte Wahrnehmung von Jüdinnen und Juden, die sich als Hass gegenüber Jüdinnen und Juden ausdrücken kann. Der Antisemitismus richtet sich in Wort oder Tat gegen jüdische oder nichtjüdische Einzelpersonen und/oder deren Eigentum sowie gegen jüdische Gemeindeinstitutionen oder religiöse Einrichtungen.“
https://www.holocaustremembrance.co...n-von-antisemitismus?utm_source=pocket_mylist
sollen sie ruhig den bhakdi deshalb vor gericht zerren.. an seinen ungeschickten äusserungen zu den juden
werden sie nichts finden können was irgendwie rechtlich relevant sein könnte.
da können manche womöglich die nase rumpfen.. das war es dann aber auch.
da gibt es aktuell noch ganz andere kaliber, selbst ultraorthodoxe die nach diesem massstab
erstrecht als antisemiten bezeichnet werden müssten..
https://www.deutschlandfunkkultur.de/ultra-orthodoxe-gegen-den-staat-israel-die-idee-des.1278.de.html?dram:article_id=417316&utm_source=pocket_mylist
also, das mit dem antisemitismus bei bhakdi ist nicht relevant.
darum geht es auch gar nicht sondern darum,
dass man die thesen des bhakdi und seiner frau reiss
nicht widerlegt, sondern die stimmen von denen sie formuliert werden für die öffentlichkeit zum schweigen bringt.
das wissen die beiden ja auch! und sie wissen auch, dass selbst wenn sie weg sind, es noch genug andere wissenschaftler gibt
die dazu nicht schweigen werden und ihre wissenschaftlichen thesen auch dann formulieren, wenn sie der linie der WHO widersprechen.
denn das ist es was den wissenschaftlern diesen ganzen sermon einbringt,
bei dem sie als pseudowissenschaftlich und antisemitisch diffamiert werden,
wenn sie der von der WHO vorgegebenen linie widersprechen.
also etwas ganz und gar unwissenschaftliches wird von ihnen gefordert, nämlich sich
nicht nach den vorgaben ihrer eigenen forschung zu richten, sondern sich lediglich
auf das zu beschränken was von ihnen erwartet wird.
und das ist eben der linie der WHO nicht zu widersprechen.
