Corona-Virus (Covid-19) und Impfung

[Yogurette]

Die geplante neue Weltordnung ist alles andere als paradiesisch: Totalüberwachung und totale Kontrolle, kein Besitz, eine Religion und eine Weltregierung. Laut Offenbarung wird das Endziel allerdings erreicht werden. Wenn ich alles offenlegen würde, würde es nicht unbedingt geglaubt werden, und darum teilweise nur Denkanregungen. Auch müssen sich die Prophezeiungen erfüllen.

und nun? wie geht es dir damit?

 

[parsival]

Immunsystem und Virus sind ja zwei paar Stiefel.
Das Immunsystem spielt hier ja eigentlich nur indirekt eine Rolle dabei, in welche Richtung Viren mutieren.

hallooo, hast du gelesen was da steht?

Zitat von parsival: ↑
sie haben soviel damit zu tun, dass die mutationen nicht zufällig sind,
sondern von dem morphischen feld des virus aus gesteuert werden,
das mit dem des menschen interagiert, an dem wiederum das
immunsystem des menschen hängt.

steht da was davon, dass immunsystem und virus dasselbe wären?

die mutationen des virus werden von seinem morphischen feld aus gesteuert.
will sagen: sie erfolgen nicht " zufällig". weiter steht da: das immunsystem des menschen
wird von seinem morphischen feld aus gesteuert. und schliesslich steht da:
das morphische feld des virus interagiert mit dem morphischen feld des menschen.
daraus ergibt sich eine mutation des virus, durch die es " überleben" will.

und weiter hatte ich postuliert, dass das morphische feld des virus, wenn es mit dem
morphischen feld des menschen interagiert und dabei mutationen des virus bewirkt
sich im grunde wie ein immunsystem des virus benimmt, weil das virus durch die
mutation sich davor schützt, daran gehindert zu werden sich auszubreiten, was für das virus
ja von grund auf existenziell ist.

Fakt ist aber, dass sich infektiösere Virenarten wesentlich besser ausbreiten können als weniger infektiöse. Das hat mit dem Immunsystem direkt erst mal nix zu tun.

wenn das immunsystem gut funktioniert, dann hindert es auch infekitösere virenarten
daran sich auszubreiten. weniger infektiösere kann es vlt mehr daran hindern aber
die ausbreitung steht und fällt mit der wirksamkeit des immunsystem.

woran würdest du die infektiösität eines virus festmachen?
welche eigenschaften hat denn eine infektiösere virenart, die eine weniger infektiöse nicht hat?
oder auch: wodurch wird eine virenart infektöser als eine andere?

Und das Immunsystem ist ja eine sehr individuelle Sache und funktioniert individuell besser oder schlechter - je nachdem, in welcher Form es angeboren ist (was wir z.B. von unseren Eltern/Großeltern vererbt oder auch über die Kolostralmilch unserer Mütter verabreicht bekommen) und in welcher Form unser Immunsystem ab unserer Geburt Kontakt zu Erregern hatte.

au, ein lichtblick immunsystem=individuelle sache

ich habe mir sagen lassen, dass bei viren vor allem das adaptive immunsystem
in aktion tritt. das angeborene wohl mehr bei bakterien, pilzen usw.

und da spielt es natürlich eine rolle, mit welchen erregern es in kontakt gekommen ist.
auch mit welchen impfungen es zu tun hatte. gegen kinderkrankheiten zu impfen etwa,
ist ganz und gar nicht dazu angetan, das immunsystem im alter zu stärken.

individuell ist im menschen auch das morphische feld . genauer muss es : individualisiert heissen,
weil sich dieses im laufe der inkarnationen eben individualisiert-
ich weiss, reinkarnationen werden in der naturwissenschaft nicht berücksichtigt
und das ist ein weiterer hinweis mehr darauf, dass in der naturwissenschaft der form nach
ein katholisches element weiter wirkt.

Ach ja, wenn das morphische Feld hierbei (v.a. bei Virenmutationen) eine echte Rolle spielen würde, dann gäb es nicht so viele zeitgleich auftretende Großraum-Unterschiede zw. Asien, Afrika und Südamerika!

hää, wie du meinen?

dass die einzelnen mutationen als " afrikanische", brasilianische, englische, indische usw varianten auftreten
hat möglicher weise auch etwas mit dem kollektiven morphischen feld dieser länder zu tun.
wenn das morphische feld des virus eben mit dem morphischen feld der angehörigen derselben interagiert.
denn jeder mensch hat nicht nur sein individuelles morphische feld, sondern zu diesem noch jeweils eines
für die familie, volk, kulturkreis usw.
wohlgemerkt: ich schreibe hier nicht dass sheldrake es so behauptet hätte,( obgleich es mich interessieren würde,
ob er dagegen etwas einzuwenden hätte.) sondern verwende nur den begriff des morphischen feldes.
könnte es auch ätherfeld oder auch bio-photonenfeld nennen. auf den namen kommt es nicht an.
oder auch: es kommt nicht auf das wort an, sondern auf den begriff.

 

[parsival]

Nein. Wie in allen Naturwissenschaften geht es darum, Hypothesen aufzustellen und zu überprüfen. Gute überprüfbare Hypothesen sind dabei falsifizierbar - siehe Wissenschaftsbegriff nach Carl Popper. Und so werden eben Hypothesen aufgestellt zusammen mit Beobachtungemöglichkeiten und Experimenten, die diese Hypothesen überprüfen - d.h. prinzipiel kippen - können. Und solche Beobachtungen zu erdenken, durchzuführen, die Daten zu ihnterpretieren und ggf. Interpretationen im Rahmen der dunklen Materie zu kippen war ungefähr 9 Jahre lang mein Broterwerb, wie schon gesagt.

genauso machen es auch verschwörungstheoretiker.

nur nicht auf naturwissenschaftlichem gebiet, sondern auf soziologischen
und gesellschaftskritischen.

Nein, ich weiß nicht, was die dunkle Materie ist. Aber ich weiß, wie wir darauf gekommen sind, dass sie da ist - ebenso wie die dunkle Energie. Und damit fallen dann auch diverse weitere Interpretationsmöglichkeiten. Wenn ich sage: "Ich weiß, was es nicht ist.", ist das nicht gleichbedeutend zu sagen, ich wüsste, was es ist.

und wie sind wir darauf gekommen?

wenn du nicht weisst was es ist, dann kannst du auch nicht mit sicherheit sagen was es nicht ist.

du weisst auch nicht was diese felder sind von denen ich hier schreibe. auch habe ich nicht geschrieben,
dass sie in der dunklen materie zu finden wären.
was ich schrieb ist, dass man angesichts des übermasses an nicht-materieller( unsichtbarer) substanz im universum,
es nicht so fern liegen dürfte wirksame morphische felder in der natur und im menschen anzunehmen.
denn die morphischen felder sind NICHT-materiell, sind aber u.a. für die funktionellen prozessen im organismus zuständig.

soo sind wir nämlich auf das thema dunkle materie gekommen.

Soweit dazu. Das weiter und tiefer auszuführen wäre aber wirklich arg OT, obwohl ich Seiten damit voll schreiben könnte.

dann mach doch!

es wurde schon ein faden zu evolution und schöpfung abgetrennt, der auch
noch nicht geschlossen wurde..

 

[Joey]

genauso machen es auch verschwörungstheoretiker.

nur nicht auf naturwissenschaftlichem gebiet, sondern auf soziologischen
und gesellschaftskritischen.

Nein. Verschwörungstheoretiker suchen ständig nach Bestätigung ihrer Aussagen und setzen keine Messlatte an, die ggf. ihre Theorien kippen könnten.

wenn du nicht weisst was es ist, dann kannst du auch nicht mit sicherheit sagen was es nicht ist.

Doch. Denn indem man so immer mehr ausgrenzt, was es nicht ist - Hypothesen falsifiziert - blribt schlussendlich irgendwann in der Zukunft übrig, was es ist.

du weisst auch nicht was diese felder sind von denen ich hier schreibe. auch habe ich nicht geschrieben,
dass sie in der dunklen materie zu finden wären.
was ich schrieb ist, dass man angesichts des übermasses an nicht-materieller( unsichtbarer) substanz im universum,
es nicht so fern liegen dürfte wirksame morphische felder in der natur und im menschen anzunehmen.

Doch, es liegt fern. Denn das Postulat der dunklen Materie beruht auf Beobachtungen. Da rotieren Gslaxien zu schnell, als dass sie stabil zusammen hslten könnten, wäre nur die varyonische Materie da uvm. D.h. entweder brauchen wir ein nrues Gravitationsgesetz, weil das von Newton bzw. Einstein hier versagt, oder es gibt weitazs mehr gravitative Materie im Universum als wir sehen.

Das postulst der mirphischen Felder nicht. Sie sind zur Beschreibung der Evolution etc. nicht sinnvoll geschweige denn notwenfig. Die Beschrribung der Evolution uvm klappt immernoch wunderbsr hut ohne dieses Podtulat.

 

[Hedonnisma]

wenn du nicht weisst was es ist, dann kannst du auch nicht mit sicherheit sagen was es nicht ist.

Doch, genau das kann man. Nennt sich Falsifizieren und ist ein ziemlich zuverlässiger Nachweis, weil es sich dem nähert, was ist.
Probiers mal aus.

 

[Alfa-Alfa]

Dazu kommen überall Überwachungskameras... die Überwachung der Privatsphäre... wer kommt zu Besuch zu Dir, bleibt wie lange und geht wann wieder.

wer diesen Job machen muss beneide ich nicht, das ist doch sicher langweilig..

Verschwörungstheoretiker suchen ständig nach Bestätigung ihrer Aussagen und setzen keine Messlatte an, die ggf. ihre Theorien kippen könnten.

ja gut, das tun alle Menschen zu allen möglichen Themen, kaum einer will in seiner Meinung gestört werden...

 

[Joey]

(...)
ja gut, das tun alle Menschen zu allen möglichen Themen, kaum einer will in seiner Meinung gestört werden...

Ja, richtig. Psychologen haben dafür sogar ein Fachbegriff: Kognitive Dissonanz. Jeder Mensch ist mehr oder weniger davon betroffen. Niemand ist gänzlich davon gefeit.

In den Naturwissenschaften wird allerdings von den Forschenden verlangt, Beobachtungen und Experimente zu ersinnen, die Hypothesen u.U. kippen können. DAS ist für die Forschenden mitunter sehr anstrengend, wenn es sich dabei um Hypothesen handelt, die sie "lieb gewonnen" haben.

 

[Hedonnisma]

kaum einer will in seiner Meinung gestört werden...

Um Meinungen geht es bei der Faktenfindung von Problemlösungen ja eher nicht.

Da wird schon real geforscht. Ganze Berufsgruppen machen das so und finden es völlig normal, täglich das Risiko einzugehen selbst falsch zu liegen, einfach weil man sachlich interessiert ist.
Das gehört sogar zum Berufsethos von Forschern und Wissenschaftlern.

 

[Alfa-Alfa]

Um Meinungen geht es bei der Faktenfindung von Problemlösungen ja eher nicht.

naja, schlussendlich doch, es gibt inzwischen einige Bücher über das ganze Geschehen Corona und zwar von beiden Seiten der Sicht/Meinung über Corona, ich war gestern, als ich auf den Zug gewartet habe in der Buchhandlung am bhf und war erstaunt was es zum Thema alles gibt und eben von beiden Seiten..

Da wird schon real geforscht.

auch zu den Forschungen gibt es unterschiedliche Meinungen, sonst gäbe es diese Bücher nicht..

 

[Hedonnisma]

auch zu den Forschungen gibt es unterschiedliche Meinungen, sonst gäbe es diese Bücher nicht..

Zu Forschungen gibt es sicher mehr Meinungen als Fakten.
In der Forschung nicht; da ist die Methodik faktenbasiert.