Dass es so eine Dunkelziffer an asymptomatischen Verläufen gibt, ist kein Geheimnis - darüber wird seit Beginn der Pandemie auch geschrieben. Wie groß dieser Anteil genau ist, ist, wie Du selbst schreibst, fraglich.
und jetzt kommt eine neue studie die darauf kommt,
es könnten bis zu 80% sein. so was aber auch..
wenn das stimmt müsste womöglich manche hochrechnung
aus der vergangenheit revidiert werden.
Z.B. indem man schaut, wieviele von den infizierten Menschen sterben und damit auch die Zahl der Verstorbenen mit der Zahl der Infizierten in Relation setzt und nicht fälschlicherweise mit der Zahl der ganzen Bevölkerung. Bei vielen dieser Studien wird auch sehr engmaschig getestet, um den Spielrsum der asymptomatischen "Dunkelziffer" zu verkleinern.
und kannst du das auch mal konkret vorrechnen?
aktuell sind es 64 000 infizierte .. von gestern auf heute 140 verstorben..
auf welche mortalitätsrate kommst du dann konkret?
Virologen, die auf dem Gebiet auch forschen, traue ich diesen Überblick durchaus zu.
und warum kommen dann verschiedene virologen zum teil zu unterschiedlichen ergebnissen ?
es passiert aktuell weltweit soviel
gleichzeitig, dass kein mensch es auf einmal alles verarbeiten kann..
das ist auch kein vorwurf von mir, sondern lediglich eine feststellung.
Du sprichst due Konditionierung des Immunsystems durch Impfung vs. Indektion an. Wieso sollte eine natürliche Infektion das Immunsystem viel breiter konditionieren als fie Impfung?
vlt habe ich mich nicht klar genug ausgedrückt bzw. verstehe ich unter " konditionierung " etwas anderes als du.
in der soziologie meint man damit anerzogene verhaltensmuster, die nicht bewusst angenommen werden.
die sich einfach aus der jeweiligen sozialisierung ergeben.
ich überlege gerade wie es besser formuliert werden kann.. ..
wenn die mrna des impfstoffes das künstlich generierte programm enthält,
nachdem in der zelle das spikeprotein des virus produziert wird,
worauf hin das immunsystem die passenden antikörper im voraus generiert,
( also vor der tatsächlichen infektion mit dem virus)
-was man also die trainierung des immunsystems nennt-
dann könnte das immunsystem genau auf die produktion dieses
einen spikeproteins irgendeiner virus-variante konditioniert werden.
das wäre allerdings auch sowas wie eine fixierung auf diese eine variante eben.
was also auf der einen seite durch die trainierung einen vorteil darstellt, da das immunsystem
schon die antikörper gegen die eine virus-variante bereit hält, könnte auf der anderen seite
eine einschränkung bedeuten, wenn das immunsystem dadurch auf eine einzige variante fixiert wird,
die wiederum der natürlichen funktion des immunsystem im wege steht.
ein solches natürliches immunsystem ohne vorherige trainierung durch das programm der mrna
könnte es u.u. leichter haben sich auf die neue virus- varianten einzustellen als ein solches
das eben durch die mrna des impfstoffes auf eine einzige variante programmiert ist.
das ist noch nicht alles was dabei in betracht kommt.. aber vlt immerhin soviel um die richtung des gedankens nachvollziehen zu können.
geprüft muss es sowieso werden! und dazu laufen die studien gerade auf hochtouren.
an dieser stelle will ich mal ausdrücklich betonen, wie sehr ich selbst
-trotz aller kritik- einen grossen respekt und eine hochachtung
vor dieser forschung und den forschern habe die solche betreiben.
ganz im gegenteil also zu dem, was mir hier in diesem faden einige allzugerne unterstellen möchten.
aber respekt und hochachtung heisst ja nicht dass man deshalb
alles im blinden glauben hinnehmen müsste..
kritisch sein bedeutet auch zu HINTERFRAGEN ..
anders kann man nie dahin kommen etwas wirklich zu verstehen
und sich aufgrund des verständnisses frei zu entscheiden.
