Corona-Virus (Covid-19) und Impfung

Werbung:
Hatari schrieb:
Mal ganz ehrlich @Darkhorizon bist du der Meinung man sollte solche Kranke einfach Sterben lassen?

Gehen wir mal davon aus du wirst so krank, dass du an die Beatmungsmaschine musst. Hast du eine Patientenverfügung die jede maschinelle Hilfe ausschließt? Denn jeder der eine Patientenverfügung hat, sollte er an Corona erkranken und muss beatmet werden ist dem Tode geweiht. Es könnte ja durch die Beatmung vielleicht sein Leben gerettet werden.

Komm jetzt mal runter so langsam reicht es.
Zum Vergrößern anklicken....

sag mal hast du den bericht eigentlich ganz gelesen?..es wird lediglich erwähnt, dass durch beatmungsgeräte die lunge geschädigt werden kann..
komm du mal runter!
 
Ich bin mir schon sicher, dass es einige Leute gibt, die mit einer geschädigten Lunge jahrelang noch leben wollen, als zu ersticken.
Es heisst ja nicht, dass die Lunge so geschädigt wird, dass ein Leben unmöglich wird. Eingeschränkt ja, aber eben nicht unmöglich.
Menschen sind auch verschieden.

Sollen wir jetzt Echt den Leuten eine Beatmung deswegen verweigern?

Ansonsten, eine Patientenverfügung würde Klarheit bringen
 
Zuletzt bearbeitet:
Darkhorizon schrieb:
sag mal hast du den bericht eigentlich ganz gelesen?..es wird lediglich erwähnt, dass durch beatmungsgeräte die lunge geschädigt werden kann..
komm du mal runter!
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist doch nichts neues. Das ist jeder Schwester jedem Arzt der in der Intensivmedizin arbeitet, seit es Beatmungsgeräte gibt bekannt.
 
Zuletzt bearbeitet:
topeye schrieb:
Anhang anzeigen 73577
https://www.google.co.th/url?sa=t&s...FjACegQIARAB&usg=AOvVaw0b_cZdOtNlvRdz1ii1QGD3
Zum Vergrößern anklicken....
Ist doch logisch dass das internationale Komitee für Ozontherapie Ozontherapie toll und bei allem einen Anwendungsgrund findet.

Es gibt keine seriöse Forschung dazu, weil allein Logik reicht.
Ozon kann man nicht einmal zur Reinigung im Haushalt einsetzen, weil das zu gefährlich ist.
Auch in deinem Text wird darauf hingewiesen, dass bei der Desinfektion von Krankenhauszimmern mit Ozon weder Menschen noch Tier anwesend sein dürfen - ein paar Absätze später wird beschrieben, wie man sich das Zeug verabreichen kann ... und nebenher viel "hätte , sollte, könnte" - der Text ist eine einzige Katastrophe (er ist so verfaßt, dass er sich den Anschein von Wissenschaftlichkeit gibt, kein Laie das unsinnige Geschwurbel durchblicken kann!).

"die potenzielle Ozonanwendung, die als ergänzende Therapie dient" - sagt doch eigentlich schon alles.
Fazit: wirkt nicht, ist zudem ziemlich gefährlich, aber man möchte doch ganz gern Geld damit verdienen.

Aber so lange Menschen sich mit Trinken von Kloreinigern für teures Geld schleichend vergiften, werden sie das auch mit Ozon und anderen absurden Mittelchen tun.
Wende es bei dir meintewegen an, belege aber bitte keinen wertvollen und teueren Krankenhausplatz (und das wirst du früher oder später, wenn du das regelmäßig tust).

Schau mal, schon 1988 wurde über die Ozon- Scharlatanerie aufgeklärt, damals ging es noch um HIV:
https://www.zeit.de/1988/08/todsicher-geheilt

Ich finde es abartig, dass seit Jahrzehnten derart mit der Verzweiflung der Menschen versucht wird, Geld zu machen.
 
Condemn schrieb:
Ich sehe das alles etwas anders, dieses Thema betreffend wieder auch ähnlich. Grundlegend bin ich davon überzeugt, dass wir alle immer auch an Verschwörungstheorien glauben. Es sind einfach nur unterschiedliche Theorien und jene die in der Breite akzeptiert werden, gelten üblicherweise nicht als solche - obwohl es trotzdem Theorien über Verschwörungen sind (9/11 ist z.B. auf jeden Fall eine Theorie über eine Verschwörung während der Hergang - alle Theorien betreffend, die offizielle eingeschlossen - unbewiesen ist).

Ich unterscheide daher nicht zwischen VT oder nicht VT. Ich unterscheide inwiefern jemand wirklich die Wahrheit sucht, möglichst unabhängig von eigenem Bias und Intentionen, oder: Ob jemand irgendwelche Vorteile zu verwirklichen sucht. Letzteres könnte eine Ideologie sein oder auch knallharte politische und geschäftliche Interessen oder einfach nur psychologische Kompensation.

Letzteres ist am Üblichsten: Menschen mögen es sich überlegen und besonders zu fühlen und entwickeln daher eine Art Selbstbild das dem entspricht. Also z.B. der "Kämpfer für die Freiheit" in Kombination mit "ich lasse mich nicht so leicht verarschen wie all diese Schlaf-Schafe die alles glauben was Merkel und BILD behaupten".

Und diese letzte Gruppe, die keine organisierte Gruppe ist und keiner wirklichen Ideologie folgt (zumindest nicht organisiert) oder einen objektiven Vorteil hätte, kommuniziert fast nie durchdacht. Das ist alles sehr impulsiv. Also im Sinne von „Die Mainstream-Presse sagt X und Merkel sagt das auch, also muss Y richtig sein“. Vor allem aber: „Ich kann auffallen wenn ich vermeintlich tiefer blicke und darüber stehe“.

Dann kommt das übliche Gerede davon dass alle anderen sich zur Paranoia verleiten lassen, das größere Bild nicht erkennen usw. Was mich dann interessiert ist: Die sollen dann endlich mal das größere Bild erklären. Das können sie nämlich nicht.

Kurzgesagt: Die allermeisten Theorien folgen keinem echten/objektivem Vorteils-Denken. Das ist fast immer impulsives und kompensatorisches Verhalten. Mich interessiert ob es andere gibt, also Menschen die an eine alternative Theorie glauben aber wirklich die Wahrheit wissen wollen, daher alle Infos möglichst ohne Bias analysieren. In diesem Fall habe ich da noch nix gefunden.
Zum Vergrößern anklicken....
Condemn schrieb:
Ich sehe das alles etwas anders, dieses Thema betreffend wieder auch ähnlich. Grundlegend bin ich davon überzeugt, dass wir alle immer auch an Verschwörungstheorien glauben. Es sind einfach nur unterschiedliche Theorien und jene die in der Breite akzeptiert werden, gelten üblicherweise nicht als solche - obwohl es trotzdem Theorien über Verschwörungen sind (9/11 ist z.B. auf jeden Fall eine Theorie über eine Verschwörung während der Hergang - alle Theorien betreffend, die offizielle eingeschlossen - unbewiesen ist).

Ich unterscheide daher nicht zwischen VT oder nicht VT. Ich unterscheide inwiefern jemand wirklich die Wahrheit sucht, möglichst unabhängig von eigenem Bias und Intentionen, oder: Ob jemand irgendwelche Vorteile zu verwirklichen sucht. Letzteres könnte eine Ideologie sein oder auch knallharte politische und geschäftliche Interessen oder einfach nur psychologische Kompensation.

Letzteres ist am Üblichsten: Menschen mögen es sich überlegen und besonders zu fühlen und entwickeln daher eine Art Selbstbild das dem entspricht. Also z.B. der "Kämpfer für die Freiheit" in Kombination mit "ich lasse mich nicht so leicht verarschen wie all diese Schlaf-Schafe die alles glauben was Merkel und BILD behaupten".

Und diese letzte Gruppe, die keine organisierte Gruppe ist und keiner wirklichen Ideologie folgt (zumindest nicht organisiert) oder einen objektiven Vorteil hätte, kommuniziert fast nie durchdacht. Das ist alles sehr impulsiv. Also im Sinne von „Die Mainstream-Presse sagt X und Merkel sagt das auch, also muss Y richtig sein“. Vor allem aber: „Ich kann auffallen wenn ich vermeintlich tiefer blicke und darüber stehe“.

Dann kommt das übliche Gerede davon dass alle anderen sich zur Paranoia verleiten lassen, das größere Bild nicht erkennen usw. Was mich dann interessiert ist: Die sollen dann endlich mal das größere Bild erklären. Das können sie nämlich nicht.

Kurzgesagt: Die allermeisten Theorien folgen keinem echten/objektivem Vorteils-Denken. Das ist fast immer impulsives und kompensatorisches Verhalten. Mich interessiert ob es andere gibt, also Menschen die an eine alternative Theorie glauben aber wirklich die Wahrheit wissen wollen, daher alle Infos möglichst ohne Bias analysieren. In diesem Fall habe ich da noch nix gefunden.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt VTs die in der breiten Masse gängig sind, und bei der jeder Nicht-VTler gelassen sagt: "Könnte zwar sein, aber glaube ich nicht, weil...." . Diese haben allerdings alle einen gemeinsamen Nenner: Politik und Wirtschaft... (z.B. 9/11, Kennedy, Mondlandung, Dutroux, Pharma usw... ). Es sind Theorien die die Mainstreammedien in aller Regelmäßigkeit auch beschäftigen.


Ich unterscheide daher nicht zwischen VT oder nicht VT. Ich unterscheide inwiefern jemand wirklich die Wahrheit sucht, möglichst unabhängig von eigenem Bias und Intentionen, oder: Ob jemand irgendwelche Vorteile zu verwirklichen sucht. Letzteres könnte eine Ideologie sein oder auch knallharte politische und geschäftliche Interessen oder einfach nur psychologische Kompensation.
Zum Vergrößern anklicken....

Erstens ist es wichtig zwischen VT und nicht VT zu unterscheiden und das auch überhaupt zu können: Gerade leider mit einer enorm akzelerierten Informationsverbreitung durch SocialMedia, DAS ist der springende Punkt! M.E. wichtiger denn je, denn die Welt ist durch das Internet zu einem Dorf zusammengewachsen. Auch leider hat "die Welt" aber nun mal nicht die Instrumentarien hiesiger Bildungsstandards, d.h. hier mögen vielleicht geschätzt 70% der relevanten Bevölkerungsgruppe eine VT als solche erkennen und nahezu 100% derer die VT nach Gehalt und Plausibilität auch einordnen können. Das wird aber in den dritten Welten anders- mit wahrscheinlich genau umgekehrter Verteilung- aussehen und erst recht in von Kriegen, Armut, maroden Gesundheitssystemen und Wirtschaftskrisen gebeutelten Ländern. Umso wichtiger ist es gerade in empfindlichen Zeiten wie diesen sich der Verantwortung der Informationspolitik bewusst zu sein, diese ist nämlich global. VTs leben nun einmal vom "Mangel an Information" der ursächlich für die "gefühlte, erdachte, zusammengereimte" Selbst-Befüllung sämtlicher selbsternannter Klarblicker ist. In diesen Covid-Zeiten können diese widerlichen VTs nicht nur hier in EU Menschenleben kosten, sondern weltweite Katastrophen ausrichten.

Daher finde ich das unmöglich, wenn Wissenschaftler sich einfach so frank und frei im Netz mit ihren z.T. fragwürdigen Expertisen äußern - entweder, nachdem sie sich mit anderen Wissenschaftlern austauschten und den Widerspruch nicht ertrugen oder ohne das überhaupt je getan zu haben. Das ist einfach nur Wasser auf die Mühlen dieser ganzen Möchte-Gern-Aufklärer.


Mich interessiert ob es andere gibt, also Menschen die an eine alternative Theorie glauben aber wirklich die Wahrheit wissen wollen, daher alle Infos möglichst ohne Bias analysieren. In diesem Fall habe ich da noch nix gefunden.
Zum Vergrößern anklicken....

Die findet man schon in fast allen anderen VTs nicht, in diesem Fall allerdings noch weniger als üblich, weil sich.... Achtung VT: inzwischen regelrechte Organisationen gebildet haben, die gezielt VT und MSM durch Aktivismus quasi "live" erfahrbar für ihr Klientel von Geistesgestörten [nett ausgedrückt= Menschen, die alternative Theorien glauben, aber wirklich NICHT die Wahrheit wissen wollen und daher die Infos möglichst mit Bias "analysieren"] mischen, um tief verankerten VT-Mythen den Anstrich von Realität zu verpassen und ihre Konsumenten in die gewünschte politische Gesinnung zu manipulieren. In meinen Augen eine gefährliche Entwicklung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Condemn schrieb:
Kurzgesagt: Die allermeisten Theorien folgen keinem echten/objektivem Vorteils-Denken. Das ist fast immer impulsives und kompensatorisches Verhalten. Mich interessiert ob es andere gibt, also Menschen die an eine alternative Theorie glauben aber wirklich die Wahrheit wissen wollen, daher alle Infos möglichst ohne Bias analysieren. In diesem Fall habe ich da noch nix gefunden.
Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre sehr schade, wissenschaftliches Denken beruht doch auch darauf Gegebenes zu hinterfragen und durch den Austausch und die Auseinandersetzung mit stichhaltigen Argumenten, sich der Wahrheit anzunähern. Wenn das in kompensatorischen Verhalten verbleibt, ohne die Argumente der Gegenseite in Betracht zu ziehen, so in einem "Ich habe Recht" Modus, dann macht es keinen Sinn und führt zu keinem Zugewinn an Wissen. Sinnvoll ist es Gegebenes zu hinterfragen, auch kritisch zu sein und durch rationale Thesen zu untermauern, aber gleichzeitig auch einen offenen Geist zu haben, der sich aufgrund der Datenlage oder eines besseren Argumentes verändert. Ein Zugewinn an Wissen ist ein Prozess und kein fest stehendes "so ist es".
 
Werbung:
Zurück
Oben